АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Симферополь 

05 октября 2018 года Дело № А83 – 10877/2018  

Резолютивная часть решения объявлена «28» сентября 2018 года.  Полный текст решения изготовлен «05» октября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре  судебного заседания Можоровой Е.И., который ведёт протокол судебного заседания,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление № 735 от 04.07.2018  

Федерального казённого учреждения здравоохранения «Санаторий «Сокол» (ул. Приморская, д. 23, г. Судак, 

<

...>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЬЕР – ОТЕЛЬ» (ул. Дальняя, д.  39, корп. 3, оф. 902, г. Краснодар, Краснодарский край, 350051),  

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:  

от Федерального казённого учреждения здравоохранения «Санаторий «Сокол» – ФИО1, по доверенности № 9 от 22.03.2018, личность установлена паспортом гражданина РФ;  от Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЬЕР – ОТЕЛЬ» – ФИО2,  директор, на основании приказа № 1от 31.09.2014.   

УСТАНОВИЛ:

12.07.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от Федерального казённого учреждения  здравоохранения «Санаторий «Сокол» поступило исковое заявление № 735 от 04.07.2018,  согласно которому просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ИНТЕРЬЕР – ОТЕЛЬ» в пользу Федерального казённого учреждения здравоохранения  «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации» неустойку  (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 54 436, 83 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2018 суд принял  исковое заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное  заседание на «28» сентября 2018 года на 12 часов 00 минут.  

03.09.2018 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от  Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЬЕР – ОТЕЛЬ» поступил отзыв на  исковое заявление и дополнительные документы согласно перечня.  

06.09.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной  ответственностью «ИНТЕРЬЕР – ОТЕЛЬ» отзыв на исковое заявление и дополнительные  документы согласно перечня.  

Во время предварительного судебного заседания, которое состоялось 28.09.2018,  после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание  вопросов, с учётом мнения участников процесса, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об  открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представители сторон изложили суду свои правовые позиции. 

Из материалов дела усматривается следующее. 

Между Федеральным казённым учреждением здравоохранения «Санаторий  «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации», в дальнейшем  «Заказчик», и Обществом с ограниченной ответственностью «Интерьер - Отель», в  дальнейшем «Поставщик», 14.11.2015 на основании протокола рассмотрения и оценки  заявок на участие в электронном аукционе (протокол рассмотрения единственной заявки  на участие в электронном аукционе от 02.11.2015 № 0875100004515000175 - 1) заключён  государственный контракт № 0875100004515000175 – 0643208 – 01 на поставку мебели  для столовой (стулья) на сумму 544 368, 33 руб.  

13.10.2017 контрольно – ревизионным управлением МВД России проведена  ревизия финансово – хозяйственной деятельности федерального казённого учреждения  здравоохранения «Санаторий «Сокол» МВД Российской Федерации за период с 01  октября 2015 года по 01 октября 2017 года, результаты которой оформлены актом от  23.10.2017.  

Ревизией установлено, что Поставщиком по указанному выше государственному  контракту поставлена продукция, не соответствующая его требованиям (пункт 10.1.1  Акта).  

Согласно условиям государственного контракта, Поставщик обязался поставить  Заказчику мебель для столовой (стулья), а Заказчик обязался принять и оплатить товар, в  соответствии с ценами, указанными в спецификации, в сроки и на условиях,  предусмотренными Контрактом (Пункт 1.1. Контракта).  

Габаритные размеры стульев в количестве 99 штук должны отвечать следующим  параметрам: ширина 450мм, глубина 430мм, высота 800мм. Поставщиком поставлены 99  штук стульев с габаритами (Ш*Г*В) 510x460x810. Стул не соответствовал  представленному эскизу в спецификации. Так, согласно спецификации спинка стула  должна иметь чуть изогнутую форму по горизонтали. Сиденье по ширине уже каркаса  стула, чтобы отделять сидящего от соседнего стула. Однако, поставлены стулья, где  верхний край каркаса стула выше самой спинки сидения стула, спинка сиденья не  округлой формы, а сиденье стула было по ширине шире каркаса стула.  

Выше указанный факт несоответствия технических параметров поставленной  продукции подтверждается Актом контрольного обмера мебели.  

Согласно пункта 1.2. Контракта поставляемый товар, должен соответствовать  требованиям ГОСТов и технических условий, установленных законодательством  Российской Федерации для товаров данного вида.  

В соответствии с пунктом 3.8. Контракта приемка Товара по количеству и качеству  производится в строгом соответствии с техническим заданием Заказчиком, в том числе с  привлечением независимых экспертов.  

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов.  

Согласно ст. 34 Федерального закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  

контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней).  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.  Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 7.3. Контракта размер штрафа устанавливается в виде  фиксированной суммы в размере 54 436,83 руб. (Пятьдесят четыре тысячи четыреста  тридцать шесть рублей 83 копеек), что составляет 10 % от цены контракта, который истец  и просит взыскать с ответчика.  

Возражая против требований истца представитель ответчика ссылается на  следующее.  

Между сторонами был заключен государственный контракт от 02 ноября 2015г. №  0875100004515000175-0643208-01 (Далее-Контракт) на поставку мебели для столовой  (стулья) в количестве 99 штук на сумму 544 368, 33 рублей.  

Истец, предъявляя указанный иск, обосновывает свои доводы тем, что Обществом  выполнены обязательства по договору ненадлежащим образом ввиду того, что  поставленный товар по качеству не соответствует техническому заданию Заказчика, а  именно: по техническому заданию должны были быть поставлены стулья в количестве 99  штук с параметрами: ширина 450 мм, глубина 430 мм, высота 800 мм; поставлено с  габаритами (Ш*Г*В) 510x460x810, а также спинка стула не соответствовала заданной.  

Вышеуказанный факт несоответствия технических параметров поставленной  продукции требованиям тех.задания Поставщика, по мнению истца, подтверждается  Актом контрольного обмера мебели.  

Между тем, в соответствии с п.3.5 Контракта для проверки поставленного Товара, в  части соответствия условиям Контракта, Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза  может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться  эксперты, экспертные организации на основании Контрактов, заключенных в  соответствии с требованиями законодательства о Контрактной системе в сфере закупок  Российской Федерации.  

Истец же при определении качества Товара, поставленного по Контракту,  ссылается на Акт обмера, что не соответствует условиям Контракта. В данном случае Акт  обмера это недопустимый с точки зрения условий Контракта способ проверки качества  Товара (пункт 1 статьи 474ГК РФ).  

Более того, указанные выше недостатки являются несущественными, не делают  поставленный товар непригодным для использования, а также не повлекли за собой  убытков для истца, что дает право ответчику ссылаться на надлежащее исполнение своего  обязательства по Контракту, вопреки претензиям со стороны истца.  

На основании статьи 477 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено  законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования,  связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки,  установленные настоящей статьей.  

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования,  связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что  недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет  со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой  срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков  

товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки  товара в место его назначения.  

Претензию о ненадлежащем исполнении обязательства по государственному  контракту в связи с тем, что качество поставленного товара не соответствует  техническому заданию Заказчика, истец направил 20 февраля 2018г., а приемка товара  была произведена 28 декабря 2015 года.  

Двухлетний срок в который покупатель вправе предъявить требования, связанные с  недостатками товара истёк.  

Кроме того, при приемке товара, сторонами был подписан Акт приема-передачи  товара от 28.12.2015г. (Приложение № 2 к Контракту), где указано, что претензии к  качеству и количеству товара отсутствуют.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктами 3.5, 3.7, 3.8 Контракта приёмка товара по качеству  производится Заказчиком в порядке, предусмотренном Инструкцией П. 7 от 25.04.66 с  привлечением независимых экспертов.  

Экспертиза может проводится Заказчиком своими силами. 

Согласно Акта приёма – передачи товара от 24.12.2015 претензии к качеству и  количеству товара (стул деревянный – 99 шт., цена – 5 498, 67 руб., общая сумма товара –  544 368, 33 руб.), покупатель не имеет.  

Приёмка товара с привлечением экспертов и в порядке Инструкции П – 7 не  проводилась.  

Акт ревизии финансово – хозяйственной деятельности от 23.10.2017 документом,  удостоверяющим не качественность товара, не является.  

Следовательно, доказательств, подтверждающих не качественность товара в  соответствии с условиями государственного контракта от 02.11.2015   № 087500004515000155 – 6643208 – 01 не имеется.  

Кроме того истцом нарушен срок для предъявления требований связанных с  недостатками товара, который установлен частью 2 статьи 477 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181, 197, 198, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым   

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения здравоохранения  «Санаторий «Сокол» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  «ИНТЕРЬЕР – ОТЕЛЬ» неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств в  сумме 54 436, 83 руб. – оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.  

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут  быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.  

Судья С.Я. Титков