Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11788/2023

г. Хабаровск

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.08.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Д. Сантарович,

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683000, 

<

...>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 125167, 

<

...>, К.2, этаж 1, помещ. 3)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное  территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>)

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «УО Полюс»», общество с ограниченной ответственностью «Энергия 41», общество с ограниченной ответственностью «Пенат»; Министерство обороны Российской Федерации  (119160, 

<

...>, 

<

...>).

о взыскании 644 355,14 руб.

при участии:

от истца –   ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 №КЭ-18-18-25/195Д (в режиме онлайн-заседание)

от ФГАУ «Росжилкомплекс» - ФИО2 от 09.01.2025 №ФВ-05 (в режиме онлайн-заседание)

от ФГКУ «ДТУИО» МО России  – ФИО3   по доверенности от 18.06.2025 №61

от Минобороны России – ФИО4  по доверенности от 16.08.2024  №207/4/79Д

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании долга за потребленную энергию в мае 2023 года в сумме 643 872,24 руб., неустойки в размере 482,90 руб., а также с 01.08.2023 по  день фактической оплаты долга.

Определением от 01.08.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-11788/2023.

Определением от 17.10.2023  к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью «УО Полюс»», общество с ограниченной ответственностью «Энергия 41», общество с ограниченной ответственностью «Пенат».

Определением от 12.12.2023 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено ФГКУ «Дальневосточное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Определением от 22.01.2024 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено  Министерство обороны России.

Определением от 26.06.2024 ФГКУ «ДТУИО» МО России привлечено соответчиком,  исключено из числа третьих лиц.

В связи с привлечением соответчика, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать:

- с ФГАУ «Росжилкомплекс» долг в сумме 802 032,05 руб., пени в размере 761,94 руб., а также пени по день фактической оплаты долга

- ФГКУ «ДТУИО» МО России долг в сумме 30 647,16 руб., пени в размере 29,11 руб., также пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 03.12.2024 производство по делу приостановлено до принятия окончательного судебного акта по делу №А73-19267/2023.

Решением от 03.09.2024 по делу №А73-19267/2023 иск удовлетворен частично (за вычетом коммерческого найма).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 решение от 03.09.2024 по делу №А73-19267/2023 изменено.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2025 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 оставлено без изменений.

Поскольку, решение по делу №А73-19267/2023 вступило в законную силу, определением от 10.07.2025 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 12.08.2025.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по  представленным дополнениям по делу, по представленному расчету в отношении жилых помещений, находящихся в коммерческом найме, настаивал на заявленных требованиях к ответчикам в полном объеме, коммерческий найм из расчета не исключил.

Представители ответчиков и Минобороны России поддержали правовые позиции, изложенные в отзывах, к уточненным расчетам, а также к расчету по коммерческому найму замечаний не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Камчатскэнерго»  в  мае 2023г. поставляло электрическую энергию на объекты, расположенные по адресам:

- 

<

...> Рябиковская,87, ул. Ломоносова,14 корп.1 (договор №1152744)

- 

<

...>  (договор №118577 Е)

- Елизовский р-н: ул. Авачинская,26, ул. Зенитная,25,8,12, ул. Молодежная,10,12,4,8, ул.Северная,1а, ул. Кирилкин ключ, ДОС №1,2,3,4, ул. Паратунское шоссе 8 км, ДОС №1, ул. Шосейная,2,5а, 

<

...> км, ДОС №1,4, ул. Шоссейная,10, ДС №18 Гномик, 

<

...> 10,8,9, ул. Ничики, ДОС №3,9 ( договор 118578Е).

Согласно единоличному решению Министерства обороны Российской Федерации от 02.11.2021 № 37, Минобороны России является собственником всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности, а филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России осуществляет правомочия собственника жилищного фонда от лица Минобороны России.

Проекты договоров энергоснабжения   между сторонами не заключены.

За спорный период за коммунальный ресурс у собственника помещений образовался долг в сумме 643 872,24  руб.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России является правообладателем в отношении следующих  объектов: 

<

...>, 8-й км. Патунского шоссе, ДОС №1, 

<

...>,, 

<

...>, 

<

...>, 9-ый км Паратунского шоссе, ДОС №1, ДОС №4, 

<

...>.

В связи с чем,  истец, с учетом закрепления указанного недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России и за ФГАУ «Росжилкомплекс»,  уточнил ответчиков и просил  взыскать долг в общей сумме 832 679,21 руб., а именно: с  ФГАУ «Росжилкомплекс» - 802 032,05 руб., с ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России - 30 647,16 руб. (подробный расчет долга представлен в материалы дела).

Расчет задолженности произведен с разбивкой  на индивидуальное потребление и на ОДН, ОДН к оплате не предъявляется в связи с наличием в многоквартирных домах управляющих компаний.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств заключения сторонами договора на поставку электрической энергии, проанализировав сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиками, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке электроэнергии, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с указанным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

По смыслу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом у учреждения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В абзацах первом и втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Расчет требований в отношении каждого ответчика произведен истцом, исходя из периода регистрации права оперативного управления, в связи с наличием у них как у правообладателей обязанности по оплате фактически поставленного истцом ресурса. Данный расчет ответчиками  не оспорен и не опровергнут.

Довод ответчиков о том, что спорная задолженность подлежит взысканию с конечных потребителей коммунального ресурса (нанимателей специализированного жилого фонда), подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Ответчики ссылаются на факт проживания в спорный период в служебных жилых помещениях нанимателей.

Между тем, в отсутствие документов, подтверждающих фактическое проживание нанимателей в мае 2023 года, суд не принимает вышеуказанные возражения, поскольку в деле отсутствуют надлежащие доказательства фактического вселения, регистрации и проживания военнослужащих, проходящих военную службу, членов их семей в спорном периоде.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Из перечисленных выше норм права следует, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда (комнат в общежитиях) законодательством не предусмотрены. Заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с собственником жилого фонда (Минобороны России), а не нанимателями.

Доказательств принятия уполномоченным органом решений о предоставлении спорных жилых помещений на условиях социального найма ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в спорных помещениях, возникает у правообладателя независимо от факта заселения специализированного жилищного фонда.

В данном случае ни временная управляющая организация, ни наниматели служебного жилья не являются лицами, обязанными оплачивать предоставленный истцом коммунальный ресурс.

В спорный период в спорных многоквартирных домах способ управления не был выбран, в связи с чем, дома были  переданы во временное управление управляющих организаций ООО «УО Полюс»», ООО «Энергия 41», ООО «Пенат».

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с указанным Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом в таком случае определяют Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее - Правила определения управляющей организации).

Согласно пункту 3 Правил определения управляющей организации предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления им управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг.

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в МКД, управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В таких случаях исполнителем коммунальных услуг перед собственниками помещений многоквартирного дома в отношении индивидуального потребления является ресурсоснабжающая организация. Указанные выше управляющие организации, будучи временными управляющими компаниями, не оказывают правообладателям помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги на индивидуальное потребление.

Истец, предоставляя коммунальные услуги в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, выступает исполнителем коммунальных услуг в отношении индивидуального потребления, поэтому не вправе предъявлять к оплате стоимость коммунального ресурса, поставленного на индивидуальное потребление, указанным управляющим организациям.

Как следует из расчета, потребление электроэнергии на содержание общего имущества выделено отдельно и не включено в расчет исковых требований к ответчикам по настоящему делу.  Методика расчета задолженности  приведена в письменных пояснениях, ответчиками не оспорена.

Таким образом, ответчики, выступающие от имени собственника, являются обязанными лицами по внесению платежей за индивидуальное потребление коммунального ресурса.

Вместе с тем, из расчета задолженности следует исключить коммерческий найм, поскольку наниматели по договорам коммерческого найма не являются военнослужащими и имеют гражданские специальности. Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2025 №Ф03-710/2025.

Согласно расчету по помещениям, находящимся в коммерческом найме, сумма долга составила 13 671,18 руб. (ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России) и  58 703,94 руб. (ФГАУ «Росжилкомплекс»).

При таких обстоятельствах, с ФГАУ «Росжилкомплекс» подлежит взысканию долг в сумме 743 328,11 руб., с ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России долг в сумме  16 975,98 руб.

Довод ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России в отношении ул. Школьная 2а был предметом рассмотрения, которому дана оценка в рамках дел   №А73-2757/2023, №А73-383/2023. Суды пришли к выводу о том, что право оперативного управления ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России по адресу: г. Елизово, ул. Школьная, 2а является ранее возникшим, ввиду того, что учреждение выступает универсальным правопреемником Елизовской КЭЧ, право оперативного управления которого возникло до момента вступления в силу Закона N 122-ФЗ. Последующая регистрации права оперативного управления, не свидетельствует о возникновении права с указанного момента и не снимает с учреждения обязанности по оплате заявленных к взысканию расходов в период, когда фактически учреждение являлось оперативным управляющим.

С учетом изложенного, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению частично.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии истец также предъявил требование о взыскании неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая является как одним из способов обеспечения исполнения обязательств, так и средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая допущенное ответчиками нарушение сроков внесения платежей, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки является правомерным.

При этом, расчет следует производить от суммы долга, определенной судом.

По расчетам суда, с ФГАУ «Росжилкомплекс» подлежит взысканию неустойка в размере  706,17 руб. за период с 29.06.2023 по 31.07.2023, с ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России в сумме 16,13 руб. за период с 29.07.2024 по 31.07.2024.

В пункте 65 постановления Пленума № 7  разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Законных оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку какие-либо доказательства чрезмерности неустойки характеру и продолжительности допущенного ответчиками нарушения отсутствуют.

Заявляя об уменьшении неустойки, ответчиками не представило достаточных и убедительных доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения.

Поскольку, на момент судебного разбирательства задолженность не погашена, в связи с чем, истец вправе требовать присуждения неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Довод ответчиков о неправомерном взыскании неустойки в отсутствие платежных документов, подлежит отклонению, поскольку обязательство по своевременной оплате потребленного ресурса возникает у абонента в силу факта потребления энергии (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от выставления ему счетов. Отсутствие доказательств направления счетов не создает для ответчика препятствий к своевременному исполнению обязательств по оплате энергоресурса и не может служить основанием для освобождения от начисления неустойки за нарушение сроков оплаты.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчиков пропорционально их долям в общем объеме исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 743 328,11 руб., пени в размере 706,17 руб., расходы по госпошлине в сумме 14 182,23 руб.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени с 01.08.2023 по 26.09.2023 из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, с 27.09.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности 743 328,11 руб.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное  территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 16 975,98 руб., пени в размере 16,13 руб., расходы по госпошлине в сумме 323,89 руб.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное  территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени с 01.08.2023 по 26.09.2023 из  расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, с 27.09.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности 16 975,98  руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 3 782 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                          О.П. Медведева