388/2022-32201(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4358/2022

г. Челябинск

25 мая 2022 года

Дело № А07-31436/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Тарасовой С.В.,  Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2022 по делу   № А07-31436/2020.  

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального  предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность б/н  от 13.04.2021 сроком действия на 2 года, диплом).  

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские  распределительные тепловые сети» (далее – истец, ООО «БашРТС»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 244 114 руб. 13  коп. задолженности за период с декабря 2017 по ноябрь 2019 (с учетом  принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 72-74).  

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Советского  района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – третье  лицо, ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики  

Башкортостан»).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2022  (резолютивная часть от 17.02.2022) исковые требования удовлетворены, суд  взыскал с ИП ФИО2 в пользу ООО «БашРТС» 244 114 руб. 13 коп.  задолженности, 7 627 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины. Суд также взыскал с ИП ФИО2 в доход федерального  бюджета 255 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым решением суда, ИП ФИО2 (далее  также – податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в  удовлетворении исковых требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что в  спорных жилых помещениях отсутствуют приборы отопления (радиаторы) и  осуществлена теплоизоляция стояков.  

Податель жалобы отмечает, что договор теплоснабжения между  сторонами не заключен, требование истца о взыскании задолженности  необоснованно.  

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах  апелляционной жалобы.  

От ООО «БашРТС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  приобщении отзыва отказано, поскольку отсутствуют доказательства  заблаговременного направления или вручения отзыва в адрес лиц,  участвующих в деле.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте  суда, своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом  апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца, надлежащим  образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «БашРТС», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляющей  теплоснабжение объектов жилого и нежилого фондов в г. Уфа, произвело  отпуск тепловой энергии индивидуальному предпринимателю ФИО2  по 2 объектам (площадью 42,9 кв. м. и площадью 303,5 кв. м.), находящимся по  адресу: 

<

...> (лицевой счет № 75010162).  

Собственником вышеуказанных помещений в период с 14.09.2017 по  07.11.2019 являлся ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого  государственного реестра недвижимости от 09.07.2020.  

Договор теплоснабжения сторонами спора не подписан, между сторонами  

сложились правоотношения по фактическому потреблению тепловой энергии.  

Из искового заявления следует, что истец в период с декабря 2017 по  ноябрь 2019 поставил ответчику коммунальный ресурс на сумму 244 114 руб.  13 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора истец 23.10.2020 направил в  адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности,  оставленная ответчиком без удовлетворения.  

Полагая, что ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой  энергии исполняются ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный  суд с исковыми требованиями.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на  заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их  исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному  суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и  обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с  учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для  дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных  последствий непредставления доказательств.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской  Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему  энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").  

 В силу статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что  потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию  (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве  собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках  либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и  отопления.  

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской  Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления  многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и  введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст,  "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в  эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства,  представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую  надземную и подземную части с соответствующими помещениями,  включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического  обеспечения.  

В состав общего имущества включается внутридомовая система  отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и  запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой  энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил  изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае  оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  

перерывами, превышающими установленную продолжительность,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме  поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена,  температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само  здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и  влажности.  

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы  помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой  отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения,  потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений  через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному  помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо  отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий  трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие  транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том  числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и  через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015.  Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги  содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего  водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в  действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием  фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности,  согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления  помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией  проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также  изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления  (неотапливаемое помещение).  

Названная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников  арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что спорные объекты, принадлежащее  ответчику, расположены в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.  

Факт поставки истцом тепловой энергии в многоквартирный дом по  адресу: 

<

...> подтверждается материалами  дела.  

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о  взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с  

декабря 2017 по ноябрь 2019 в размере 244 114 руб. 13 коп.  

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате  имеющейся задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, в связи с чем  исковые требования о взыскании долга за поставку тепловой энергии,  правомерно удовлетворены в заявленном размере 244 114 руб. 13 коп.  

Ссылки подателя жалобы на отсутствие в спорных помещениях приборов  отопления (радиаторов) и осуществление теплоизоляция стояков, не  принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.  

Какой-либо технической документации на многоквартирный дом, из  которой было бы возможно установить, каким образом была запроектирована  система отопления многоквартирного дома в целом и в спорном помещении,  материалы дела не содержат.  

В то же время суд апелляционной инстанции принимает во внимание  следующее.  

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с техническими  паспортами на спорные объекты, истребованные судом первой инстанции,  помещения площадью 302,3 кв.м. и 42,9 кв.м. цокольного этажа 10-ти этажного  жилого дома по адресу: 

<

...>, отапливаются от ТЭЦ,  имеется центральное отопление.  

Кроме того, в соответствии с актом осмотра от 21.01.2021 температуры в  спорных помещениях положительная (+16,9 град. С.) при отрицательной  температуре на улице.  

С учетом приведенного выше правового обоснования, а также  изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  наличии в принадлежащих ответчику помещениях системы отопления,  позволяющей осуществлять потребление тепловой энергии.  

Отрицая факт поставки в спорное нежилое помещение тепловой энергии,  ответчик не пояснил, каким образом происходит поддержание температуры в  помещении, не представил соответствующих доказательств в подтверждение  изменения системы теплоснабжения.  

Оценивая доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции  полагает необходимым отметить следующее.  

Как сказано выше, из представленных в материалы дела технических  паспортов усматривается, что в спорных помещениях предусмотрено  центральное отопление.  

Таким образом, фактически отопление осуществляется способом,  предусмотренным при строительстве многоквартирного дома, и при этом в  помещениях поддерживается температура воздуха, не нарушающая  нормативную.  

Проектной документации, иной технической документации, которая бы  содержала отличные технические параметры спорных помещений, их  характеристики, как неотапливаемых, ответчиком в материалы дела не  представлено.  

При указанных обстоятельствах правовых оснований для освобождения  

ответчика от оплаты тепловой энергии не имеется.  

Также ответчик в обоснование доводов указывает, что поскольку договор  между сторонами не заключен, требование истца о взыскании задолженности  необоснованно.  

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку, потребляя тепловую  энергию без договора, ответчик в соответствии с частью 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации находился в фактических  договорных отношениях с истцом и являлся его абонентом. Отсутствие  письменного договора с истцом не освобождало ответчика от обязанности  учесть объем приобретенного ресурса и оплатить его.  

Ответчиком в суде первой инстанции факт поставки истцом тепловой  энергии в спорном периоде и отсутствие ее оплаты не оспаривался (часть 1  статья 65, часть 3.1. статья 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»,  отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной  ему тепловой энергии.  

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, данными в пункте 2 информационного письма от  05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда  потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.),  оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора  отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения  должны рассматриваться как договорные.  

Исходя из приведенных положений закона, у ответчика возникла  обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному  выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения,  связанные со снабжением тепловой энергией.  

Опровергая исковые требования, ответчик не обосновал отсутствие у него  обязанности оплатить тепловую энергию, либо иной объем полученной  энергии.  

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и  отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном  

объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.  

Правом на заявление встречного иска, на предоставление  дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений  ответчик не воспользовался, иных доказательств по этому обстоятельству не  представил.  

Кроме того, доказательств поставки тепловой энергии для целей  отопления в меньшем объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Доказательств, свидетельствующих демонтаже в установленном порядке  принадлежащих ему теплопотребляющих установок от сетей теплоснабжения  истца, об изменении схемы теплоснабжения, либо совершения иных  инициативных действий ответчиком в материалы дела также не представлено.  

С учетом изложенного доводы подателя жалобы отклоняются судом  апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в мотивировочной  части настоящего постановления.  

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и  всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства  основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности  сторон материалы дела не содержат.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы  суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования  в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке  доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой  суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по  уплате государственной пошлины относятся на его счет.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2022 по  делу № А07-31436/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

 Председательствующий судья М.В.Лукьянова 

Судьи С.В.Тарасова  

 Е.В.Ширяева