11/2020-34753(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1567/2020

г. Владивосток

19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Дальневосточное строительно-монтажное управление"  

(ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.12.2012)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Уфанефтемаш" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.05.2007)  

о взыскании договорной неустойки в размере 4 440 480 рублей 45 копеек  при участии:  

от истца: ФИО2, по доверенности от 03.02.2020, паспорт, диплом; от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточное  строительно-монтажное управление" обратилось с исковым заявлением к  

к обществу с ограниченной ответственностью "Уфанефтемаш" о взыскании  договорной неустойки в размере 4 440 480 рублей 45 копеек (с учетом  уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по  юридическому адресу.  

Кроме того, определения арбитражного суда о рассмотрения настоящего  спора размещались в картотеке арбитражных дел в сети Интернет для общего  доступа лиц, участвующих в деле, следовательно, ответчик до начала  судебного заседания был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.  

Истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Уфанефтемаш" о взыскании  пени в размере 4 440 480 рублей 45 копеек.  

 В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в  нарушение условий договора на услуги предоставления спецтехники  

 № 10/18-БК от 16.05.2018, не произвел своевременно оплату по основному  обязательству, сумма основного долга в размере 6 041 470 рублей взыскана  решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-17722/2019,  в связи с тем, что сумма основного долга была оплачена ответчиком не сразу,  ответчик обязан уплатить неустойку.  

Ответчик отзыв не представил, ходатайство о снижении неустойки в  порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  

 Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца,  ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2019 по делу   № А51-17722/2019 установлено, что 16.05.2018 между истцом (исполнитель)  и ответчиком (заказчик) заключен договор № 10/18-БК, в соответствии с  условиями которого, исполнитель принимает на себя обязательство в рамках  

договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объект заказчика  строительной техники для производства работ, а заказчик обязуется принять  результат оказанных услуг и оплатить его.  

Стороны согласовали порядок расчетов по договору в статье 4.  Стоимость одного машино-часа договорная, зафиксирована в Приложении   № 1 к договору. Изменение цены оформляется дополнительным соглашением  (пункт 4.1 договора).  

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата услуг осуществляется  100% предоплатой согласно выставленной заявке на основании счета,  выставленного исполнителем. Днем оплаты считается день списания  денежных средств с корреспондентского счета банка исполнителя.  

За весь период действия договора истцом оказано услуг на общую  сумму 23 361 770 рублей, что отражено в УПД, имеющихся в материалах  дела. Ответчик оплатил услуги частично на сумму 15 160 300 рублей, что  подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.  

В июне 2019 года истец дополнительно оказал услуги трала (г/п 50 тн)  на сумму 660 000 рублей, что также подтверждено актом № 00000053 от  03.06.2019.  

Таким образом, задолженность ответчика по договору составила 7 541  470 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за первое  полугодие 2019 года, При рассмотрении дела № А51-17722/2019 ответчиком  оплачены услуги частично в размере 1 500 000 рублей, в связи с чем,  задолженность ответчика перед истцом составляет 6 041 470 рублей.  

В связи с тем, что ответчик оплату задолженности длительное время не  производил, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 4 440 480 рублей 45 копеек за период с 23.08.2019 по  20.01.2020.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца, суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения  обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или  ненадлежащее исполнение может являться неустойка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

 В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае нарушения сроков  подачи техники исполнитель уплачивает заказчику штрафные пени в размере  0, 5 % от суммы работ по данному договору за каждый день просрочки.  

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении  договора. Подписав договор с истцом, ответчик выразил согласие с  

условиями заключенного договора, вопросов по порядку расчетов, размеру и  начислению штрафных санкций не возникло, из чего суд делает вывод, что  ответчик был ознакомлен с условиями истца. Условия договора в  установленном порядке сторонами не оспаривались.  

Кроме того, исходя условий заключенного договора, ответчик принял  услуги истца без каких-либо оговорок, поскольку в адрес истца претензий со  стороны ответчика не поступало, доказательства обратного в материалах  дела отсутствуют.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.  

Ответчиком доказательства уплаты начисленной неустойки в  материалы дела не представлены, арифметическая правильность расчета  истца ответчиком не оспаривается.  

Учитывая, что доказательств подтверждающих своевременность  исполнения основного обязательства по договору ответчик в суд не  представил, в деле № А51-17722/2019 истец с требованием о взыскании  неустойки не обращался, суд полагает, что требование о взыскании  неустойки по существу правомерно.  

 Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено,  судом таких оснований не установлено.  

Расчет истца судом проверен, и принимается как обоснованный, так  как не превышает установленный договором размер подлежащей взысканию  неустойки за указанный период. Просрочка исполнения денежного  обязательства подтверждается материалами дела.  

В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона в судебном споре должна  доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая  сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на  представление доказательств и заявление ходатайств) и должна  

добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных  последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет  каждая из сторон судебного спора.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение  положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ  письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о  надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о  нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно  пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с  чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости  доказывания указанных доводов.  

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом  извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых  требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по  предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об  удовлетворении требований истца в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины  относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Уфанефтемаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Дальневосточное строительно-монтажное управление" 4 440 480 рублей 45  копеек неустойку, а также 45 202 рубля судебные расходы по оплате  государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "Дальневосточное строительно-монтажное управление" из федерального  бюджета 454 рубля государственной пошлины, оплаченной по платежному  поручению от 29.01.2020 № 9.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского  края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный  апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной  инстанции.  

Судья О.В. Шипунова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.05.2019 23:10:05

 Кому выдана Шипунова Ольга Владимировна