Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130857/2018

26 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «МОСТЛИЗИНГ» (место нахождения: 109044, Москва, ул. Каменщики Б., д. 1, комн. 28, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.11.2002),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТОРГ» (место нахождения: 620024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.10.2008),

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МОСТЛИЗИНГ (далее – истец, ООО «МОСТЛИЗИНГ») обратилось в Арбитражный ссуд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТОРГ» (далее – ответчик, ООО «СТРОЙ-ТОРГ») о взыскании 482 500 руб. задолженности по договору займа от 18.04.2017 № ДЗ-МЛ-03/17, 66 394 руб. 11 коп. процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на 31.08.2018.

Определением суда от 17.12.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

Решением от 17.12.2018 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью РЕНТАЛКОМ» (прежнее наименование ответчика) (заемщик) 18.04.2017 заключен договор займа № ДЗ-МЛ-03/17 (далее – договор), по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 500 000 руб. в качестве займа, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 17.04.2018. Заем предоставляется на процентной основе в размере 11% годовых.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средств в сумме 482 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик возврат заемных денежных средств не произвел, в связи с чем ООО «МОСТЛИЗИНГ» направило в адрес ответчика претензию от 04.09.2018 № 05-08, которая была оставлена последним без удовлетворения. 

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком 482 500 руб., выданных истцом по договору займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается; доказательств погашения долга по договору займа в сумме 482 500 руб. не представлено.

Кроме этого истцом заявлены ко взысканию 66 394 руб. 11 коп. процентов за пользование суммой займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом 19 150 руб. процентов за пользование займом.  Расчет процентов за пользование заемными средствами проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТОРГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОСТЛИЗИНГ» 482 500 руб. задолженности по договору займа от 18.04.2017 № ДЗ-МЛ-03/17, 66 394 руб. 11 коп. процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на 31.08.2018, а также 13 977 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия

 

Судья                                                                            Бойкова Е.Е.