АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

19 октября 2020 года                                               Дело №А83 – 3379/2020 

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября   2020 года. 

Полный  текст  решения  изготовлен   19 октября  2020  года

            Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению 

Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора – Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Девелопмент»

о признании незаконным решения,

при участии представителей:

от участников процесса – не явились,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

 Федеральное  казённое  учреждение  «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  заявлением   к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, согласно которому заявитель просит суд признать  решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №06/3092 – 19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 04 декабря 2019  года  незаконным  и  отменить его.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2020  суд принял  такое  заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

13.05.2020 в Арбитражный суд Республики Крым от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступил отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо не признало  заявленные требования и просило суд в  удовлетворении  требований Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю»  отказать.

В предварительном  судебном заседании  02.06.2020, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, объявил о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд  привлек  к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора – Общество с ограниченной ответственностью  «Стандарт Девелопмент»,  лицо,  подавшее жалобу  в  Крымское УФАС.

Третье лицо в судебные заседания не явилось, письменных пояснений в адрес суда не направило, при этом извещено надлежащим образом, исходя из положений  статьи  123 АПК РФ.

В судебном  заседании, состоявшемся 06.10.2020, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 12 октября 2020 года; явка участников процесса после перерыва судом была признана не обязательной.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  в   информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В    судебном заседании 12.10.2020  судом  оглашена резолютивная часть решения в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются  заявленные  требования,  возражения заинтересованного лица,  оценив  относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено  следующее:

Федеральное  казённое  учреждение  «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  заявлением   к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, согласно которому заявитель просит суд признать  решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №06/3092 – 19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 04 декабря 2019  года  незаконным  и  отменить его.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Суд   отмечает, что отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). 

В соответствии  часть 1 статьи  2  Федерального   Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд»    законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. 

Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно  части 3 статьи 2    Федерального   Закона № 44-ФЗ   органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принимают правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Данные правовые акты должны соответствовать нормативным правовым актам, указанным в частях 1 и 2 настоящей статьи.      

Частями 1 и 2 статьи 105    Федерального   Закона № 44-ФЗ  предусмотрено, что  любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Как усматривается из материалов данного дела,  19.11.202019 года  на электронной площадке - интернет сайте ЗАО «Сбербанк-АСТ»  размещена информация и соответствующая   документация о размещении Государственного заказа   на   закупку окон металлопластиковых закупаемых  в целях капитального ремонта государственного имущества в количестве 45 штук, путем проведения электронного аукциона, номер извещения 0875100000919000046.

Государственным заказчиком выступало Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (далее - Заказчик).

Согласно извещения: 27.11.2019 13:00 дата и время окончания подачи заявок, 28.11.2019  дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников, 29.11.2019 - дата проведения   аукциона, 634687,20 рублей - начальная (максимальная) цена контракта.

Всего по   состоянию на 27.11.2019 было подано 12 заявок. 

28.11.2019 состоялось рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе, в результате   чего 11 заявок допущено к участию в аукционе и признаны участниками такого аукциона, в допуске к участию в аукционе участнику под №19 отказано, на основании п.2 ч.4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ: несоответствие   информации, предусмотренной   п.1 и п.п. «б» п.2 ч.3  ст. 66 Федерального закона №44-ФЗ. 

По мнению  заказчика,  в  сведениях Участника, представленных в первой части заявки, представлены характеристики предлагаемых к поставке товаров,    несоответствующие характеристикам, установленным в Техническом задании Документации об электронном аукционе на поставку окон металлопластиковых (Извещение 0875100000919000046):   в  подразделе «2.2 Эксплуатационные свойства» Заявки Участника №19 используемые материалы предназначены для работы в условиях +15 градусов, а согласно требованию Документации необходимо от -20 до +40 градусов.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе был опубликован протокол от 28.11.2019 подведения итогов аукциона в электронной форме (далее - протокол), в котором и указано, что заявка №19 была признана не соответствующей требованиями, установленным документацией.

Судом  установлено,  что  29.11.2019 в адрес Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» из Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю за исх. № 06/3092-19ув   от 28.11.2019 поступило уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов (далее - Уведомление).

Данным Уведомлением УФАС по Республике Крым и городу Севастополю сообщил   о поступлении жалобы ООО «Стандарт Девелопмент» (вх.№7677  от 28.11.2019) на действия Заказчика при проведении закупки «Окна металлопластиковые закупаемые в целях капитального ремонта государственного имущества» (извещение №0875100000919000046).

Крымским УФАС было возбуждено дело № №06/3092-19 о нарушении законодательства о контрактной системе.

По результатам рассмотрения   дела   Крымским УФАС было принято  Решение от 04.12.2019  по делу №06/3092-19 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому  антимонопольный орган решил:

1. Признать  жалобу  заявителя  обоснованной.

2.  Признать в действиях   комиссии Заказчика   нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

05.12.2019  года Крымским УФАС было  выдано  предписание   по делу №06/3092-19  об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, которое  Федеральным  казённым  учреждением   «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю»  было  добровольно в    установленный   в предписании  срок  исполнено.

Суд отмечает,  что  Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия/бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установлены правила их рассмотрения.

Так,  в соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 Х°44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.17 Административного регламента после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени Уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление (пункт 3.18Административного регламента).

Уведомление Крымского УФАС России о поступлении жалобы иприостановлении торгов было направлено сторонам на электронные почты сторон, в связи с чем суд приходит к выводу, что процедура рассмотрения жалобы антимонопольным органом соблюдена.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссияпроверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащиеинформацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона,на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе вотношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что порезультатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе,содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящегоФедерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участниказакупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признанииэтого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске кучастию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотренычастью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участникэлектронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) Не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.11.2019  заявка  ООО   «Стандарт Девелопмент» была отклонена.

Судом установлено, что  пунктом  26 Техническое задание документации о Закупке установлены требования к техническим, качественным и функциональным характеристикам товара, которые имеют существенное значение для Заказчика.

Согласно подразделу 2.2 Эксплуатационные свойства раздела 2. Технические требования Технического задания установлено, что материалы должны соответствовать паспортным данным завода изготовителя, сертификатам соответствия и инструкциям по применению. Предназначены для работы в условиях от  -20 до +40 градусов. Эксплуатационный срок не менее 3 лет.

Пунктом 12. Инструкции  по заполнению заявки на участие в закупке установлено следующее:   

«Предоставляемые участником закупки сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящей инструкцией, не должны сопровождаться словами (с четом всех форм) «эквивалент», «аналог», «типа», «не ниже», «должен быть», должен иметь», «должен соответствовать», «или», «либо», «от», «до» и подобными по смыслу словами, в сочетании с которыми представленные участником закупки сведения (наименование показателей и их значения) могут пониматься как неоднозначные (неконкретные), приводят к разночтениям или эвусмысленному толкованию, то есть должны быть конкретными. При указании значений показателей не могут быть использованы знаки и т.п., за исключением случаев, если это предусматривается нормативными документами и/или технической документацией/информацией производителя товара. Не допускается при заполнении сведений вместо указания значения показателя товара указывать: «соответствует», «в полном соответствии», «наличие», за исключением случаев, если это предусмотрено документацией об электронном аукционе. Не допускается вместо конкретных показателей указывать диапазон значений из технических регламентов, стандартов и т.п».

 Судом установлено, что действительно  в  первой части заявки ООО "Стандарт Девелопмент" в подразделе 2.2. указано: «Предназначены для работы в условиях +15 градусов».

Однако ООО "Стандарт Девелопмент" при предоставлении значения показателя эксплуатационных свойств товара руководствовался требованиями  разработанной  самим  же Заказчиком    Инструкции по заполнению заявки об исключении при заполнении заявки слов «от», «до», и    представил конкретное   значение   показателя,    а   не диапазон    значений  (как того требует ГОСТ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том,  что  Заказчик  необоснованно  отклонил   Заявку Участника  под № 19,  при  этом   суд   соглашается  с  обоснованным   выводом   Крымского  УФАС  России    о неправомерном   отклонении   ООО "Стандарт Девелопмент" в   допуске к   участию   в   Закупке, поскольку ООО "Стандарт Девелопмент" при заполнении  заявки    руководствовалось  сугубо требованиями   инструкции   по заполнению заявок, разработанной самим же Заказчиком,    в связи с чем  его заявка   не подлежала отклонению комиссией Заявителя,  так как полностью    соответствует требованиям, предусмотренным документацией о Закупке.

При этом   Крымское    УФАС России на заседании комиссии правомерно установило, что инструкция по заполнению заявок  не соответствует требованиям Закона о контрактной системе по    следующим   нормативно - правовым обоснованиям: 

так  в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). 

 В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

  В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии    с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Пунктом   26 Техническое задание документации о Закупке установлены требования к техническим, качественным и функциональным характеристикам товара, которые имеют существенное значение для Заказчика.

Согласно подразделу 2.2 Эксплуатационные свойства раздела 2. Технические требования Технического задания установлено, что материалы должны соответствовать паспортным данным завода изготовителя, сертификатам соответствия и инструкциям по применению. Предназначены для работы в условиях от -20 до +40 градусов. Эксплуатационный срок не менее 3 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе   документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Суд отмечает,  что  пунктом  12. Инструкции   по заполнению заявки на участие в закупке установлено следующее: «Предоставляемые участником закупки сведения, за исключением случаев,  предусмотренных   настоящей инструкцией, не должны сопровождаться словами (с учетом всех форм) «эквивалент», «аналог», «типа», «не ниже», «должен быть», и должен иметь», «должен соответствовать», «или», «либо», «от», «до» и подобными по смыслу словами, в сочетании с которыми представленные частником закупки сведения (наименование показателей и их значения) могут пониматься как неоднозначные (неконкретные), приводят к разночтениям или двусмысленному толкованию, то есть должны быть конкретными. При указании значений показателей не могут быть использованы знаки и т.п., за исключением случаев,  если это предусматривается нормативными документами и/или технической документацией/информацией производителя товара. Не допускается  при заполнении сведений вместо указания значения показателя товара указывать: соответствует», «в полном соответствии», «наличие», за исключением случаев, гели это предусмотрено документацией об электронном аукционе. Не допускается вместо конкретных показателей указывать диапазон значений из технических регламентов, стандартов и т.п».

Согласно письму ФАС России от 01.07.2016 N ИА/44536/16 не установление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

Согласно Инструкции по заполнению заявок: «Показатели (функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара, иные требования к товару) и их значения указаны в Описании объекта закупки в таблице.

Так, в таблице установлены наименования показателей (функциональные, технические и качественные характеристики) товара, значения которых являются конкретными и не могут изменяться, в том числе, значения в сопровождении слов «должен быть». По таким показателям участник закупки может подтвердить соответствие товара требованиям документации об электронном аукционе и предложить товар с точно такими же значениями показателей».

В подразделе 2.1 Функциональные, технические, качественные характеристики установлено требование о соответствии товара требованиям технических регламентов, в соответствии с которыми показатель температурного режима эксплуатации является неизменным.

При этом   инструкция по заполнению заявок регламентирует, что не допускается вместо конкретных показателей указывать диапазон значений из технических регламентов, стандартов и т.п.

Также в инструкции по заполнению заявок не содержится требования о том, что показатели, установленные подразделе 2.2 Эксплуатационные свойства, относятся к значениям показателей, которые не могут изменяться и соответственно не подлежат конкретизации.

Таким образом, инструкция, вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет   участникам Закупки надлежащим образом заполнить заявку.

          Исходя  из вышеизложенного,    суд   приходит   к выводу, что   ООО «Стандарт Девелопмент»   как   участник  закупки   указал   значения    показателей   эксплуатационных   свойств  товара,  в  соответствии с    требованиями    аукционной  документации,  разработанной   самим Заказчиком.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации:

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

               В силу части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе   отказ  в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Учитывая, что комиссия Заказчика при рассмотрении и оценки первых частей заявок, предъявляет к участнику требования о  не соответствии показателей значения показателей   эксплуатационных  свойств  товара, которые   установлены аукционной   документацией  заказчика,  то  данные действия комиссии  Заказчика  правомерно признанны    Крымским УФАС России нарушением части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе  ввиду  того, что  комиссия Заказчика неправомерно   отказала   Заявителю в допуске   к участию в Закупке.  

Рассмотрев данный спор  по существу, суд  акцентирует внимание на том, что технические характеристики и техническое задание являются неотъемлемой частью документации об аукционе,  следовательно, являются документами, которыми должны руководствоваться участники закупки при составлении аукционной заявки.   

Изучив материалы данного дела,  суд  приходит  к выводу, что  установленные в указанных документах   требования к предмету закупки «Металлопластиковые  окна»  не позволяют   участникам   закупки   сформировать   надлежащую   заявку,  поскольку   аукционная    заявка, соответствующая требованиям технического задания, заранее  заведомо   не будет  соответствовать   требованиям,   предъявленным   в   технических характеристиках.

             Судом  установлено, что  Решение Крымского УФАС  от 04.12.2019   по делу №06/3092-19    о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок    принято  антимонопольным   органом   в  строгом   соответствии с законом  и  в   пределах   своих    полномочий. 

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств заявителем не опровергнуты обстоятельства  и  факты,  изложенные  в  вышеуказанном   решении    со ссылкой на представленные в  дело документы.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ   в   случае,  если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что  требования  Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» о   признании   незаконным    решения  Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №06/3092 – 19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 04 декабря 2019 года  -  не  обоснованы, материалами дела не подтверждаются, а потому удовлетворению  не подлежат. 

В связи с тем, что заявитель в силу положений  пп 1.1  п.1 статьи 333.37 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, вопрос  о распределении  госпошлины  по данному делу  судом не  рассматривается.

           Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко