АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16172/2022

г. Владивосток

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  30 октября 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 30.09.2021 № 05- 17745-001-Н-АР-10141-00 за период с 30.09.2022 по 31.03.2022 в размере 49 887,07 руб. и пени за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в размере 797,08 руб., всего – 50 684,15 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, удостоверение, доверенность от 04.09.2023, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 30.09.2021 № 05- 17745-001-Н-АР-10141-00 за период с 30.09.2022 по 31.03.2022 в размере 49 887,07 руб. и пени за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в размере 797,08 руб., всего – 50 684,15 руб.

Определением суда от 28.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В связи с этим, определением от 21.11.2022 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, в том числе в заявлении от 10.10.2023 просил взыскать с ИП ФИО2 задолженность по арендной плате по договору от 30.09.2021 № 05- 17745-001-Н-АР-10141-00 за период с 01.10.2021 по 31.08.2023 в размере 261 023,84 руб. и пеню за период с 02.11.2021 по 31.08.2023 в размере 20 560,14 руб., всего – 281 583,98 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ определил приобщить к материалам дела данные дополнительные документы.

Как следует из искового заявления (с учетом принятых судом уточнений), ИП ФИО2 не исполнены обязательства по уплате арендной платы по договору аренды недвижимого имущества, в связи с чем у него образовалась задолженность по уплате основного долга и пени. 

Ответчик в судебное заседание 23.10.2023 не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В собственности муниципального образования г. Владивосток находится объект недвижимости – нежилое помещение, кадастровый номер 25:28:050050:2248, общей площадью 30,6 кв.м, местоположение: 

<

...>, пом. I (далее также – Объект), что подтверждается данными из ЕГРН (дата регистрации права 03.08.2009, номер записи о государственной регистрации № 25-25-01/070/2009-479).

30.09.2021 между УМС (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор № 05-17745-001-Н-АР-10141-00 аренды указанного недвижимого имущества (далее – Договор) для использования в целях: офис, склад, торговое, оказание социально-бытовых услуг, коммунальное обслуживание.

В соответствии с положениями пункта 1.2 Договора Объект передан арендатору по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора арендодатель предоставляет арендатору указанный Объект во временное пользование на срок 5 лет с даты подписания данного договора.

Согласно пункту 2.4.2 Договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором, изменениями и дополнениями к нему, уведомлениями арендодателя арендную плату за пользование Объектом в порядке, предусмотренном главой 3 Договора «Платежи и расчеты по Договору».

В силу пунктов 3.1, 3.3 Договора арендная плата за пользование Объектом устанавливается в рублях и на момент заключения Договора ее размер в месяц без учета НДС составляет 20 533,79 руб. Оплата производится арендодателю ежемесячно равными долями до последнего числа месяца включительно. Размер арендной платы ежегодно, но не ранее чем через год после заключения Договора, может быть изменен в одностороннем порядке арендодателем путем увеличения размера арендной платы, применяемой в текущем году, на уровень инфляции, установленной федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, а также в связи с изменением действующего законодательства, о чем арендатор ставится в известность путем направления в его адрес письменного уведомления.

Учитывая, что ИП ФИО2 не исполнял надлежащим образом обязательства по Договору в части внесения арендной платы, 12.04.2022 УМС направило в его адрес претензию № 28/10035-исх о необходимости погашения образовавшейся задолженности в части как основного долга, так и пени.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

По договору от 30.09.2021 № 05-17745-001-Н-АР-10141-00 аренды недвижимого имущества между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договором от 30.09.2021 № 05-17745-001-Н-АР-10141-00 аренды недвижимого имущества стороны согласовали условия о размере, порядке и сроках внесения арендной платы.

При этом, с учетом положений пункта 3.3 Договора, на основании Федерального закона от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» размер арендной платы по Договору был изменен на уровень инфляции (4,0 процента) и составил 21 355,14 руб.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им в пользование Объекта, в связи с чем у ИП ФИО2 в силу приведенных положений закона и условий Договора возникла обязанность по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства погашения задолженности по Договору – как в части основного долга, так и в части уплаты пени.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по Договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статей 309, 614 ГК РФ, пункта 2.4.2 Договора не внес истцу арендную плату в размере 261 023,84 руб., исковое требование о взыскании основного долга в указанном размере является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.1 Договора, из которого следует, что при неуплате арендатором платежей в установленные пунктом 3.1 Договора сроки начисляется пеня из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы, в силу статьи 330 ГК РФ, пункта 4.1 Договора имеются основания для взыскания пени.

В то же время, суд, проверив расчет истца, считает его арифметически неверным, поскольку он произведен без учета положений о действии моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В связи с этим, суд самостоятельно произвел расчет суммы пени за спорный период. 

По результатам проведенного расчета суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы пени в размере 17 170,32 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу управления муниципальной собственности города Владивостока задолженность по арендной плате в размере 261 023 рубля 84 копейки, пеню в размере 17 170 рублей 32 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 528 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

   Судья                                                                                                  Левченко Е.А.