Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

19 сентября 2025 года Дело № А41-34894/2025 Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО УК ПОДОЛЬСК к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК о взыскании задолженности  

при участии в судебном заседании без участия сторон Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО УК ПОДОЛЬСК обратилась с иском к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК о взыскании задолженности в размере 3 742,23 руб., неустойки в размере 323,01 руб., расходы по госпошлине в размере 10 000 руб. (с учетом заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).  

Определением от 03.06.2025г.о к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (ИНН: 

<

***>,). Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, полагает, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку городской округ Подольск не является собственником спорного имущества; возражал по требованию о взыскании неустойки, ссылаясь на не выставление истцом счетов на оплату; заявил о пропуске истцом срока исковой давности; заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и ст. 200 ГК РФ, просит взыскать 3 742,23 руб. задолженности за период с января 2025г. по март 2025г., неустойку за период с 11.02.2025 по 09.09.2025г. в размере 323,01руб.  

Уточнение принято судом. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

АО «УК ПОДОЛЬСК» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Истец как управляющая компания выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию, претензий по качеству от собственника не поступало.  

В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате услуг, однако оплата не была произведена.  

По расчету истца задолженность ответчика за период с января 2025г. по март 2025г. составила 3 742,23 руб.  

Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения в суд с данным иском.  

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.  

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).  

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).  

Как следует из материалов дела, АО УК ПОДОЛЬСК " осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.  

Согласно сведениям из выписок ЕГРН . ответчик является собственником спорных помещений.  

При таких обстоятельствах, АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК, как собственник помещений, в силу прямого указания закона обязан нести  

расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на  

содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходы за коммунальные услуги.  

Довод ответчика о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, отклоняется судом, поскольку из выписки ЕГРН следует, что Муниципальное образование Городской округ Подольск Московской области, в лице Администрации Городского округа Подольск является собственником квартиры с кадастровым номером 50:55:0030904:397.  

Возражения ответчика о необоснованном начислении неустойки со ссылкой на невыставление истцом счетов на оплату расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в спорный период не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому возможное невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего им в соответствующие периоды имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. ( Определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС17-6399 от 13.06.2017г.).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС17-6399 от 13.06.2017г. вынесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.  

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчик в суд апелляционной и первой инстанций не представил документов, подтверждающих явную несоразмерность заявленной неустойки. Так же оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не усматривается на основании п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011г.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ. Д  

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.  

Оснований для применения в настоящем деле ст.333 ГК РФ судом не установлено, так как соответствующих доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Довод ответчика отклонить.  

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика. 

Поскольку в процессе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст.153,154,155 ЖК РФ, ст.ст.65,102, 110, 167-171,176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО УК ПОДОЛЬСК задолженность в размере 3 742 руб. 23 коп., неустойку в размере 323 руб.01 коп., расходы по госпошлине в размере 10 000 руб.  

Возвратить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО УК ПОДОЛЬСК из федерального бюджета госпошлину в размере 22 596 руб., уплаченную по платежному поручению № 2425 от 18.04.25г.  

Решение может быть обжаловано. 

Судья Н.В. Плотникова