АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3020/2025

27 июня 2025 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-отделочная фирма «Молоток» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-ка Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – по доверенности от 03.06.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-отделочная фирма «Молоток» (далее – ООО «СОФ «Молоток», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-ка Плюс» (далее – ООО «Строка-ка Плюс», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды складского помещения от 27.04.2024 за период с 01.08.2024 по 31.03.2025 в размере 160 000 руб. 00 коп., задолженности по арендной плате за период с 01.04.2025 по дату возврата имущества из расчета 20 000 руб. в месяц, 12 299 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2024 по 01.04.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «СОФ Молоток» (арендодатель) и ООО «Строй-ка Плюс» (арендатор) заключен договор аренды складского помещения от 27.04.2024 (далее – Договор), во исполнение п. 1.1. п. 1.2. которого ответчику переданы складские площади в неотапливаемом складском помещении (далее – Помещение), расположенное по адресу: 

<

...>, для проведения ремонтных работ транспортного средства.

Договор заключен на срок по 27.06.2024, по истечении которого в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возобновлен на неопределенный срок.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость арендной платы в месяц составляет 20000 руб.

Оплата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа текущего месяца аренды (п. 4.2. Договора).

Ответчик не вносил арендную плату за период с августа по ноябрь 2024 года, в связи с чем, истец, руководствуясь п. 3.3.2. Договора, ст. 450 ГК РФ, письмом от 29.11.2024 уведомил ответчика о расторжении Договора во внесудебном порядке, потребовал освободить Помещение на основании п. 2.3., п. 3.3.3. Договора, погасить задолженность.

Требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «СОФ «Молоток» в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование этим имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование. Данные разъяснения отражены в п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора».

ООО «СОФ «Молоток» заявлено о взыскании с ООО «Строка-ка Плюс» 160 000 руб. задолженности за период с 01.08.2024 по 31.03.2025 и арендной платы за период с 01.04.2025 по дату возврата имущества из расчета 20 000 руб. в месяц.

Учитывая дату обращения в суд, расторжение Договора, пояснения истца, а также то, что арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (п. 5 ст. 614 ГК РФ), суд рассматривает требования о взыскании арендной платы за период по май 2025 года.

Ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательства внесения арендной платы, освобождения Помещения ответчик не представил, возражений относительно правомерности заявленной суммы не заявил.

В силу изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 200 000 руб. задолженности.

ООО «СОФ «Молоток» также заявлено о взыскании с ООО «Строка-ка Плюс» процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения арендной платы.

В силу п. 5.1 Договора за неисполнение условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2024 по 01.04.2025 в сумме 12 299 руб. 59 коп., а также с 02.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств. 

Ответчик предъявленную сумму процентов и расчет истца не оспорил.

С учетом изложенного, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 21 689 руб. 18 коп., начисленные за период по 25.06.2025, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 200 000 руб., начиная с 26.06.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-ка Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-отделочная фирма «Молоток» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 200 000 руб. задолженности, 21 689 руб. 18 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 200 000 руб., начиная с 26.06.2025 по дату фактической ее оплаты, а также 13 615 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-ка Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 469 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова