АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4968/2025

город Саранск

17 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании устранить повреждения административного здания и взыскании судебной неустойки,  

при участии: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился, 

у с т а н о в и л:

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - УФССП, истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нова" (далее – ООО "Нова", ответчик) об обязании устранить повреждения административного здания и взыскании судебной неустойки.  

Заявление мотивировано тем, что при производстве демонтажа зданий, расположенных на земельном участке ответчика, ковшом экскаватора повреждена стена знания УФССП. Частично повреждения устранены ответчиком. Просит обязать ответчика устранить повреждения в полном объеме: утеплить внешнюю стену, осуществить наружные отделочные работы, восстановить внутреннюю электропроводку и систему кондиционирования, осуществить отделочные работы внутри помещения кабинета № 14 (штукатурка, покраска). В случае неисполнения судебного акта просит взыскать с ответчика судебную неустойку.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате заседания извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.  

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.  

Из материалов дела следует, что за Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на праве оперативного управления закреплено здание (сооружение) по адресу: 

<

...> кадастровым номером 56:44:0328001:117.  

На смежном земельном участке с кадастровым номером 56:44:0328001:1075 по адресу: 

<

...>, собственником которого является ООО "Нова", расположены: здание учебного корпуса, гараж, сарай, спортплощадка.  

19.10.2023 ответчиком на своем земельном участке осуществлялись работы по демонтажу зданий с использованием специализированной техники.  

В ходе выполнения демонтажных работ ковшом экскаватора была повреждена стена знания УФССП.  

Факт повреждения стены здания и объем повреждений зафиксирован в Протоколе осмотра места происшествия от 19.10.2023, составленном сотрудником МУ МВД Оренбургское.  

08.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить повреждения.  

Ответчик частично выполнил работы по устранению повреждений здания.  

Согласно акту осмотра здания от 18.09.2024 установлено наличие не устраненных повреждений: отсутствие утепления внешней стены, наружные отделочные работы не проведены, внутренняя электропроводка и система кондиционирования не восстановлены, не выполнены отделочные работы внутри помещения кабинета № 14 (штукатурка, покраска).  

Повторная претензия с требованием выполнить работы по устранению повреждений оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.  

Так, в силу данной нормы, защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.  

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).  

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В настоящем случае истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт возникновения у него вреда (ущерба) в результате действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникновением у истца вреда.  

Таким образом, наличие вины ответчика в причинении ущерба истцу подтверждается материалами дела.  

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком не представлено.  

Истец просит возместить вред в натуре, а именно обязать ответчика выполнить работы по устранению повреждений здания УФССП.  

При предъявлении иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.  

Из существа правового регулирования правоотношений сторон не вытекает невозможность обращения истца с требованиями о понуждении ответчика к выполнению обязательств по возмещению вреда в натуре.  

Ограничений относительно данного способа защиты права суд не усматривает.  

При этом, понуждение к исполнению обязательства в натуре также является объективно возможным. О наличии объективных и непреодолимых препятствий к выполнению работ с целью возмещения вреда в натуре, так же как и о невозможности исполнения требуемых видов работ, ответчиком не заявлено.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о понуждении ответчика возместить вред в натуре заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.  

На ответчика следует возложить обязанность утеплить внешнюю стену с левого торца здания УФССП, осуществить наружные отделочные работы, восстановить внутреннюю электропроводку и систему кондиционирования, осуществить отделочные работы внутри помещения кабинета № 14 (штукатурка, покраска).  

В соответствии с частью 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.  

 При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Удовлетворяя исковые требования в части обязания ответчика возместить вред в натуре, суд устанавливает срок для исполнения решения суда – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.  

Суд считает указанный срок достаточным для исполнения ответчиком судебного акта. Вместе с тем, ответчик не лишен возможности получения рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта при наличии объективных обстоятельств, затрудняющих его исполнение.  

Кроме того, истцом заявлено требование о присуждении в пользу истца денежных средств на случай неисполнения ответчиком судебного акта (судебная неустойка).  

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1, 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления).  

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.  

Исходя из положений статьей 2, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства и отсутствие у ответчика доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки на случай неисполнения судебного акта в части исполнения обязательств в натуре.  

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения в установленный судом срок, суд, удовлетворив требование об обязании ответчика исполнить обязательства в натуре в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, устанавливает размер судебной неустойки – 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.  

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В настоящем случае, истец освобожден от уплаты госпошлины. Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 50000 руб. подлежит взысканию с ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

исковые требования Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области удовлетворить.  

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Нова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить повреждения административного здания Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области по адресу: 

<

...> - в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу: утеплить внешнюю стену с левого торца здания, осуществить наружные отделочные работы, восстановить внутреннюю электропроводку и систему кондиционирования, осуществить отделочные работы внутри помещения кабинета № 14 (штукатурка, покраска).  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50000 руб.  

В случае неисполнения настоящего судебного акта в части устранения повреждений, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, со дня, следующего за днем исполнения обязательства, установленного судом, до дня фактического исполнения решения.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Н. Макеева