482/2018-51453(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-40295/2018

Дело № А65-8599/2018

г. Казань

13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Петрушкина В.А.,  

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В., при участии представителей: 

истца – Ситдиковой Е.В. (доверенность от 05.10.2018),  ответчика – Никулина И.В. (доверенность от 08.08.2016),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и  имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования города Казани»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2018  (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2018 (председательствующий  судья Николаева С.Ю., судьи, Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)  

по делу № А65-8599/2018 

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет  земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  муниципального образования города Казани» (ОГРН 1061655000582,  ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторантс  Фуд» (ОГРН 1071690060716, ИНН 1655145739) о расторжении договора  аренды земельного участка, об обязании освободить и передать по акту  земельный участок,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и  имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования города Казани» (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Ресторантс Фуд» (далее – ООО «Ресторантс Фуд»,  Общество) о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым  номером 16:50:010621:950 от 08.06.2015 № 2293 и обязании ответчика  освободить земельный участок и передать истцу по акту приема-передачи.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2018, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В кассационной жалобе Комитета, поданной в Арбитражный суд  Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с  нарушением норм действующего законодательства.  

Заявитель кассационной жалобы считает, что наличие предупреждения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан  (далее – УФАС по РТ) от 17.08.2017 № 04-06/13488 является самостоятельным  основанием для расторжения договора аренды.  

В судебном заседании представитель ООО «Ресторантс Фуд» просил  оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к  рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной  жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных  дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.  

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной  жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей истца и ответчика,  участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что  оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями,  на основании постановления Исполнительного комитета муниципального  образования г. Казани от 08.06.2015 № 2293 между Комитетом (арендодатель)  и ООО «Ресторантс Фуд» (арендатор) был заключен договор аренды  земельного участка от 28.07.2015 № 18609, по условиям которого  арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с  кадастровым номером 16:50:010621:950 общей площадью 1485 кв. м,  расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Муштари.  Земельный участок предоставлен для размещения парковки.  

Пунктом 2.1 договора срок действия договора установлен до 07.06.2020.  

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема –  передачи от 28.07.2015.  

Предупреждением от 17.08.2017 № 04-06/13488 УФАС по РТ  установлены признаки нарушения статьи 15 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выраженного в  

предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:010621:950,  без проведения торгов, с указанием на необходимость прекратить указанное  нарушение, путем отмены постановления от 08.06.2015 № 2293 и  освобождения от прав третьих лиц земельного участка с кадастровым  номером 16:50:010621:950 в срок до 27.09.2017.  

Руководителем Исполнительного комитета Муниципального  образования города Казани, в целях исполнения предупреждения  от 17.08.2017, в адрес ООО «Ресторантс Фуд» было направлено уведомление  от 22.11.2017 № 15022/кзио-исх с предложением расторгнуть договор со  ссылкой на наличие вышеуказанного предупреждения УФАС по РТ.  

Поскольку на предложение о расторжении договора ответ в  установленный срок не поступил, Комитет обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам  дела, действующему законодательству и существующей  правоприменительной практике.  

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора  аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 9 статьи 22 ЗК РФ  устанавливает специальные основания к порядку досрочного прекращения  договора аренды земельного участка, при этом арендодатель должен  представить доказательства, подтверждающие существенные нарушения  договора аренды со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в  статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения  договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть  квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного  участка.  

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение  договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб,  

что она в значительной степени лишается того, на что была вправе  рассчитывать при заключении договора.  

Бремя доказывания обстоятельств, указанных в данной норме,  возложено на истца.  

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного  участка по требованию арендодателя возможно только по основаниям,  предусмотренным законом или договором (пункт 1 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).  

В нарушение норм действующего законодательства Комитет не  представил доказательств, подтверждающих, что со стороны арендатора были  нарушены какие - либо условия договора аренды, либо у арендодателя имеется  право на расторжение договора по немотивированным основаниям.  

В предложении от 22.11.2017 № 15022/кзиоисх о расторжении договора,  Комитет ссылался на предупреждение УФАС по РТ от 17.08.2017 № 04- 06/13488, которым в действиях Комитета выявлены признаки нарушения  антимонопольного законодательства, предусмотренные частью 1 статьи 15  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  поскольку предоставление земельного участка ООО «Ресторантс Фуд»  осуществлялось без проведения торгов.  

В целях устранения допущенных нарушений Исполнительный комитет  г. Казани принял постановление от 24.10.2017 № 4327 «О признании  утратившим силу постановления от 08.06.2015 № 2293».  

Судебные инстанции, разрешая спор, с учетом правовой квалификации  оснований, предусмотренных законом для расторжения договора аренды  земельного участка, правомерно отказали в удовлетворении иска.  

Поскольку по результатам принятого постановления от 08.06.2015   № 2293 между Комитетом и ООО «Ресторантс Фуд» был заключен договор  аренды земельного участка, последующая отмена ненормативного акта в  порядке самоконтроля, правового значения для данного спора не имеет,  

поскольку вопросы, связанные с прекращением, изменением договора  определяются и регулируются нормами гражданского законодательства.  

При таких обстоятельствах реализация публичным органом права на  отмену в порядке самоконтроля решения о предоставлении земельного  участка не предусмотрена в качестве основания для расторжения такого  договора нормами гражданского либо земельного законодательства.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 19.07.2016 № 1549-О отмечено, что федеральный законодатель, будучи  связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав  граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении  конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при  установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны  предоставляться исключительно на торгах; предоставление земельного  участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и  открытое распределение объектов публичной собственности.  

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или  иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо  права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными  интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга  лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и  безопасности государства, охраны окружающей природной среды.  

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без  проведения торгов определены в статье 39.6 ЗК РФ.  

Нарушение установленного законом публичного порядка  предоставления земельных участков без проведения торгов, в случаях, не  предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 39.6 ЗК РФ, могут свидетельствовать  

о недействительности заключенного договора.  

Пункт 2 статьи 167 ГК РФ предусматривает специальный порядок  возврата имущества, полученного по недействительной сделке.  

В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее  состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за  исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на  конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в  установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие  получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному  рынку либо права ведения деятельности на нем (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011   № 4686/10).  

Учитывая данные обстоятельства, заключение договора аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности с нарушением порядка, установленного императивными  нормами закона, делает невозможным осуществление прав неопределенного  круга лиц на право доступа и участия в аукционе по продаже права на  заключение договора аренды и нарушение интересов государства.  

Таким образом, заключение договора аренды с нарушением пункта 1  статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» без проведения торгов не может являться основанием для его  расторжения по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ и  статьей 23 ЗК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171- ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации» , в случае, если до  дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом  государственной власти или органом местного самоуправления утверждена  схема расположения земельного участка на кадастровом плане или  кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не  

связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений,  предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со  статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции,  действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но  не позднее 1 января 2018 года.  

Таким образом, при наличии акта органа государственной власти  устанавливающего процедуры и критерии предоставления таких участков без  торгов действующих до 01.03.2015, и права у арендатора заключения договора  аренды после указанной даты, по правилам статьи 34 ЗК РФ, такие договора не  противоречат действующему законодательству.  

При таких обстоятельствах системные положения статьей 166,  168 ГК РФ и статей 450, 453 ГК РФ, не предусматривают право участника  договора, заключенного с нарушением закона, требовать его расторжения в  целях устранения допущенных нарушений при его заключении влекущих  недействительность сделки. Данный правовой подход отражен в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 306-КГ15-10666.  

Следует учесть, что Комитет в целях исполнения предписания УФАС по  РТ о прекращении действий, в которых содержатся признаки нарушения  антимонопольного законодательства, обратился в арбитражный суд с  настоящим иском, избрал способ защиты не соответствующий характеру  допущенных нарушений.  

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь  статьями 450, 619 ГК РФ, установив, что не допускается расторжение договора  аренды заключенного с нарушением закона без проведения торгов, в том  числе при отсутствии каких-либо нарушений его условий арендатором,  отказали в иске.  

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены  на переоценку выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, что в силу положений главы 35 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2018 по делу № А65-8599/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Петрушкин  

Судьи А.Ф. Фатхутдинова  

 Ф.В. Хайруллина