АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5770/2022

г. Чебоксары

25 августа 2022 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Щетинкина А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс», 143421, г.о.  Красногорск, Московская область, тер. автодорога Балтия, км. 26-й д. 5, стр. 3, офис 506, ИНН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии   Россия 428015, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Московский проспект д. 2, ИНН 

<

***>

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа  по делу об административном правонарушении от 07.06.2022 № 021/04/7.32.3-447/2022

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора,  ВО «Безопасность», 109147, 

<

...> 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа  по делу об административном правонарушении от 07.06.2022 № 021/04/7.32.3-447/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество ВО «Безопасность».

Определением от 21.07.2022 заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» принято в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 16.08.2022 в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Т Плюс» о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа  по делу об административном правонарушении от 07.06.2022 № 021/04/7.32.3-447/2022 отказано.

18.08.2022 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Заказчиком - ПАО «Т Плюс» 12.10.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru. размещено извещение о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по экспертизе промышленной безопасности оборудования и объектов для нужд Чебоксарской ТЭЦ-2, Йошкар-Олинской ТЭЦ-2 филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» (2796519) (извещение № 32110720237), с начальной (максимальной) ценой договора 39 858 959,42 рублей.

Протоколом ЗК №9180772/3 от 19.11.2021 закупочной комиссией принято решение признать заявку участника №2 АО «Промсервис» не соответствующей требованиям документации о закупке и отклонить от дальнейшего рассмотрения. Согласно Протоколу подведения итогов по открытому запросу предложений в электронной форме от 19.11.2021 победителем, занявшим первое место в итоговой ранжировке, является АО «ВО «Безопасность».

09.12.2021 в 15:16 на официальном сайте Единой информационной системы заказчиком опубликован Протокол №9180772/4-0 об отмене итогов процедуры открытого запроса предложений в электронной форме, утвержденный закупочной комиссией заказчика 19.11.2021, в связи с неправомерным отклонением заявки участника №2 (АО «Промсервис»), так как АО «Промсервис» соответствует требованиям закупочной документации по критерию «Благонадежность», а именно: срок давности судебного решения А72-5907/2019 от 17.06.2019 превышает 2 года, по судебному решению А72-8180/2020 от 28.09.2020 имеется нарушение сроков выполнение работ по договору. 

В соответствии с Протоколом подведения итогов открытого запроса предложений от 21.12.2021 победителем открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по экспертизе промышленной безопасности оборудования и объектов для нужд Чебоксарской ТЭЦ-2, Иошкар-Олинской ТЭЦ-2 филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» признано АО «Промсервис».

В Управление по подведомственности направлено обращение АО «ВО Безопасность» (вх. 309-ЭП/22 от 18.01.22) с жалобой на действия заказчика - ПАО «Т Плюс» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по экспертизе промышленной безопасности оборудования и объектов для нужд Чебоксарской ТЭЦ-2, Йошкар-Олинской ТЭЦ-2 филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» 

В жалобе заявитель указал, что протокол от 09.12.2021 об отмене итогов процедур закупки, составлен с нарушениями требований Документации  и Закона о  закупках, а также внесенные изменения в Протокол подведения итогов №9180772_6 от 21.12.2021 являются неправомерными

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по результатам рассмотрения дела № 02-07-3-22- 2022 решением от 31.01.2022 № НВ/565/22 решила признать жалобу АО «ВО «Безопасность» на действия заказчика - ПАО «Т Плюс» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по экспертизе промышленной безопасности оборудования и объектов для нужд Чебоксарской ТЭЦ-2, Йошкар- Олинской ТЭЦ-2 филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» (2796519) (извещение № 32110720237), обоснованной; признать в действиях заказчика ПАО «Т Плюс» нарушение части 2 статьи 2 и пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Комиссия Управления установила, что Документация о проведении открытого запроса предложений и Положение о закупках не содержат указания на возможность пересмотра заказчиком заявок участников закупки после публикации протокола подведения итогов. Законом о закупках также не предусмотрено право заказчиком на пересмотр результатов закупки после определения победителя торгов. Таким образом, у заказчика отсутствовали правовые основания для отмены итогового протокола и пересмотра итогов закупки. При указанных обстоятельствах Комиссия пришла к выводу о том, что вышеуказанные действия заказчика не соответствуют принципу равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленному в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Усмотрев в действиях ПАО «Т Плюс» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11.05.2021 уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении №021/04/7.32.3-447/2022.

07.06.2022 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление вынесло постановление №021/04/7.32.3-447/2022 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Как видно из материалов дела, комиссия Управления  по результатам рассмотрения дела № 021-07-3-22-2022 о нарушении антимонопольного законодательства 31.01.2022 вынесла решение о признании в действиях ПАО «Т Плюс» нарушение части 2 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон №223-ФЗ, Закон о закупках), выразившихся в отмене итогового протокола и пересмотра итогов закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ  Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. 

Аналогичный принцип предусмотрен подпунктом 1.2.2.2 пункта 1 Положения о закупке.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона №223-ФЗ положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.2 Закона о закупках конкурентная закупка осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей статьей, и на основании требований, предусмотренных статьями 3.3 и 3.4 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с частью 22 статьи 3.2 данного Закона под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг. 

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона. В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Протоколом №9180772/3 от 19.11.2021 закупочной комиссией принято решение признать заявку  АО «Промсервис» не соответствующей требованиям документации о закупке и отклонить от дальнейшего рассмотрения. 

Согласно Протоколу подведения итогов по открытому запросу предложений в электронной форме от 19.11.2021 победителем, занявшим первое место в итоговой ранжировке, является АО «ВО «Безопасность». 

09.12.2021 на официальном сайте Единой информационной системы заказчиком опубликован Протокол №9180772/4-0 об отмене итогов процедуры открытого запроса предложений в электронной форме, утвержденный закупочной комиссией заказчика 19.11.2021, в связи с неправомерным отклонением заявки участника АО «Промсервис».

В соответствии с Протоколом подведения итогов открытого запроса предложений от 21.12.2021 победителем открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по экспертизе промышленной безопасности оборудования и объектов для нужд Чебоксарской ТЭЦ-2, Иошкар- Олинской ТЭЦ-2 филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» признано АО «Промсервис».

Соблюдение заказчиком основных принципов Закона о закупках предполагает неукоснительное соблюдение прав участников в любой сфере правоотношений, в том числе при формировании документации, при допуске заявок, при их оценке, при заключении договора. 

Судом установлено, что документация о проведении открытого запроса предложений и Положение о закупках не содержат указания на возможность пересмотра заказчиком заявок участников закупки после публикации протокола подведения итогов. Законом о закупках также не предусмотрено право заказчиком на пересмотр результатов закупки после определения победителя торгов. 

Таким образом, у заказчика отсутствовали правовые основания для отмены итогового протокола и пересмотра итогов закупки.

Доводы заявителя, указанные в заявлении, необоснованны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия заказчика не соответствуют принципу равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленному в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

С учетом изложенного вывод Управления о нарушении заказчиком пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках соответствует законодательству и подтвержден надлежащими доказательствами.

Общество не приняло всех зависящих от него мер при наличии необходимой степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от участника правоотношений по соблюдению требований законодательства о закупках. Объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению заявителем возложенной на него публичной обязанности, не имеется.

С учетом изложенного в действиях ПАО «Т Плюс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, Управлением соблюден.

Суд не установил наличия оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей заявителю назначено по низшему пределу санкции, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 КоАП.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах правомерным является привлечение ПАО «Т Плюс» к административной ответственности.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Т Плюс» о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа  по делу об административном правонарушении от 07.06.2022 № 021/04/7.32.3-447/2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин