АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-15889/2019

29.01.2021

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2021

Полный текст решения изготовлен 29.01.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                        Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АКП Николь" (153022, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК 33" (601915, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 596 823 руб. 59 коп.,

при участии представителей

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.11.2019 (сроком действия 5 лет), копия диплома;

от ответчика – ФИО3, по доверенности  №257/19 от 06.02.2019 (сроком действия 5 лет), копия диплома.,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "АКП Николь" (далее – ООО "АКП Николь") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК 33" (далее – ООО "СЗ "СУ ДСК 33")                     о взыскании задолженности по договору строительного подряда                          от 14.03.2017 № СД-2372 по акту выполненных работ от 30.07.2017 № 3 и по дополнительному соглашению от 01.07.2017 № 1 по акту выполненных работ от 30.07.2017 № 1 в сумме 596 823 руб. 59 коп., пени за период с 10.08.2017 по 06.11.2019 в сумме 117 716 руб. 59 коп.

Ответчик в отзыве от 20.01.2020 № 91/ю, уточненном отзыве                      от 21.11.2020 № 246/ю, дополнении к отзыву от 21.12.2020 № 264/ю с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие у ответчика задолженности в заявленном размере. 

Согласно пункту 2.5 договора подрядчик по отдельному счету и акту выполненных работ производит оплату заказчику в плату за услуги генподряда, оказываемые подрядчику (п.4.2.4. - 4.2.5 договора), в размере 2 % от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ. Оплата услуг генподряда осуществляется путем проведения зачета встречных требований по оплате выполненных подрядчиком работ. Зачет указанных требований осуществляется заказчиком, который обязан информировать подрядчика о произведенном зачете.

Всего стоимость выполненных подрядчиком работ составляет                       6 404 124 руб. 47 коп., стоимость услуг генподряда составляет                        128 082 руб. 49 коп.

Пунктами 4.2.4 - 4.2.5. договора предусмотрено, что заказчик осуществляет сторожевую охрану объекта, несет ответственность за целостность и сохранность завезенных подрядчиком па строительную площадку строительных машин и имущества открытого и закрытого хранения в случае сдачи их под охрану в установленном порядке с записью в журнале охраны. Заказчик обязуется предоставить точки подключения электроснабжения и водоснабжения, координировать деятельность субподрядчиков, участвующих в строительстве объекта, предоставить подрядчику право пользования подъездными и внутриплошадочными путями.

По мнению ответчика, поскольку от подрядчика не поступало претензий по вопросу сохранности материальных ценностей и пользованию электроснабжением и водоснабжением, подъездными и внутриплощадочными путями, данные услуги были оказаны подрядчику в полном размере.

Документы о зачете (корректировке долга) были высланы в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением. Истец не оспорил произведенный ответчиком зачет, не представил никаких возражений по данным документам.

Также ответчик представил в материалы дела контррасчет неустойки.

По мнению ответчика, контррасчет неустойки должен определяться по формуле – стоимость неоплаченных работ х 0,03 (размер неустойки): 100% х количество дней просрочки в рабочих днях. Поскольку были промежуточные платежи по платежным поручениям: № 6796 от 08.09.2017 на сумму 282 247 руб. 42 коп.; № 7611 от 11.10.2017 на сумму 132 290 руб. 47 коп.; № 6275 от 12.11.2019 на сумму 361 020 руб.73 коп., то их нужно брать в расчет для определения периода просрочки.

Согласно представленному ответчиком в отзыве от 20.01.2020                    № 91/ю контррасчету, размер неустойки составляет 63 943 руб. 19 коп.

В ходе судебного разбирательства, истец  неоднократно  уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявлением от 25.11.2020 просил взыскать с ответчика по дополнительному соглашению к договору строительного подряда   от 14.03.2017 № СД-2372 от 01.07.2017 № 1, по акту выполненных работ   от 30.07.2017 № 1 задолженность в сумме 128 082 руб. 49 коп., неустойку  на данную задолженность в сумме 55 081 руб. 59 коп., неустойку по акту о приемке выполненных работ № 3 от 30.07.2017 за период с 12.08.2017 по 25.11.2020 в соответствии с контррасчетом ответчика в сумме  63 943 руб. 19 коп.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение иска не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление ДСК"  (заказчик) и ООО "АКП Николь" (подрядчик) заключен договор строительного подряда № СД-2372, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по отделке фасада с теплоизоляцией по системе "Церезит" на объекте: "Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>" согласно проектной документации, которая считается переданной подрядчику при заключении настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Работы выполняются подрядчиком с применением собственного инструмента и механизмов с использованием материалов подрядчика (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по договору является твердой, изменению не подлежит и определяется согласно локальному ресурсному сметному расчету (приложение № 1), и составляет 6 530 759 руб. 58 коп., без НДС).

Пунктом 2.2. договора установлено, что после подписания сторонами акта о завозе подрядчиком полного комплекта строительных лесов, также утеплителя и комплектующих для его монтажа в количестве 50% от общего объема, заказчик обязан перечислить подрядчику аванс в размере     1 306 000 руб. в течение 10 рабочих дней. Оплата за выполненные работы производится ежемесячно исходя из фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (по форме № КС-2 и № КС-3) на основании документов, указанных в п. 2.4 договора. Все расчеты по договору осуществляются в рублях. Подрядчик обязан выставить заказчику счет на оплату выполненных работ.

Согласно пункту 2.3. договора в целях обеспечения обязательства подрядчика по качественному выполнению работ заказчик ежемесячно из стоимости выполненных работ и затрат, предъявленных подрядчиком по форме № КС-2 и № КС-3, удерживает сумму в размере пяти процентов. Удержанная сумма подлежит возврату заказчиком при отсутствии претензий по качеству выполнения подрядчиком работ в течение 3 месяцев после сдачи выполненных работ. В случае если подрядчик не устранит некачественно выполненные работы в установленный договором срок, заказчик вправе устранить недостатки своими силами или силами третьих лиц за счет гарантийного удержания. Если сумма расходов заказчика окажется больше размера сумм, подлежащих выплате подрядчику, подрядчик оплачивает заказчику разницу, соответствующую его фактическим расходам, в соответствии со счетом заказчика. По результату устранения неисправностей недостатков, заказчик направляет подрядчику письмо о списании из гарантийной суммы стоимости устранения неисправностей.

Документальным основанием для оплаты работ является: надлежаще оформленный и подписанный сторонами акт выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счет на оплату, исполнительная документация производства работ (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.5. подрядчик по отдельному счету и акту выполненных работ производит оплату заказчику в плату за услуги генподряда, оказываемые подрядчику (п.4.2.4. - 4.2.5 договора), в размере 2 % от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ. Оплата услуг генподряда осуществляется путем проведения зачета встречных требований по оплате выполненных подрядчиком работ. Зачет указанных требований осуществляется заказчиком, который обязан информировать подрядчика о произведенном зачете.

Пунктом 3.1. договора установлено, что работы выполняются в следующие календарные сроки: начало работ: 01.04.2017, окончание работ: 31.05.2017.

Согласно пунктам 4.2.4. и 4.2.5. договора заказчик осуществляет сторожевую охрану объекта, несет ответственность за целостность и сохранность завезенных подрядчиком па строительную площадку строительных машин и имущества открытого и закрытого хранения в случае сдачи их под охрану в установленном порядке с записью в журнале охраны. Заказчик обязуется предоставить точки подключения электроснабжения и водоснабжения, координировать деятельность субподрядчиков, участвующих в строительстве объекта: предоставить подрядчику право пользования подъездными и внутриплошадочными путями.

Пунктом 10.1. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0.03% от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки оплаты.

Истец в исковом заявлении пояснил, что 01.04.2017 им были доставлены и возведены строительные леса для начала выполнения работ по договору, однако ввиду обстоятельств непреодолимой силы, а именно, аномально низкой для такого периода времени температуры, истец не смог приступить к началу работы, поскольку при таком температурном режиме качество выполняемых работ не достигло бы необходимого результата, для которого заключался договор. Данные обстоятельства были доведены до ответчика, а также отображались в журнале производства работ (каждый день указывалась температура окружающей среды и факт отсутствия выполнения работ). Тем самым ответчик был уведомлен о пропуске начала срока выполнения работ.

Письмом от 26.04.2017 ответчик также был уведомлен о наличии недостатков в проектной документации, которые влияли на пожарную безопасность объекта, что требовало внесения изменений в проект и локальный ресурсный сметный расчет.

Также истец указал, что в связи с недостатками проектной документации и локального ресурсного сметного расчета 01.07.2017, между сторонами по делу было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору строительного подряда №СД-2372 от 14.03.2017, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по отделке фасада с теплоизоляцией по системе "Церезит" на объекте "Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>" согласно локальному ресурсному сметному расчету (приложение №1 к соглашению), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1 дополнительного соглашения).

Стоимость работ по договору является твердой, изменению не подлежит, определяется согласно локальному сметному расчету и составляет 460 372 руб. 96 коп., без НДС (пункт 3 дополнительного соглашения).

Начало работ 01.07.2017, окончание работ 30.07.2017 (пункт 4 дополнительного соглашения).

Оплата за выполненные работы производится после всего объема выполненных работ исходя из фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (по форме № КС-2 и № КС-3) на основании документов, указанных в п. 2.4 договора (пункт 5 дополнительного соглашения).

 Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 16.06.2017, акту о приемке выполненных работ № 2 от 17.06.2017, акту о приемке выполненных работ № 3 от 30.07.2017, акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.07.2017 (к дополнительному соглашению № 1) подрядчик осуществил выполнение работ по договору строительного подряда                          от 14.03.2017 № СД-2372 и по дополнительному соглашению от 01.07.2017 № 1.

По данным истца, ответчиком произведена оплата работ: по акту                     о приемке выполненных работ № 1 от 16.06.2017 на сумму                              3 046 570 руб. 10 коп., принятые работы оплачены в полном объеме; по акту о приемке выполненных работ № 2 от 17.06.2017 на сумму                               2 121 622 руб. 79 коп., принятые работы оплачены в полном объеме; по акту о приемке выполненных работ № 3 от 30.07.2017 на сумму                        775 558 руб. 62 коп., оплата произведена с нарушением установленного договором срока оплаты выполненных работ; по акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.07.2017 на сумму 460 372 руб. 96 коп., оплата работ произведена частично, в размере 332 290 руб. 47 коп. задолженность составляет 128 082 руб. 49 коп.

Письмом от 30.09.2019 истец просил ответчика оплатить задолженность по договору строительного подряда  от 14.03.2017 № СД-2372 и по дополнительному соглашению от 01.07.2017 № 1.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

 Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором строительного подряда от 14.03.2017 № СД-2372 и дополнительным соглашением от 01.07.2017 № 1 и принятия их ответчиком, подтверждаются актами о приемке выполненных работ № 1 от 16.06.2017, № 2 от 17.06.2017, № 3 от 30.07.2017, № 1 от 30.07.2017, содержащими подписи и оттиски печатей сторон договора, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Судом установлено, что согласно пункту 2.5. подрядчик по отдельному счету и акту выполненных работ производит оплату заказчику в плату за услуги генподряда, оказываемые подрядчику (п.4.2.4. - 4.2.5 договора), в размере 2 % от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ. Оплата услуг генподряда осуществляется путем проведения зачета встречных требований по оплате выполненных подрядчиком работ. Зачет указанных требований осуществляется заказчиком, который обязан информировать подрядчика о произведенном зачете.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Проанализировав положения пункта 2.5. договора в совокупности с иными его условиями, суд пришел к выводу о том, что при заключении договора соглашение об объеме генподрядных услуг и порядке их оплаты сторонами было достигнуто и стороны не испытывали затруднений в общем понимании содержания подобных услуг.

Стоимость выполненных подрядчиком работ составляет                       6 404 124 руб. 47 коп., стоимость услуг генподряда составляет                        128 082 руб. 49 коп.

Современная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации также исходит из допустимости согласования сторонами договора субподряда условия о возмездности генподрядных услуг, связанных с координацией выполняемых субподрядчиком работ и т.п. (Определение от 18.10.2018 № 305-ЭС18-7308).

Ответчиком в материалы дела в подтверждение факта оказания услуг генподряда в соответствии с пунктом 2.5. договора строительного подряда от 14.03.2017 № СД-2372 представлены акт от 31.07.2017 № 1520, счет-фактура от 31.07.2017 № 265 на сумму 128 082 руб. 49 коп. и факт их направления – почтовое отправление от 03.01.2018 (трек-номер почтового отправления 60190004246107), свидетельствующие об уменьшении задолженности ответчика перед истцом на спорную сумму.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами проведен зачет в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование ответчика к истцу о взыскании 128 082 руб. 49 коп. стоимости услуг генподряда зачтено против требования истца к ответчику о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда от 14.03.2017 № СД-2372 и дополнительному соглашению от 30.07.2017 № 1.

Довод истца о том, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о направлении им истцу отдельного счета и акта  оказанных услуг за услуги генподряда, судом отклоняется поскольку, материалами дела установлен факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором строительного подряда от 14.03.2017 № СД-2372 и дополнительным соглашением от 01.07.2017 № 1 и принятия их ответчиком, что презюмирует исполнение ответчиком услуг генподряда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что  именно на ООО "АКП Николь" как подрядчике лежит обязанность по доказыванию фактов неоказания или некачественного оказания услуг генподряда, создавших препятствия для выполнения работ подрядчиком и не соответствующих должному уровню возмездного содействия генподрядчика в достижении общего результата (пункт 3 статьи 307, статья 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 128 082 руб. 49 коп. и неустойки на  данную задолженность в сумме  55 081 руб. 59 коп. отклоняется судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по акту о приемке выполненных работ № 3 от 30.07.2017 на сумму 775 558 руб. 62 коп. в размере 63 943 руб. 19 коп., которое суд считает обоснованным. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика за просрочку оплаты выполненных работ установлена пунктом 10.1. договора согласно которому, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки оплаты.

Судом установлено, что в установленный договором срок работы оплачены не были, в связи с чем истец воспользовался правом на начисление неустойки. 

При этом истец уточнил свои  требования в этой части, исходя из контррасчета ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по акту о приемке выполненных работ № 3 от 30.07.2017 в сумме 63 943 руб. 19 коп. суд считает обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 6994 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 07.11.2019 № 409. 

Руководствуясь статьями  17, 65, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК 33", Владимирская область, г. Ковров в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКП Николь", Ивановская область, г. Иваново неустойку в сумме 63 943 руб. 19 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2055 руб.   

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АКП Николь", Ивановская область, г. Иваново из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6994 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.11.2019 № 409.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 07.11.2019 № 409 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

 Судья                                                                                       А.Л. Щавлёва