ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2023/2017

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2017 года

15АП-8605/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего: лично ФИО2, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сочиторгтехника"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.04.2017 по делу № А32-2023/2017, принятое судьей Хмелевцевой А.С.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Сочиторгтехника"

к судебному приставу - исполнителю Центрального районного отдела г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отдела - старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, Центральному районному отделу судебных приставов по г.Сочи; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Зарница"

о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Сочиторгтехника» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Центрального районного отела г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 по отмене арестов на недвижимое имущество ЗАО «Сочиторгтехника» Административный корпус, литер А, А1, кадастровый (или условный) номер 23:49:02-14.2003-252, площадью 1 086,9 кв. м, земельный участок с кадастровым (или условным) номером 23:49:0204001:17, площадью 1 086,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2 за период с 25.08.2016 по 02.06.2017;

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Центрального районного отела г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 по отмене арестов на недвижимое имущество ЗАО «Сочиторгтехника» Административный корпус, литер А, А1, кадастровый (или условный) номер 23:49:02-14,2003-252, площадью 1 086,9 кв. м, земельный участок с кадастровым (или условным) номером 23:49:0204001:17, площадью 1 086,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2 за период с 25.08.2016 по 02.06.2017 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что на постановлениях от 14.12.2016 и 17.03.2017 имеются отметки о поступлении данных документов в день их вынесения в Центральный отдел Росреестра по г. Сочи. О недостоверности содержания данных документов, каких-либо пороках представитель конкурсного управляющего в судебном заседании не заявил. В постановлении от 17.03.2017 о снятии ареста с имущества должника имеется ссылка на постановление о наложении ареста от 16.05.2011. однако в выписке из ЕГРП от 04.04.2017 в качестве основания для государственной регистрации обременения указано постановление судебного пристава ФИО5 от 16.06.2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Сочиторгтехника» ФИО2 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что отмена арестов на имущество произведена судебным приставом-исполнителем постановлениями от 14.12.2016, 20.12.2016, 17.03.2017, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.04.2017, арест недвижимого имущества не снят.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, определением суда апелляционной инстанции от 02.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела № А32-2023/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании следующего.

При обжаловании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей участвующими в деле лицами являются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель (статьи 40, 329 Арбитражного процессуального кодекса, статьи 48, 128 Закона об исполнительном производстве, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77).

Если судебный пристав-исполнитель, постановления, действия (бездействие) которого оспариваются, в службе судебных приставов к моменту рассмотрения дела не работает (уволился), вместо него к участию в деле в качестве заинтересованного лица, чьи действия обжалуются, привлекается судебный пристав-исполнитель, которому передано исполнительное производство.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов (статья 10 Закона о судебных приставах), в случае, если к моменту рассмотрения в арбитражном суде дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя исполнительный документ не передан другому судебному приставу-исполнителю либо судебный пристав-исполнитель, которому он передан, временно отсутствует (длительная командировка, отпуск, болезнь), к участию в деле в качестве заинтересованного лица может быть привлечен старший судебный пристав.

Старший судебный пристав также привлекается к участию в деле об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в качестве заинтересованного лица в том случае, когда к моменту рассмотрения дела в суде исполнительное производство окончено и судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление об окончании данного производства, в службе судебных приставов не работает (уволился).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 приказом от 15.09.2014 № 2698-к освобожден от замещаемой должности. Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 02.12.2015 № 3861-к ФИО3 принят на должность судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 и начальник отдела - старший судебный пристав Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 к участию в деле не привлекались, в связи с чем, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя судебного состава от 11.12.2017 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в отпуске произведена замена на судью Смотрову Н.Н. в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержала заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Заинтересованные лица и третье лицо по делу представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2011 по делу № А32-22445/2011 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество: административный корпус, литер А, А1, кадастровый (условный) номер 23:49:02-14.2003-252 площадью 1 086, 9 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, 10/2; выдан исполнительный лист.

Согласно имеющимся в деле документам регистрирующий орган на основании соответствующего постановления судебного пристава (в рамках исполнительного производства № 82356/11/72/23) зарегистрировал арест на указанное имущество.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2016 по делу № А32-22445/2011 обеспечительные меры отменены.

Конкурсный управляющий ФИО2 письмом от 28.07.2016 № 66 обратилась в Центральный районный отдел судебных приставов по городу Сочи в заявлением о снятии ареста с недвижимого имущества. Согласно почтовому уведомлению № 35368096191078 письмо поступило в отдел 10.08.2016.

В письме от 08.09.2016 № 85 конкурсный управляющий ФИО2 вновь просила снять арест с недвижимого имущества. Согласно почтовому уведомлению № 35368097153310 письмо поступило в отдел 06.10.2016. В декабре 2016 года заявитель также обращался в отдел судебных приставов с заявлением о снятии ареста с недвижимого имущества. Согласно почтовому уведомлению № 35368597019772 письмо поступило в отдел 22.12.2016.

Считая, что отдел судебных приставов бездействует, не снимая арест с недвижимого имущества, конкурный управляющий обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2012 по делу № А32-49714/2011-3 8/793-Б ЗАО «Сочиторгтехника» признано несостоятельным банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление от 23.07.2009 № 59) с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРП подлежит погашению.

В пункте 13 постановления от 23.07.2009 № 59 разъяснено, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 постановления от 23.07.2009 № 59, норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с п. 8 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2014 по делу № А32-22445/2011, 15АП-854/2014 признаны недействительными (ничтожными): сделка по передаче в качестве вклада в уставный капитал административного корпуса, литер А, А1, кадастровый (или условный) номер 23:49:02-14.2003-252, площадью 1 086,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2, заключенную между ЗАО «Сочиторгтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Зарница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), оформленную актом приема-передачи имущества от 11 марта 2011 года; Договор от 11 марта 2011 года о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 16 апреля 1998 года № 845 по передаче права аренды земельного участка сроком аренды до 01.01.2047, с кадастровым (или условным) номером 23:49:0204001:17, площадью 4 313 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2, заключенный между ЗАО «Сочиторгтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Зарница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Также данным постановлением суд обязал ООО «Зарница» возвратить закрытому акционерному обществу «Сочиторгтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Административный корпус, литер А, А1, кадастровый (или условный) номер 23:49:02-14,2003-252, площадью 1 086,9 кв. м, земельный участок с кадастровым (или условным) номером 23:49:0204001:17, площадью 4 313 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2.

Судебная коллегия  считает  обоснованным  доводы  арбитражного  управляющего  о том, что  с  25.08.2016 по  02.06.2017 бездействовали  начальник  Центрального районного отела г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 и  судебный пристав - исполнитель Центрального районного отела г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 по отмене арестов на недвижимое имущество ЗАО «Сочиторгтехника» Административный корпус, литер А, А1, кадастровый (или условный) номер 23:49:02-14,2003-252, площадью 1 086,9 кв. м, земельный участок с кадастровым (или условным) номером 23:49:0204001:17, площадью 1 086,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2 по следующим  основаниям.

Судом апелляционной  инстанции  у Управления  Федеральной службы  государственной  регистрации,  кадастра  и картографии по Краснодарскому  краю  были  запрошены  копии  регистрационного дела  в  отношении  недвижимого  имущества :  Административный корпус, литер А, А1, кадастровый (или условный) номер 23:49:02-14,2003-252, площадью 1 086,9 кв. м, земельный участок с кадастровым (или условным) номером 23:49:0204001:17, площадью 1 086,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2.

Из представленных в материалы  дела  копий  регистрационного  дела  было установлено, что  судебный  пристав- исполнитель  ФИО5   постановлением  о наложении  ареста   от 16.06.2011  наложил арест согласно исполнительного производства  37811/11//72/23  на основании исполнительного  листа № АС 002057045 от 16.06.2011 по делу №  А 32-46782/09-54/646 от 23.08.2010,выданного  Арбитражным   судом  Краснодарского  края  на      недвижимое  имущество:  Административный корпус, литер А, А1, кадастровый (или условный) номер 23:49:02-14,2003-252, площадью 1 086,9 кв. м.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от 04.04.2017 следует, что арест на недвижимое имущество административный корпус, литер A, AI, кадастровый (или условный) номер 23:49:02-14.2003-252, площадью 1 086,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2 наложенный постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 16.06.2011 не снят.

Из материалов дела следует, что письмом исх. № 61 от 20.07.2016 в адрес начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю конкурсным управляющим ЗАО «Сочиторгтехника» ФИО2 направлено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2012года по делу № A32-49714/2011-3 8/793-Б о признании ЗАО «Сочиторгтехника» несостоятельным (банкротом) и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2016года по делу № A32-49714/2011 -38/793-Б о назначении конкурсным управляющим ЗАО «Сочиторгтехника» ФИО2

Письмо исх. № 66 от 28.07.2016 в адрес Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю конкурсным управляющим ЗАО «Сочиторгтехника» ФИО2 направлено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2016 года по делу № А32-22445/2011 об отмене обеспечительных мер, принятых в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2011 в том числе о наложении ареста на недвижимое имущество Административный корпус, литер А, А1, кадастровый (или условный) номер 23:49:02-14.2003-252, площадью 1 086,9 кв. м, земельный участок с кадастровым (или условным) номером 23:49:0204001:17, площадью 4 313 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2 с требованием о снятии ареста на данное недвижимое имущество. Данное письмо получено Центральным районным отделом судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю мною 10.08.2016 (уведомление о вручении почтовый идентификатор 35368096191078) и оставлено без удовлетворения и без ответа.

24.08.2016 в адрес начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю конкурсным управляющим ЗАО «Сочиторгтехника» ФИО2, направлено заявление исх. № 80 о снятии ареста с недвижимого имущества: Административный корпус, литер А, А1, кадастровый (или условный) номер 23:49:02-14.2003-252, площадью 1 086,9 кв. м, земельный участок с кадастровым (или условным) номером 23:49:0204001:17, площадью 1 086,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2.

К данному заявлению приложена выписка из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним со сведениями о наличии ареста недвижимого имущество: Административный корпус, литер А, А1, кадастровый (или условный) номер 23:49:02-14.2003-252, площадью 1 086,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2.

Данное заявление получено Центральным районным отделом судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю 29.08.2016 (почтовый идентификатор 35369181137124). Данное заявление оставлено Центральным районным отделом судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю без удовлетворения и без ответа.

Письмом исх. № 85 от 08.09.2016 в адрес Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю конкурсным управляющим ЗАО «Сочиторгтехника» ФИО2, направлено заявление о снятии ареста с недвижимого имущества: Административный корпус, литер А, А1, кадастровый (или условный) номер 23:49:02-14.2003-252, площадью 1 086,9 кв. м„ расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2. Данное заявление получено Центральным районным отделом судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю 06.10.2016 года (почтовый идентификатор 35368097153310). Данное заявление оставлено Центральным районным отделом судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю без удовлетворения и без ответа.

Письмом исх. № 158 от 02.12.2016 в адрес Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому конкурсным управляющим ЗАО «Сочиторгтехника» ФИО2, направлено заявление о снятии ареста с недвижимого имущества: Административный корпус, литер А, А1, кадастровый (или условный) номер 23:49:02-14.2003-252, площадью 1 086,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2. Данное заявление получено Центральным районным отделом судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю 22.12.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Следовательно, должны  быть сняты  аресты  с имущества ЗАО «Сочиторгтехника» Административный корпус, литер А, А1, кадастровый (или условный) номер 23:49:02-14.2003-252, площадью 1 086,9 кв. м., по заявлению  арбитражного  управляющего   после  получения   решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2012года по делу № A32-49714/2011-3 8/793-Б о признании ЗАО «Сочиторгтехника» несостоятельным (банкротом), а также определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2016 года по делу № А32-22445/2011 об отмене обеспечительных мер, принятых в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2011 в том числе о наложении ареста на недвижимое имущество Административный корпус, литер А, А1, кадастровый (или условный) номер 23:49:02-14.2003-252, площадью 1 086,9 кв.  

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 ,который  выносил  постановление о наложении  ареста   от 16.06.2011,  приказом от 15.09.2014 № 2698-к освобожден от замещаемой должности. Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 02.12.2015 № 3861-к ФИО3 принят на должность судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В суд первой инстанции  было представлено постановление  судебного- пристава  исполнителя   ФИО3 от 12.04.2017 о снятии  ареста  по постановлению  судебного- пристава  исполнителя ФИО5 от 16.05.2011.

В материалы  дела  также  представлено  письмо за подписью ФИО4, из которого  следует, что  исполнительное  производство №82356/11/72/23 от 27.10.2011 окончено, материалы  исполнительного  производства  не обнаружены.  

Судебная коллегия  установила, что  представленное постановление  и пояснения не подтверждают  факт  отмены  постановления  от 16.06.2011, вынесенного      судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5  

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах"; далее - Закон № 118-ФЗ).

В силу пункта 2 указанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя  из указанных  полномочий, начальник отдела - старший судебный пристав Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 должен  был  организовать надлежащим  образом  работу по отмене  постановления   судебного  пристава - исполнителя  ФИО5     о наложении  ареста   от 16.06.2011  согласно исполнительного производства  37811/11//72/23  на основании исполнительного  листа № АС 002057045 от 16.06.2011 по делу №  А 32-46782/09-54/646 от 23.08.2010,выданного  Арбитражным   судом  Краснодарского  края  на      недвижимое  имущество:  Административный корпус, литер А, А1, кадастровый (или условный) номер 23:49:02-14,2003-252, площадью 1 086,9 кв. м.

В материалы  дела представлено  постановление  о признании  жалобы, поданной в порядке подчиненности, частично  обоснованной  от  11.04.2017. Из постановления заместителя   руководителя Управления Федеральной службы  судебных  приставов  по Краснодарскому краю – заместителя главного судебного  пристава Краснодарского края  ФИО6 следует, что  была признана  жалоба  арбитражного  управляющего  ЗАО «Сочиторгтехника» ФИО2  частично  обоснованной.      Начальнику  отдела - старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 предписано  принять  по жалобе  новое решение  и  осуществить  контроль  за  действиями  судебного  пристава-исполнителя  по отмене  ареста  недвижимого  имущества    ЗАО «Сочиторгтехника» Административный корпус, литер А, А1, кадастровый (или условный) номер 23:49:02-14.2003-252, площадью 1 086,9 кв. м. по постановлению судебного  пристава - исполнителя  ФИО5     о наложении  ареста   от 16.06.2011.

Указанные  бездействия начальника  Центрального районного отела г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4  привили  к затягиванию  конкурсного  производства, нарушили права  кредиторов  и  банкрота - ЗАО «Сочиторгтехника», так как  данное  имущество   своевременно не могло быть  включено  в конкурсную массу.  

Судебная коллегия  приходит  к выводу о незаконном  бездействии начальником Центрального районного отела г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 по отмене арестов на недвижимое имущество ЗАО «Сочиторгтехника» Административный корпус, литер А, А1, кадастровый (или условный) номер 23:49:02-14.2003-252, площадью 1 086,9 кв. м, земельный участок с кадастровым (или условным) номером 23:49:0204001:17, площадью 1 086,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2 за период с 25.08.2016 по 02.06.2017.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления. 

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Из материалов  дела  следует, что  конкурсным управляющим ЗАО «Сочиторгтехника» ФИО2 были   неоднократно   направлены заявления о снятии ареста с недвижимого имущества, а также  предоставлено  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2012 года по делу № A32-49714/2011-3 8/793-Б о признании ЗАО «Сочиторгтехника» несостоятельным (банкротом).

Судебный  пристав исполнитель   ФИО3 вынес постановление  о снятии  ареста  с имущества  должника  только 02.06.2017 с  недвижимого  имущества    ЗАО «Сочиторгтехника» Административный корпус, литер А, А1, кадастровый (или условный) номер 23:49:02-14.2003-252, площадью 1 086,9 кв. м. по постановлению судебного  пристава - исполнителя  ФИО5     о наложении  ареста   от 16.06.2011.

Указанные  бездействия судебного  пристава - исполнителя ФИО3 привили к затягиванию  конкурсного  производства, нарушили права  кредиторов  и  банкрота - ЗАО «Сочиторгтехника», так как  данное  имущество  не могло быть  своевременно  включено  в конкурсную массу.  

Судебная коллегия  приходит  к выводу о незаконном  бездействии судебного пристава - исполнителя Центрального районного отела г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 по отмене арестов на недвижимое имущество ЗАО «Сочиторгтехника» Административный корпус, литер А, А1, кадастровый (или условный) номер 23:49:02-14,2003-252, площадью 1 086,9 кв. м, земельный участок с кадастровым (или условным) номером 23:49:0204001:17, площадью 1 086,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2 за период с 25.08.2016 по 02.06.2017.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2017 по делу № А32-2023/2017 отменить.

Признать незаконным бездействие начальника Центрального районного отела г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 по отмене арестов на недвижимое имущество ЗАО «Сочиторгтехника» Административный корпус, литер А, А1, кадастровый (или условный) номер 23:49:02-14.2003-252, площадью 1 086,9 кв. м, земельный участок с кадастровым (или условным) номером 23:49:0204001:17, площадью 1 086,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2 за период с 25.08.2016 по 02.06.2017;

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Центрального районного отела г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 по отмене арестов на недвижимое имущество ЗАО «Сочиторгтехника» Административный корпус, литер А, А1, кадастровый (или условный) номер 23:49:02-14,2003-252, площадью 1 086,9 кв. м, земельный участок с кадастровым (или условным) номером 23:49:0204001:17, площадью 1 086,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2 за период с 25.08.2016 по 02.06.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                                               Н.Н. Смотрова

 

                                                                                                               Г.А. Сурмалян