Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000, www.chelarbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24244/2023

08 ноября 2023 года

г. Челябинск

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко Е.О.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» к Обществу с ограниченной  ответственностью «НПО «Стандарт» о взыскании 17 044 руб. 55 коп.,  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» (далее –  истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Стандарт» (далее –  ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 14 554 руб. 37 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 по  02.05.2023 в размере 2 490 руб. 18 коп.  

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 309, 310,  395, 1102 ГК РФ и указал на наличие у ответчика перед истцом задолженности.  

Отзыва на исковое заявление не представлено, исковые требования не оспорены.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие своего представителя.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания путем направления в их адрес копии определения о принятии иска к  производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в  судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи,  арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и  ответчиком подписан договор № 21 от 11.08.2020 с учетом протокола разногласий  (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность  Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в количестве,  

ассортименте и по ценам в соответствии с согласованными сторонами  спецификациями, счетами, заявками и накладными (п. 1.1 договора).  

Товар считается поставленным надлежащим образом, а Поставщик выполнившим  свои обязательства с момента передачи Товара по накладной, либо товарно-транспортной накладной, Покупателю либо уполномоченному им лицу, или перевозчику  по отгрузочным документам (п. 2.3 договора).  

Оплату Товара Покупатель производит путем оплаты его стоимости в течение 60  календарных дней после поставки Товара на склад Покупателя путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4.1 договора).  

Днем исполнения Покупателем обязательства оплатить Товар считается дата  поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4.3 договора).  

В случае несоблюдения срока поставки Товара, согласно предварительно  согласованной спецификации, Поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от  неоплаченной суммы за каждый день несоблюдения срока поставки (п. 5.2 договора).  

Споры, возникающие в процессе исполнения или изменения настоящего  Договора, разрешаются путем переговоров, а при не достижении договоренности в  арбитражном суде по установленной законом подсудности (п. 7.3 договора).  

Как указано истцом, факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в  размере 14 554 руб. 37 коп. подтверждается неподписанным ответчиком актом сверки за  период с 01.01.2019 по 21.07.2022.  

С образовавшейся задолженности истцом ответчику начислены проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 по 02.05.2023 в  размере 2 490 руб. 18 коп.  

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед  обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи,  направлена претензия с предложением о добровольном перечислении задолженности,  которая оставлена адресатом без удовлетворения.  

Реализовав свое право на судебную защиту, истец обратился в арбитражный суд.  

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося  разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о  наименовании и количестве поставляемого товара.  

Спора относительно заключенности договора № 21 от 11.08.2020 у сторон не  имеется.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307  ГК РФ).  

Нормой ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать  товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот  срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.  

Из нормы п. 3 ст. 487 ГК РФ, которая подлежит применению к спорным  отношениям на основании п. 5 ст. 454 ГК РФ, следует, что в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

По смыслу указанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами  являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.  

При этом, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).  

В данном случае, факт получения ответчиком от истца денежных средств на  сумму 14 554 руб. 37 коп. не подтверждается имеющимися в материалах дела  доказательствами.  

Так, в доказательство существования у ответчика задолженности на сумму 14 554  руб. 37 коп. истцом представлен акт сверки за период с 01.01.2019 по 21.07.2022,  который, в числе прочего, не подписан ответчиком.  

В соответствии с положениями п.п. 27, 73-74, 77-78 Приказа Минфина России от  29.07.1998 № 34н проведение хозяйствующими субъектами инвентаризации расчетов, в  ходе которой производится сверка с кредиторами и дебиторами, в том числе путем  составления актов, обязательна.  

Соответственно, акт сверки, не являясь первичным учетным документом, лишь  подтверждает или опровергает одинаковость учета каждой стороной по сделке фактов  хозяйственной деятельности и возникающих из них обязательств.  

При этом, в случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по  договору, скрепленный подписью руководителя и печатью организации, акт сверки  может при определенных обстоятельствах может являться как косвенным  доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), так и  доказательством отказа признавать долг (в случае неподписания акта).  

Вместе с тем, даже в случае подписания сторонами, акт сверки взаимных  расчетов, в отсутствие первичных документов, не носит правопорождающего характера,  поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению  правоотношений лиц, его подписавших.  

Следовательно, акт сверки не является первичным учетным документом,  поскольку не соответствует требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ к  первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов  предпринимательской деятельности.  

При этом, вопросы уклонения сторон от подписания актов сверки, на что  сослался истец, находятся за пределами предмета исследования по настоящему делу.  

Таким образом, представленный истцом акт сверки без первичных документов,  на основании которых он составлен, не является достаточным доказательством,  подтверждающим факт наличия и размер задолженности одной стороны перед другой.  

Иных документов, в том числе по неоднократному предложению арбитражного  суда (Определения Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2023 и от  25.10.2023), истцом не представлено, заявив лишь ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие своего представителя.  

В силу ст.ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе принципа состязательности сторон.  

Принцип состязательности предполагает активность участвующих в деле лиц по  сбору и предоставлению суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.  

При этом, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания  доказательств, поскольку возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование  требований либо возражений на иск противоречит нормам процессуального  законодательства и приведет к нарушению принципа состязательности сторон.  

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (ст. 68 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

С учетом изложенного, факт возникновения на стороне ответчика задолженности  истцом не доказан.  

При таких обстоятельствах, задолженности на стороне ответчика не возникло, что  исключает возникновение обязательства по ее возврату (основное требование), равно  как и возможность начисления процентов за пользование чужими денежными  средствами (производное от основного требование).  

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах  дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также  достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с  учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что в  удовлетворении исковых требований следует отказать.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым  в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

Учитывая принятие судебного акта не в пользу истца, судебные расходы по  оплате государственной пошлины в силу ст.ст. 101, 110, 112 АПК РФ относятся на  истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья А.П. Свечников