АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7966/2022

г. Краснодар

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр медицинской реабилитации и курортологии Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 22.12.2022), от заинтересованных лиц: Федерального медико-биологического агентства  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 14.12.2022), прокуратуры Краснодарского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (удостоверение), при участии лиц, обжаловавших решение суда первой инстанции в апелляционном порядке: Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Минздрава России –                   ФИО4 (доверенность от 22.12.2022) и ФИО5 (доверенность от 07.11.2022; участие обеспечено посредством сервиса «Онлайн-заседание»), ФИО6 – ФИО7 (доверенность от 10.03.2021) и ФИО8 (доверенность от 22.07.2022), ФИО9 – ФИО8 (доверенность от 14.06.2022), ФИО10 – ФИО10 (паспорт)                                 и ФИО8 (доверенность от 15.03.2021),  в отсутствие заинтересованного лица – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Федерального медико-биологического агентства» и Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Архипо-Осиповка» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 31.10.2022 по делу № А32-7966/2022, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «Архипо-Осиповка» Федерального медико-биологического агентства» (далее – санаторий) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Федеральному медико-биологическому агентству  (далее – агентство) и прокуратуре Краснодарского края о признании факта, имеющего юридическое значение, путем признания решения исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края                              от 17.01.1979 № 33 «Об утверждении проекта внешних границ землепользования санаторию “Архипо-Осиповка”» и государственного акта от 26.03.1979 серии А-1                      № 180698, согласно которым за санаторием закрепляется в бессрочное (навечно) и бесплатное пользование 30,48 га земли не для сельскохозяйственного использования в границах согласно плану землепользования, единственным правоустанавливающим документом на землю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2022 заявление санатория удовлетворено. Суд также отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Минздрава России и ФИО10

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 решение от 27.07.2022 отменено. Заявление санатория об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения. Производство по апелляционным жалобам                   ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Минздрава России на решение от 27.07.2022 прекращено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) заявление санатория об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку оно связано с разрешением спора о праве. Суд апелляционной инстанции также указал, что поскольку обжалуемый судебный акт отменен и заявление санатория оставлено без рассмотрения, производство по апелляционным жалобам, поданным на основании статьи 42 Кодекса, следует прекратить, так как оставление заявления без рассмотрения не затрагивает права заявителей.

В кассационных жалобах учреждение и Федеральное медико-биологического агентство, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов представленным в дело доказательствам, просят отменить постановление и оставить в силе решение. Податели жалоб указывают на отсутствие у апелляционного суда оснований для оставления заявления без рассмотрения, а также для отмены решения в связи с прекращением производства по апелляционным жалобам.

Поступившие в суд отзывы на кассационные жалобы от ФИО6,                    ФИО9, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Минздрава России, ФИО10 суд округа во внимание не принимает, поскольку в нарушение части 1 статьи 279 Кодекса не представлены доказательств их направления или вручения лицам, участвующим в деле.

Представитель санатория заявил о процессуальном правопреемстве в связи с завершением процедуры реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр медицинской реабилитации и курортологии Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – научно-клинический центр). Изучив доводы санатория, суд пришел к выводу о том, что факт правопреемства подтвержден документально, в том числе актуальными выписками из ЕГРЮЛ, в связи с чем на основании части 1 статьи 48 Кодекса заявлением о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.  

В судебном заседании представители научно-клинического центра и агентства на удовлетворении кассационных жалоб настаивали.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда следует отменить.

Как видно из материалов дела, ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Минздрава России на основании статьи 42 Кодекса подали апелляционные жалобы на решение от 27.07.2022. 

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной частях судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Кодекса такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, при наличии оснований, предусмотренных частью 4                         статьи 270 данного Кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. 

Данные процессуальные действия суда апелляционной инстанции необходимы для обеспечения процессуальных прав лиц, не привлеченных к участию в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, в том числе и на следующих стадиях рассмотрения арбитражного дела.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                  от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»               (далее – постановление Пленума № 12) указано, что при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4                                     статьи 270 названного Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 этого Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума № 12 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодекса для рассмотрения дела в суде первой инстанции, выносит определение. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Кодекса выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. При отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции должен указать, какой вывод арбитражного суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

В данном случае апелляционный суд принял к производству апелляционные жалобы лиц, не участвовавших при рассмотрении дела в суде первой инстанции, как поданные на основании статьи 42 Кодекса.

При этом сделав вывод о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителей, суд апелляционной инстанции не совершил процессуальные действия, предусмотренные частью 6.1 статьи 268 Кодекса, и не разрешил вопрос  привлечении заявителей жалоб к участию в деле. В результате апелляционный суд рассмотрел по существу апелляционные жалобы не привлеченных к участию в деле лиц (отменил решение), а затем прекратил производство этим жалобам. Изложенное свидетельствует о противоречии в мотивировочной и резолютивной части постановления. 

Таким образом, постановление апелляционного суда принято с нарушением норм процессуального права, последствия которого не могут быть устранены в суде кассационной инстанции. Постановление от 31 октября 2022 года подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 и пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, после чего принять судебный акт в полном соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу             № А32-7966/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

            Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену заявителя по делу (Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Санаторий “Архипо-Осиповка” Федерального медико-биологического агентства») его правопреемником – Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный научно-клинический центр медицинской реабилитации и курортологии Федерального медико-биологического агентства».  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.И. Мещерин

 

Судьи

В.А. Анциферов

 

                                             В.Е. Епифанов