ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-121/2017

09 января 2019 года

г. Ессентуки

 Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2019 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М. при  

ведении протокола судебного заседания секретарем Ластовкиным А.С., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  

предпринимателя Хашкулова Марата Артуровича 

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.10.2018  

по делу № А20-121/2017 (судья Паштова М.Х.), 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хашкулова Марата  

Артуровича, (ИНН 070204806474 ОГРНИП 312071815300083)  

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная  

сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала в Кабардино-Балкарской  

Республике, (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) 

к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации  

(ИНН 0711008455 ОГРН 1020700746901) о признании незаконным ограничения режима потребления электроэнергии, 

и встречное исковое заявление Кабардино-Балкарского акционерного общества  

энергетики и электрификации к индивидуальному предпринимателю Хашкулову Марату Артуровичу о взыскании стоимости потребленной, но неучтенной электроэнергии при участи в судебном заседании: 

от индивидуального предпринимателя Хашкулова Марата Артуровича: Зуевой А.Л.  

– представителя по доверенности № 07АА0589157 от 07.05.2018, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  

времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хашкулов Марат Артурович (далее –  предприниматель, Хашкулов М.А.) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской  Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице  филиала в Кабардино-Балкарской Республики (далее – сетевая компания), к Кабардино- Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее – общество) о  признании незаконными действия по ограничению режима энергопотребления,  введенного сетевой компанией в отношении кафе-магазина, расположенного по адресу:  Кабардино-Балкарская республика, Зольский район, 900 м северо-западнее с. Этоко; об  исключении из взаиморасчетов задолженности в сумме 430 560 руб., начисленной в  соответствии с актом о безучетном потреблении электроэнергии № КБФ 000033 от  22.12.2016; о взыскании расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в  размере 30 000 руб.  

Определением суда от 30.05.2017 принято к рассмотрению в рамках настоящего дела  встречное исковое заявление общества к индивидуальному предпринимателю о взыскании  стоимости потребленной, но неучтенной электроэнергии в размере 402 561 руб. 98 коп.,  начисленной по акту о безучетном потреблении № КБФ Ю 000033 от 22.11.2016.  

Решением суда первой инстанции от 24.07.2017, оставленным без изменения  постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017, в  удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2018  вышеназванные судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска  общества к предпринимателю отменены, в этой части дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

Решением суда первой инстанции от 11.10.2018 встречные исковые требования  общества удовлетворены. С предпринимателя в пользу общества взыскано 402 561 руб. 98  коп. стоимости потребленной, но неучтенной электрической энергии, начисленной по  акту о безучетном потреблении № КБФ Ю 000033 от 22.12.2016. Суд признал доказанным  факт безучетного потребления электрической энергии.  

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить  решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная  жалоба мотивирована следующим:  

- акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в отсутствие Хашкулова  М.А., не извещенного о проведении проверки, в связи с чем, не может являться  доказательством его вины;  

- ФИО2, подписавший акт безучетного потребления электроэнергии, не имеет  доверенности на представление интересов предпринимателя, следовательно, акт составлен  с нарушением пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442);  

- в материалах дела отсутствуют доказательства вмешательства в работу прибора  учета электроэнергии именно ФИО1  

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы вместе с  соответствующим файлом размещена 23.11.2018 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с  положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании представитель апеллянта поддерживал доводы апелляционной  жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.  

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со  статьями 156, 266 АПК РФ.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  предпринимателя не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, 13 октября 2015 года между АО  «Каббалкэнерго» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (абонент)  заключен договор энергоснабжения № 0703013000015, по условиям которого  гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель обязался оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги  

(том 3, л. д. 24 – 26). 

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора гарантирующий поставщик имеет право  беспрепятственного допуска к приборам учета для проверки условий их эксплуатации и  сохранности (в том числе установленных на них пломб), снятия контрольных показаний,  проверки соблюдения абонентом условий договора, определяющих порядок учета  электрической энергии.  

22 декабря 2016 года представителями сетевой организации в отношении ФИО1, проведена проверка средств учета электрической энергии (счетчик ЦЭ6803В,  заводской № 011075078001335), в ходе которой установлен факт безучетного потребления  электроэнергии, о чем составлен акт № 000033 от 22.12.2016 (том 3, л. д. 27 – 28).  

В акте отражено, что в момент проверки потребителя на электросчетчике обнаружен  магнит, с помощью которого останавливается счетный механизм узла учета. Из акта также  следует, что при воздействии непосредственно на сам счетчик доставленным  цилиндрическим предметом с магнитными свойствами, счетчик продолжает работать, но  электромеханическое счетное устройство останавливается (учет электроэнергии  прекращается). В названном акте представителем ФИО1 указан ФИО2,  который от подписи в акте отказался, о чем сделана соответствующая запись.  

На основании указанного акта представителями сетевой организации произведена  замена электросчетчика.  

Согласно приложению к акту № 000033 истцом произведен расчет объема  безучетного потребления электрической энергии, согласно которому ответчиком  потреблено: 10 кВт/ч (P ) * 24 часа * 345 дней (период безучетного потребления  

махэлектроэнергии) = 82 800 кВт/ч (том 1, л. д. 29). 

27 декабря 2016 года общество обратилось к предпринимателю с претензией №  01/13-184 об оплате задолженности (том 3, л. д. 34 – 38).  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения  общества в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, правоотношения по  которому регулируются параграфом 6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35- ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно статье 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое  состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и  оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также  немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах,  неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при  пользовании энергией.  

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на  розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления  электроэнергии установлены Основными положениями № 442.  

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением  электрической энергии понимается ее потребление с нарушением установленного  договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим  документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя),  выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по  обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя  (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального  контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных  договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а  также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые  привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

В пунктах 8.8.1, 8.8.2 договора под безучетным потреблением энергии стороны  признали, в том числе: повреждение приборов учета (нарушение целостности корпуса,  клеммной крышки, разбито или отжато смотровое стекло), срыв пломбы, искусственное  торможение диска и другие повреждения с целью снижения показаний прибора учета;  срыв пломб, установленных Энергосбытом.  

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об  обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях № 442  требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в  установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки  

визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы  признаются расчетными (пункт 137 Основных положений № 442).  

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики,  обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе  гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и  сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение  потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных  рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической  энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления  фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.  

Пунктом 173 Основных положений № 442 установлено, что проверки расчетных  приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.  

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета в числе прочего  является:  

- полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на  розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству  электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно  присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения  внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения  сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля;  

- при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его  демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.  

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета  для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической  энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям,  предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного  потребления (пункт 176 Основных положений № 442).  

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного  безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой  организацией или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей  организацией) в случае, если сетевая организация не присутствовала при проведении  гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)  проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного  

потребления электрической энергии, составляется акт о неучтенном потреблении  электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном  потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице,  осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о  способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления  электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей  проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления; объяснения  лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической  энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их  наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии  должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление  (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая  организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической  энергии.  

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема  безучетного потребления, по общему правилу, является оформленный надлежащим  образом акт о неучтенном потреблении, составленный в соответствии с пунктами 192 и  193 Основных положений № 442, который является поименованным в законодательстве  доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии.  

При этом, по смыслу вышеуказанных норм, основанием для взыскания стоимости  безучетно потребленной электрической энергии является факт потребления энергии как  материального блага с нарушением правил ее учета, а не только лишь акт о неучтенном  потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.  

Таким образом, оценив и исследовав представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о потреблении  предпринимателем электрической энергии с использованием прибора учета с  доставленным цилиндрическим предметом с магнитными свойствами, что позволило суду  признать такое потребление электрической энергии безучетным.  

Акт о безучетном потреблении оценен судом и признан достоверным и допустимым  доказательством. Нарушений требований пунктов 192 – 195 Основных положений № 442  при составлении указанного акта судом не установлено.  

Обществом произведен расчет объема безучетного потребления электрической  энергии: 82 800 кВт (начисление по акту) * 4,87474 (тариф за декабрь 2016 года с НДС) =  403 628 руб. 90 коп. (сумма задолженности) (том 3, л. 

<

...>).  

С учетом частичной оплаты задолженность предпринимателя составляет 402 561  руб. 98 коп. (403 628 руб. 90 коп. - 1 066 руб. 92 коп.).  

Проверив расчет объема безучетного потребления электрической энергии и ее  стоимости, суд установил его соответствующим пункту 195, пункту 1 приложения № 3 к  Основным положениям № 442 и пришел к выводу о наличии у предпринимателя  задолженности по оплате электрической энергии в размере 402 561 руб. 98 коп.  

Довода апеллянта о том, что ФИО2, подписавший акт безучетного потребления  электроэнергии, не имеет доверенности на представление интересов предпринимателя,  отклоняется, поскольку указанное лицо предоставило доступ к прибору учета в момент  проверки. Кроме того, ФИО2 ежемесячно участвовал при снятии показаний  счетчика. При таких обстоятельствах, правовые основания полагать, что акт составлен с  нарушением пункта 193 Основных положений № 442, отсутствуют.  

Указанное также вытекает из статьи 182 ГК РФ, согласно которой полномочия  представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать  из обстановки, в которой действует представитель.  

Довод ответчика о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен  в отсутствие ФИО1, не извещенного о проведении проверки, в связи с чем, не  может являться доказательством его вины, также отклоняется, поскольку полномочия  ФИО2, которые очевидно явствовали из обстановки, в которой происходила  проверка прибора учета, подтверждены, следовательно, отсутствие извещения о ней  руководителя ответчика не имеет правового значения.  

Кроме того, при проверке присутствовали работники правоохранительных органов,  велась фотосъемка, что также свидетельствует об объективности сведений, содержащихся  в акте. Податель апелляционной жалобы не представил доказательств исправности узла  учета электрической энергии либо потребления электрической энергии в меньшем объеме.  

Довод апеллянта о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства  вмешательства в работу прибора учета электроэнергии именно ФИО1,  отклоняется.  

Согласно подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных  Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 средства учета  электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от  несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов  измерений.  

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок  потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003  

 № 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном  состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативно-технических  документов.  

В силу пункта 2.11.17 названных Правил персонал энергообъекта несет  ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей  учета электроэнергии установленным требованиям. Остановка счетного механизма узла  учета, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет  электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба предпринимателя  удовлетворению не подлежит.  

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 11.10.2018 законным и обоснованным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной  инстанции не установил.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной  жалобе возлагается на ее заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при  обращении в суд.  

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.10.2018 по  делу № А20-121/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

Председательствующий Ю.Б. Луговая 

Судьи О.В. Марченко 

ФИО3