АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-290652/2024-114-2553

г. Москва

16 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ТРАНСОЙЛ» к ответчику ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания» о взыскании 893.450руб. – неустойки, по договору от 15.01.2010 № 578/ДВР/БР.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСОЙЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (далее – ответчик) взыскании по договору от 15.01.2010 № 578/ДВР/БР неустойки в размере 893 450 руб.  

Определением от 10.01.2025 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.  

21.03.2025 изготовлена резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

24.03.2025 резолютивная часть решения от 21.03.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2010 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 578/ДВР/БР на выполнение работ по плановым видам ремонта грузовых вагонов.  

В обоснование исковых требований истец указал, что в период гарантийного срока с ноября 2023 года по июнь 2024 года 58 вагонов были отцеплены в текущий отцепочный ремонт по причине выявленных технологических дефектов, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью (форма ВУ-22), уведомлением о приемке грузовых вагонов из ТОР (форма ВУ-36) и актом-рекламацией (форма ВУ-41М) с указанием виновника отцепки по каждому спорному вагону.  

В соответствии с пунктом 7.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 34 от 01.09.2018, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков установленных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества в Положении о системе технического обслуживания  

грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ.  

Срок гарантийной ответственности исчисляется от даты оформления уведомления о приёмке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.  

Отказ вагона или его составной части признаётся гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 14.03.2014 и оформлением акта формы ВУ-41М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Подрядчика.  

Гарантийный срок, на установленные при ремонте вагонов из оборотного запаса подрядчика новые узлы и детали, действует в соответствии с гарантией завода изготовителя, при установке узлов и деталей, бывших в употреблении, гарантия распространяется до следующего планового ремонта вагона.  

Согласно пункту 7.2, в редакции Дополнительного соглашения № 34 от 01.09.2018, при обнаружении неисправностей, возникших в течение срока гарантийных обязательств в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественного выполнения ремонта заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:  

- устранения выявленных неисправностей подрядчиком за счет подрядчика;  

- самостоятельно, в том числе с привлечением третьих лиц (организаций, выполняющих текущее обслуживание и ремонт подвижного состава) устранить указанные неисправности с последующим возмещением всех убытков с подрядчиком.  

Согласно пункту 7.4 договора, в редакции дополнительного соглашения № 53 от 12.12.2022, действующего с 01.01.2023 по 30.06.2023, продленного дополнительным соглашением № 54 от 21.06.2023, действующего с 01.07.2022 по 31.12.2023, в случае устранения заказчиком самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц неисправностей, возникших вследствие некачественно выполненных работ по ремонту вагонов подрядчиком в пределах гарантийного срока, заказчик вправе предъявить подрядчику:  

7.4.1 в случае отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт, проведенный без замены СУДД - исключительную неустойку в размере 13 650 руб. с приложением подтверждающих документов согласно пункту 7.6.;  

7.4.2 в случае отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт по неисправности СУДД, установленной (либо отремонтированной) при плановом ремонте из оборотного запаса заказчика, исключительную неустойку в размере 13 650 руб. с приложением подтверждающих документов согласно пункту 7.7.  

Согласно пункту 7.5 Дополнительного соглашения № 34 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по настоящему договору и причинения заказчику таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытков в сумме равной или превышающей 80 000 руб., заказчик предъявляет подрядчику все фактически понесенные при проведении ремонта убытки с приложением подтверждающих документов согласно пункту 7.8.  

Согласно пунктам 7.6., 7.7 договора, в случае отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт, проведенный без замены СУДД Заказчик предъявляет Подрядчику претензионные требования в соответствии с условиями пунктов 7.4.1 и 7.4.2 договора, путем направления претензии в течение 1 года с даты завершения расследования причины отцепки вагона, оформления акта-рекламации ВУ-41 и получения заказчиком полного корректного комплекта рекламационных документов, с приложением следующих документов:  

- уведомления формы ВУ-23М; - уведомление формы ВУ-36; 

- дефектной ведомости на текущий ремонт грузового вагона формы ВУ-22; - одного пакета рекламационных документов.  

Согласно с пункту 7.4 договора, в редакции дополнительного соглашения № 56 от 11.12.2023, действующего с 01.01.2024 по 31.12.2024, в случае устранения заказчиком самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц неисправностей, возникших вследствие некачественно выполненных работ по ремонту вагонов подрядчиком в пределах гарантийного срока, заказчик вправе предъявить подрядчику:  

7.4.1 в случае отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт, проведенный без замены СУДД - исключительную неустойку в размере 15 500 руб. с приложением подтверждающих документов согласно пункту 7.6;  

7.4.2 в случае отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт по неисправности СУДД, установленной (либо отремонтированной) при плановом ремонте из оборотного запаса  

заказчика, исключительную неустойку в размере 15 500 руб. с приложением подтверждающих документов согласно пункту 7.7;  

Текущий отцепочный ремонт проводился на предприятиях ОАО «РЖД» по договору № ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013. Вагоны были отцеплены в ремонт по причине технологической неисправности, связанной с некачественным проведением ответчиком планового вида ремонта, согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), что подтверждается уведомлениями форм ВУ-23, ВУ-36, актамирекламациями ВУ-41.  

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005 05 технологическая неисправность – неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на вагоноремонтном заводе и вагоностроительном заводе, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на пункте технического обслуживания.  

Ремонт любого вагона с неисправностью производится в соответствии с руководящим документом МПС РФ от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту» и договором подряда с собственником вагона.  

Рекламационные акты (формы ВУ-41) являются допустимыми доказательствами выявленных неисправностей (дефектов) и определения причин их возникновения (Определения Верховного Суда РФ от 04.02.2016 № 305-ЭС15-19207).  

Размер исключительной неустойки и убытков в отношении 58 вагонов составил 893 450 руб.  

Согласно пункту 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.  

Доводы истца судом признаны необоснованными ввиду следующего. 

Так, в силу пунктов 7.5. и 7.5. договора условия исключительной неустойки не применяются в случае, если убытки заказчика по соответствующему (конкретному) вагону равны или превышают 80 000 руб. (пункт 7.5. договора) либо понесены в связи с неисправностью СУДД, установочной (отремонтированной) при плановом ремонте из запаса подрядчик (пункт 7.4.3. договора).  

Таким образом, правовые основания для взыскания исключительной неустойки отсутствуют.  

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что на забракованные вагоны устанавливались СУДД из запаса подрядчика.  

Доказательства того, что указанные СУДД устанавливались (ремонтировались) ответчиком при плановом ремонте вагонов (что по смыслу пунктов 7.4.2 и 7.4.3 договора исключает возможность взыскания истцом договорной неустойки) в материалах дела отсутствуют.  

Из материалов дела усматривается, что установленные договором сторон основания для начисления договорной неустойки истцом не доказаны (ст.330 ГК РФ, ст.65 АПК РФ).  

Доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца могли возникнуть расходы, связанные с текущим ремонтом указанных в иске вагонов, в материалы дела не представлено.  

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержится следующее разъяснение: «по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ)».  

Таким образом, для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения действием/бездействием ответчика, наличие причинной связи между нарушением и возникшим убытком, его размер.  

Доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца могли возникнуть расходы, связанные с текущим ремонтом указанных в иске вагонов, в материалы дела не представлено.  

Кроме этого, из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации следует, что юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

В силу пунктов 1 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределе", граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ).6  

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.  

Таким образом, исходя из заявленных истцом оснований иска (о взыскании неустойки на основании п.7.4. Договора и ст.330 ГК РФ), его удовлетворение возможно только при совместной доказанности истцом следующих договорных оснований для начисления неустойки:  

- сумма расходов истца на текущий ремонт каждого конкретного вагона составила менее 80 000 руб.;  

- убыток понесён заказчиком в связи с отцепочным ремонтом без замены СУДД (п.7.4.1.), либо по неисправности СУДД, установленной (либо отремонтированной) при ремонте из запаса самого Заказчика (п.7.4.2 договора).  

Однако, ни одно их перечисленных в пунктах 7.4 и 7.5 договорных условий для начисления исключительной неустойки истцом не доказано.  

Материалы дела не свидетельствуют о доказанности истцом следующих обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому иску о взыскании договорной неустойки (ст.ст. 330, абз.2 п.1 ст.394 ГК РФ):  

1) сумма расходов истца на любой отдельно взятый из спорных вагонов не превысила 80 000 руб. (п.7.5. Договора);  

2) отцепочный ремонт всех вагонов произведён без замены СУДД (п.7.4.1 договора); 

3) повагонные расходы (неопределимые по материалам дела) понесены истцом не в связи с неисправностью СУДД, установленной/отремонтированной при плановом ремонте соответствующего вагона из запаса Заказчика (п.7.4.2 договора).  

Таким образом, в силу пунктов 7.4 и 7.5 договора условия об исключительной неустойке не применяются в случае, если убытки заказчика по соответствующему (конкретному) вагону равны или превышают 80 000 руб. (пункт 7.5 Договора) либо понесены в связи с неисправностью СУДД, установленной (отремонтированной) при плановом ремонте из запаса Подрядчика (п.7.4.3 договора).  

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.  

В силу статей 41, 64 и 131 АПК РФ письменные пояснения стороны являются письменными доказательствами по делу.  

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они обязаны изложить все свои аргументы в исковом заявлении либо отзыве на него, а также направить их в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания.  

Из совокупного толкования п.7.4.3, 7.5 и 7.8 договора следует, что в случае некачественно выполненных работ по ремонту вагонов (при условии доказанности данного факта истцом) возмещению подлежат фактически понесенные истцом убытки по каждому вагону, а не исключительная неустойка.  

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").  

Ни одно их перечисленных в пунктах 7.4 и 7.5 договорных условий для начисления исключительной неустойки истцом не доказано.  

Представленные истцом документы не дают оснований полагать, что замененные детали устанавливались подрядчиком, являлись его собственностью. При несоблюдения истцом условий договора для начисления исключительной неустойки истец не лишен права заявить о взыскании с ответчика фактических расходов, понесенных по текущему ремонту вагонов.  

Из представленных материалов дела следует, что правовые и документальные основания для взыскания исключительной неустойки отсутствуют.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 393, 401, 431, 434, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Отказать в иске. Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Н.П. Тевелева