ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-9497/2019

Резолютивная часть постановления объявлена   18.02.2020

Постановление изготовлено в полном объеме    25.02.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей заявителя – акционерного общества «Рязанская областная электросетевая компания»                       (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 12.11.2019 № 67) и административного органа – Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 15.04.2019 № 22), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Рязанская областная электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.01.2020 по делу                  № А54-9497/2019 (судья Котлова Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Рязанская областная электросетевая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.10.2019 № А/211ЮЛ-Ч1.СТ.14.43-11.10.2019 и предписания от 11.10.2019.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.01.2020 в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов настаивает на том, что оно не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что управлением на основании приказа от 19.08.2019    № 1024 в отношении общества проведена плановая проверка, результаты которой отражены в акте от 11.10.2019 № 1024/211.

В ходе проверки обществом не представлены документы об обязательном подтверждении соответствия электрической энергии, а также протоколы сертификационных испытаний, в связи с чем управление пришло к выводу, что обществом допущено нарушение требований статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) в части транспортировки (поставки) электрической энергии потребителям без сертификата соответствия, так как в соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 постановления Госстандарта России от 16.07.1999 № 36 «О Правилах проведения сертификации электрооборудования» (далее – Правила № 36) и постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009  № 982 «Об утверждении Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» электрическая энергия подлежит обязательной сертификации.

В связи с этим управление выдало обществу предписание от 11.10.2019                                      № 13/1024/1  о необходимости проведения сертификации электроэнергии, а также вынесло постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2019                                                № А/211ЮЛ-Ч1.СТ.14.43-11.10.2019, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данными предписанием и постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1 и 20.4 настоящего кодекса, влечет административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Примечанием к данной статье определено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 – 2 и 6.2 статьи 46 Закона № 184-ФЗ.

В силу статьи 2 Закона № 184-ФЗ под безопасностью продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации понимается, в частности, состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц.

В соответствии с часть 1 статьи 28 названного закона заявитель (физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия) вправе: выбирать форму и схему подтверждения соответствия, предусмотренные для определенных видов продукции соответствующим техническим регламентом; обращаться для осуществления обязательной сертификации в любой орган по сертификации, область аккредитации которого распространяется на продукцию, которую заявитель намеревается сертифицировать; обращаться в орган по аккредитации с жалобами на неправомерные действия органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров) в соответствии с законодательством Российской Федерации и использовать техническую документацию для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. 

Частью 2 этой статьи определено, что заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено; извещать орган по сертификации об изменениях, вносимых в техническую документацию или технологические процессы производства сертифицированной продукции; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия (пункт 3 статьи 46 Закона № 184-ФЗ).

На основании статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                                             «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Пунктом 1 статьи 38 этого закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии, в соответствии с пунктом 7  которых субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора сетевая организация обязана, в том числе обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Электрическая энергия является товаром, подлежащим обязательной сертификации. 

Значения показателя качества электроэнергии приведены в пунктах 4.2.1 и 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, являющегося нормативным документом, устанавливающим обязательные требования к показателям качества и безопасности электрической энергии, и на предмет соответствия которому проводится обязательная сертификация указанной продукции.

Судом первой инстанции установлено, что общество является территориальной сетевой компанией, осуществляющей передачу электрической энергии по распределительным сетям на территории Рязанской области. 

Факт наличия у общества статуса территориальной сетевой компании подтверждается его уставом и постановлением ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области от 18.12.2014 № 404.

Общество (исполнитель) и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (заказчик) 09.12.2013 заключили договор  № 1009 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), в пункте 1.2 которого указали, что заключают договор в интересах потребителей.

Между тем общество не подтвердило надлежащими доказательствами, что обеспечило соответствие электрической энергии обязательным требованиям                     ГОСТ 32144-2013, в том числе при передаче потребителю электрической энергии.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отклоняя довод общества, продублированный в апелляционной жалобе, о том, что оно не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно указал следующее. 

Общество является территориальной сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии на территории Рязанской области, а, следовательно, на основании пункта 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ отвечает перед другими участниками розничного рынка электрической энергии, в том числе перед потребителями, за соблюдение соответствия показателей качества электрической энергии обязательным требованиям технических регламентов (ГОСТов) и иным обязательным требованиям. 

Положениями Закона № 184-ФЗ определено, что требования к продукции, установленные государственными стандартами, подлежат обязательному исполнению всеми субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, а также обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. 

Несоблюдение установленных законодательством о техническом регулировании обязательных требований создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как верно указал суд первой инстанции, удостоверение соответствия продукции техническим регламентам и документам по стандартизации (ГОСТам) проводится именно с целью защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, тем более при прохождении процедуры подтверждения соответствия продукции обязательным требованиям безопасности и качества.

Сказанное свидетельствует о том, общество, как территориальная сетевая организация, должно исполнять обязанности, возложенные на него пунктом 1 статьи 28 Закона № 184-ФЗ.

Порядок получения сертификатов соответствия для энергоснабжающих и сетевых организаций, поскольку они владеют на праве собственности или ином законном основании соответствующими распределительными сетями (устройствами) и энергоустановками, установлен Правилами № 36.

Следовательно, сетевая организация обязана иметь действующий сертификат соответствия реализуемой населению энергии требованиям ГОСТа 32144-2013.

Пунктами 8.1 – 8.3 Правил № 36 определено, что сертификации подлежит электрическая энергия, поставляемая потребителям из распределительных электрических сетей (центров питания). Получение сертификата не ставится в зависимость от принадлежности электрических сетей. 

В пункте 8.5 этих правил предусмотрены формы оформления заявок организаций, которым не принадлежат центры питания распределительных электрических сетей, заявляемых на сертификацию электрической энергии.

Согласно пункту 3.2 ГОСТ Р 58289-2018 «Оценка соответствия. Правила сертификации электрической энергии» заявителем на сертификацию электрической энергии может быть юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке на территории Российской Федерации, которое обращается за получением сертификата соответствия и получает сертификат соответствия. Заявителем является сетевая организация.

С учетом сказанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество, как территориальная сетевая организация, является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку на нем также лежит обязанность организовать доставку электрической энергии, соответствующей                        ГОСТ 32144-2013.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2015 № 308-КГ15-9067 по делу                                                       № А63-6383/2014, а также постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2019 по делу № А32-9803/2019.

Рассматривая требование общества о признании незаконным предписания управления от 11.10.2019 № 13/1024/1, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 29.13 КоАП РФ и с учетом того, что факт совершения обществом вмененного ему правонарушения доказан, пришел к верному выводу о том, что меры, принимаемые по данному предписанию, конкретно определены и способны устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, а также реально исполнимы. 

Относительно указанного вывода суда апелляционная жалоба доводов не содержит.

На основании изложенного суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении его заявления.

Позиция общества, отраженная в апелляционной жалобе, полностью дублирует его правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ и пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы общество по платежному поручению от 14.01.2020 № 167 уплатило государственную пошлину в размере                              3000 рублей, то на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере                            3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.01.2020 по делу № А54-9497/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить акционерному обществу «Рязанская областная электросетевая компания» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 14.01.2020 № 167. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова