АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6650/2020

г. Новосибирск

14 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Новокузнецка (ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБКОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.03.2017 по 31.12.2019 в размере 32 050 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 31.12.2019 в размере 3 186 рублей 76 копеек,

установи:

Администрация города Новокузнецка обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 42:30:0412016:6 в размере 32 050 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 31.12.2019 в размере 3 186 рублей 76 копеек.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, не оспаривая факт занятия спорного земельного участка, полагал, что требования истца с учетом объекта недвижимости, расположенного в границах земельного участка (трансформаторная подстанция), не могут быть удовлетворены в заявленном размере, поскольку расчет размера неосновательного обогащения следует производить на основании Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582), в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011 № 507 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)» (далее – Приказ № 507). По расчету ответчика размер неосновательного обогащения за заявленный истцом период составляет 1 526 рублей 70 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 152 рубля 79 копеек.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, в государственной неразграниченной собственности находится земельный участок с кадастровым номером 42:30:0412016:6, общей площадью 78+/-3,09 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объекты инженерного оборудования Электроснабжения, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

...> на земельном участке расположено здание трансформаторной подстанции № 443, 52-А (л.д. 24-25).

На указанном участке расположен объект  недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ответчику – отдельно стоящее нежилое здание: трансформаторная подстанция – 443, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 29.01.2020 №42/001/996/2020-16799. Право собственности на вышеуказанный объект зарегистрировано за ответчиком 21.03.2014 (л.д.13).

30.01.2020 истец обратился к ответчику с претензией  о необходимости оплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком. В связи с тем, что претензионные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Обязанность уплачивать такой налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных взиманием земельного налога»).

Таким образом, до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Использование ответчиком спорного земельного участка без надлежащего оформления прав подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению стоимости неосновательного обогащения.

Между тем, при расчете размера неосновательного обогащения истцом не учтено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 названного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Согласно пункту 20 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты местного значения - это объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных районов, поселений, городских округов.

В соответствии подпунктом 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах городского округа электроснабжения населения отнесена к вопросам местного значения городского округа.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

На основании договора № ГЭС-114-14/ЗК-1-14 аренды недвижимого имущества без права последующего выкупа от 14.04.2014 трансформаторная подстанция № 443 была передана ООО «Запсибкомплекс» (арендодатель) в аренду ООО «Горэлектросеть» (арендатор) с 01.01.2015.

ООО «Горэлектросеть» является территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2015 № 1056, от 31.12.2016 № 753, от 31.12.2017 № 778 и от 31.12.2018 № 782 ООО «Горэлектросеть» установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016, 2017, 2018 и 2019 годы.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0412016:6 размещается объект энергетики - трансформаторная подстанция, снабжающая электроэнергией население г. Новокузнецк, то есть объекты местного значения.

При изложенных обстоятельствах спорный земельный участок предназначен для размещения объектов, поименованных в подпункте 2 статьи 49 ЗК РФ.

Следовательно, размер платы за фактическое пользование спорным земельным участком должен определяться с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.

Размер и порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, установлены Правилами № 582.

Согласно пунктам 2, 5 Правил № 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, определяется в расчете на год в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету.

В соответствии с Приказом № 507 ставка арендной платы в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей) либо заняты такими объектами, установлена в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

При этом согласно пункту 2 данного Приказа № 507 указанная ставка не должна превышать предельной ставки арендной платы соответствующих земельных участков, которая на территории Кемеровской области установлена в размере 5,97 руб. за кв.м.

В соответствии с пунктом 3 Приказа № 507 предельная ставка арендной платы за земельные участки изменяется согласно пункту 8 Правил № 582, а именно ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

С учетом изложенного, размер платы за пользование земельным участком за период с 01.03.2017 по 31.12.2019 составляет 1 526 рублей 70 копеек, в удовлетворении остальной части требования о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 31.12.2019 в размере 3 186 рублей 76 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом частичного удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 152 рубля 79 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 526 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 рублей 79 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБКОМПЛЕКС» в пользу Администрации города Новокузнецка неосновательное обогащение в размере 1 526 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 рублей 79 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБКОМПЛЕКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Петрова