АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-7294/2020

г. Томск

21 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года                                

Арбитражный суд Томской области 

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2020 № 150,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-7294/2020

по иску акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абиком» (636840, Томская область, Асиновский район, город Асино, улица имени Ленина, 70, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 511 221,72 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абиком» (далее – ООО «УК «Абиком») о взыскании 50 000 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2018 № 70030031008584.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 511 221,72 рубля (л.д. 79-80).

Исковые требования обоснованы статьями 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости электрической энергии, отпущенной в июне-июле 2020 года в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома. 

ООО «УК «Абиком» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором считало исковые требования не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика, объем (количество) электрической энергии, отпущенной в многоквартирные дома по адресам улица Сельская, 14 и улица Библиотечная, 16 в селе Ново-Кусково, неправомерно определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета (ОДПУ), которые не являлись расчетными; в этой связи истцом завышена плата за потребленную электрическую энергию на 13 757,19 рублей. Истцом также неверно определен размер платы, выставленной потребителям в многоквартирных домах, принявших решения о переходе на прямые договоры.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В предварительном заседании представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до 510 000,60 рублей.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования АО «Томскэнергосбыт» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарантия» (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2018 № 70030031008584, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 14-25).

Точки поставки электрической энергии покупателя с указанием мест установки общедомовых приборов учета указаны в Приложении № 1 к договору от 01.03.2018 № 70030031008584.

Согласно пунктам 5.4, 5.6 договора от 01.03.2018 № 70030031008584 расчетным периодом является месяц с 01 числа по 30 (31) включительно, в феврале по 28 (29) число. Оплата за электрическую энергию производится покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

После заключения договора общество «Управляющая компания «Гарантия» изменило наименование на ООО «УК «Абиком».

В период с июня по июль 2020 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, выставив к оплате счета-фактуры на общую сумму 511 221,72 рубль (л.д. 41-44).

Стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оплачена.

Претензией от 25.08.2020 № ТЭС/17/57 АО «Томскэнергосбыт» потребовало от ответчика в течение 5-ти рабочих дней оплатить задолженность за поставленную электрическую энергию (л.д. 62-66).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензии, АО «Томскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил объем (количество) электрической энергии, отпущенной в июле 2020 года на содержание общего имущества в многоквартирном доме по улице Советской в селе Зырянском на образованную в июне 2020 года «отрицательную» величину, в связи с чем уменьшил размер задолженности до 510 000,60 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ООО «УК «Абиком» приобретало электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

При этом, исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 № 307-ЭС19-7456).

 Положения статей 155, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающей организацией: по договорам, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил № 124; по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества, применяются положения пункта 21(1) Правил № 124 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912).

При первой указанной схеме взаимоотношений объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (подпункт «а» пункта 21 Правил № 124).

В случае же заключения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора на приобретение коммунальных ресурсов исключительно на цели содержания общего имущества объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, предусмотренной подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124, и представляет собой разницу между всем объемом коммунального ресурса, поступившим в многоквартирный дом и учтенным ОДПУ (Vодпу), и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме (Vпотр).

В рассматриваемый расчетный период отношения между сторонами строились преимущественно по схеме, предусматривающей оплату управляющей организацией истцу всего объема коммунального ресурса, отпущенного в многоквартирные дома, за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений (пункт 21 Правил № 124). 

Исключением являлись многоквартирные дома, расположенные по адресам: улица Советская, дома 14, 21, 23, 24, 26, 32, 40, улица Карла Маркса, дом 4, улица Егорова, дом 2 в селе Зырянском, общим собранием собственников помещений в которых приняты решения, предусмотренные пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для определения объема обязательств управляющей организации по формуле, предусмотренной пунктом 21(1) Правил № 124 (т. 3, л.д. 104, 105-113).

В этой связи доводы ответчика относительно того, что истцом неверно определен размер платы, выставленной потребителям в многоквартирных домах, принявших решения о переходе на прямые договоры, не соответствует обстоятельствам дела и отклонен арбитражным судом. Ответчик не указал, в отношении каких именно многоквартирных домов и за какой период начисления произведены неверно, не представил контррасчет задолженности по этим домам. 

В отношении многоквартирных домов, собственники которых не перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате ответчиком, правомерно определен истцом по показаниям ОДПУ за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений.

Из материалов дела следует, что по всем многоквартирным домам, в которых имелись введенные в эксплуатацию ОДПУ, истцом использованы показания таких ОДПУ за июнь и июль 2020 года, переданные управляющей организацией (л.д. 59-61). 

В отношении многоквартирных домов, не оборудованных ОДПУ (улица Советская, дом 8, улица Библиотечная, дома 14, 16) объем (количество) потребленной электрической энергии правомерно определен истцом расчетным способом в соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил № 124, а именно, как сумма объемов (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях (по показаниям индивидуальных приборов учета, исходя из среднемесячного потребления коммунальной услуги или из норматива потребления коммунальной услуги), и объема (количества) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Истцом представлен подробный расчет потребления по домам, не оборудованным ОДПУ, который ответчиком документально не оспорен и не опровергнут (л.д. 8-9).

Довод ответчика о том, что объем (количество) электрической энергии, отпущенной в многоквартирный дом по адресу улица Сельская, 14, неправомерно определен истцом по показаниям ОДПУ, судом не принимается.

Вопреки утверждениям ответчика, многоквартирный дом по улице Сельской, 14 оборудован ОДПУ № 0513501457, который введен в эксплуатацию на основании акта допуска измерительного комплекса от 03.06.2020 (л.д. 45-46), в связи с чем объем электрической энергии, отпущенной в указанный многоквартирный дом, правомерно определен истцом на основании показаний, переданных ответчиком.

Исходя из изложенного, задолженность ответчика за отпущенную в обслуживаемые им многоквартирные дома электрическую энергию составляет 510 000,60 рублей.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства полной оплаты стоимости поставленного коммунального ресурса, исковые требования АО «Томскэнергосбыт» о взыскании 510 000,60 рублей задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «УК «Абиком».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абиком» в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» 510 000 рублей 60 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2018 № 70030031008584, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 512 000 (пятьсот двенадцать тысяч) рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абиком» в доход федерального бюджета 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей государственной пошлины по иску. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    А.В. Кузьмин