ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-9492/2017

город Чита

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ниникиной В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Размахниной Е.Д., 

в отсутствие участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2024 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица,

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее – истец, ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Братская» 1 887 718 руб. 23 коп. из них основной долг 1 611 365,73 руб., проценты 276 352,50 руб.; с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пурсей» 2 022 394,50 руб., из них основной долг 1 735 290,60 руб., проценты 287 103,90 руб.; с общества с ограниченной ответственностью «Падунская компания» 1 432 165,07 руб., из них основной долг 1 215 583,08 руб., проценты 216 581,99 руб.

Определением от 17.03.2021 дело № А19-9492/2017 объединено в одно производство с делом № А19-3573/2021, делу присвоен № А19-9492/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО2, акционерное общество «ИРМЕТ».

11.12.2024 от ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) в суд поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, мотивированное тем, что она является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...>, следовательно, решение по делу № А19-9492/2017 будет прямо влиять на ее права и обязанности по отношению к управляющей организации в многоквартирном доме.

Определением от 26 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица отказано, поскольку заявитель не обосновал, каким образом судебный акт по данному делу повлияет на права и законные интересы собственников многоквартирных домов по отношению к истцу или ответчику.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу, привлечь заявителя к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

Как следует из апелляционной жалобы, ФИО1 настаивает на том, что в случае удовлетворения требований истца у нее как у собственника помещений в многоквартирном доме возникнет обязанность по последующему возмещению ответчику – управляющей организации расходов по установке общедомового прибора учета, т.е. принятый по делу судебный акт повлияет на обязанности заявителя.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участники процесса явку в судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в порядке апелляционного производства подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к участию в настоящему деле в качестве третьего лица правомерными и обоснованными в силу следующего.

Предметом рассмотрения являются требования ПАО «Иркутскэнерго» к ответчикам, являющимся управляющими организациями в спорных многоквартирных домах, о взыскании денежных средств в виде расходов на установку общедомовых приборов учета, а также начисленных процентов.

Обращаясь с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО1 указала что, является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...> и что решение по делу № А19- 9492/2017 будет прямо влиять на ее права и обязанности перед управляющей организацией в многоквартирном доме.

При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Из анализа нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, при решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Основываясь на материалах дела, учитывая предмет и основание иска, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле ФИО1 в качестве третьего лица, поскольку не усматривает, что принятый по делу судебный акт повлияет на права и обязанности заявителя по отношению какой-либо из сторон, а также, что у данного лица имеется материальный интерес для участия в деле.

Сам по себе факт нахождения в собственности ФИО1 жилых помещений по адресам: 

<

...> и 

<

...>, свидетельствует лишь о заинтересованности в исходе дела, но не свидетельствует о том, что принятый судебный акт повлияет на ее права и выводы суда по настоящему делу будут иметь обязательное значение при рассмотрении возможного спора между управляющей организацией и собственником жилых помещений.

Оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на верно установленных фактических обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, однако не могут быть учтены как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2024 года по делу № А19-9492/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Судья                                                                                    В.С. Ниникина