АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6892/2024

Дело № А12-28763/2023

г. Казань

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2025 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Карповой В.А., судей: Ананьева Р.В., Хисамова А.Х., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,  

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – Регулярной Н.В. (доверенность от 22.05.2023),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025  

по делу № А12-28763/2023 

по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об оспаривании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием в деле в качестве заинтересованных лиц – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области,  

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области) с заявлением о признании незаконным уведомления об отказе государственной регистрации права от 02.10.2023 № КУВД-001/2023-26615150/4 в отношении объекта с кадастровым номером 34:07:050003:583; от 02.10.2023 № КУВД-001/2023-26615150/3 в отношении объекта недвижимости 34:07:070003:8791; от 02.10.2023 № КУВД-001/2023-26615150/4 с кадастровым номером 34:07:070003:2455, а также об обязании внести записи о регистрации права собственности за ФИО1 на следующие объекты недвижимости: 1/2 долю земельного участка, по адресу: р.п. Линево Жирновского района, ул. Первомайская, д. 58/2, с кадастровым номером 34:07:070003:2455; 1/2 доля жилого дома по адресу: р.п. Линево Жирновского района,  

ул. Первомайская, д. 58/2, с кадастровым номером 34:07:070003:8791; земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:050003:583.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, администрация Жирновского муниципального района Волгоградской области.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2024, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2024 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу № А12-28763/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Волгоградской области просит решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  

http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела, ФИО1 (дата рождения: 

<

...>, дата смерти: 22.08.2021) решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2021 по делу № А12-17250/2021 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.  

Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2 За ФИО1 зарегистрировано право собственности на следующее имущество: земельный участок и здание (жилой дом), расположенные по адресу: 

<

...>, общая долевая собственность (1/2).  

Правообладателем другой части 1/2 общей долевой собственности, являлась супруга ФИО3 (

<

...> года рождения) умершая 21.06.2020.  

ФИО3 также принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:050003:583.  

Финансовый управляющий, считая, что единственным наследником ФИО3 являлся супруг ФИО1, 22.06.2023 обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлениями о регистрации права собственности за ФИО1 на объекты, принадлежащие умершей ФИО3: 1/2 доли земельного участка, по адресу: р.п. Линево Жирновского района, ул. Первомайская, д. 58/2, с кадастровым номером 34:07:070003:2455; 1/2 доля жилого дома по адресу: р.п. Линево Жирновского района, ул. Первомайская, д. 58/2, с кадастровым номером 34:07:070003:8791; земельный участок  

сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:050003:583.  

Уведомлениями от 02.10.2023 Управление Росреестра по Волгоградской области отказало финансовому управляющему в регистрации права, указав, что не представлены документы, подтверждающие наличие либо возникновение права собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости.  

Полагая данный отказ неправомерным, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд.  

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованное решение и постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.  

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти регулируются параграфом 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.  

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (пункт 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45), указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату принятия настоящего Постановления)  

лица (наследники гражданина) привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве.  

Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.  

Положения пункта 48 постановления Пленума № 45 не исключают аналогичный подход при определении статуса наследников и правового положения имущества, составляющего наследственную массу, в деле о банкротстве, возбужденного после смерти гражданина.  

Наличие либо отсутствие решения суда о взыскании долга с наследников не является обстоятельством, определяющим возможность применения правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина.  

Абзацем вторым пункта 7 указанной статьи предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.  

Поскольку банкротство умершего Законом о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.  

В силу пункта 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о  

банкротстве гражданина в части, не урегулированной параграфом 4, применяются правила главы X Закона о банкротстве.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума № 45, всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума № 9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.  

Сама по себе смерть гражданина не прекращает его обязательств, поскольку в состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса  

Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 14 постановления Пленума № 9).  

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования, исходили из того, что финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Финансовый управляющий, обращаясь в Управление Росреестра по Волгоградской области, действовал в соответствии с предоставленными ему Законом о банкротстве полномочиями.  

Из материалов дела следует, что в качестве правоустанавливающего документа о праве собственности к заявлению о государственной регистрации финансовым управляющим приложено решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 13.02.2023 по делу № 2-64/2023.  

В рамках рассмотрения дела № 2-64/2023 установлено, что единственным наследником ФИО3 был ее супруг ФИО1, который принял наследство, но не оформил наследственных прав и не получил свидетельство о праве на наследство. В связи с этим суд указал, что установление факта принятия наследства ФИО1 не требуется. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из неверно избранного способа защиты, указывая на наличие решения о банкротстве по делу № А12-172250/2021, указав что наследство ФИО1, умершего 22.08.2021 в силу закона подлежит включению в состав конкурсной массы, вне зависимости от факта государственной регистрации его прав на наследственное имущество( часть 4 статьи 1152 ГК РФ ).  

Из ответа нотариуса ФИО4 от 22.12.2021 № 2273 также следует, что наследником ФИО3, принявшим наследство по закону, является супруг ФИО1  

Согласно статье 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.  

Из разъяснений, данных в пункте 34 постановлении Пленума № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.  

Учитывая, что факт принятия ФИО1 наследства ФИО3 установлен вступившим в законную силу решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 13.02.2023 по делу № 2-64/2023, которое и было приложено к заявлению о государственной регистрации права, действия Управления Росреестра по Волгоградской области по отказу в регистрации, выразившиеся в уведомлениях от 02.10.2023, являются незаконными.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора исходили из того, что финансовый управляющий уполномочен подавать в управление заявления о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на объекты, принадлежащие умершей ФИО3: 1/2 доли земельного участка, по адресу: р.п. Линево Жирновского района, ул. Первомайская, д. 58/2, с кадастровым номером 34:07:070003:2455; 1/2 доля жилого дома по адресу: р.п. Линево Жирновского района, ул. Первомайская, д. 58/2, с кадастровым номером 34:07:070003:8791;  

земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:050003:583.  

Мотивы, приведенные уполномоченным органом в обоснование принятых им решений, не могут служить законным основанием для отказа в государственной регистрации права собственности.  

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.  

При изложенных обстоятельства суды пришли к правильному выводу, что наличие записи о смерти ФИО1 не препятствует осуществлению государственной регистрации права собственности, так как осуществляемая регистрация права происходит в рамках дела о банкротстве ФИО1  

Обращение финансового управляющего с заявлением о регистрации согласуется с целями и задачами финансового управляющего, действующего в рамках процедуры банкротства, в соответствии с предоставленными ему Законом о банкротстве полномочиями и не противоречит положениям Закона о регистрации. Финансовый управляющий должен иметь объективную и реальную возможность устранить основания для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на соответствующие объекты, указанные регистрирующим органом в уведомлении о приостановлении такой регистрации.  

Приостановление регистрации права собственности по причине того, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, а в дальнейшем отказ в  

регистрации права собственности в связи с неисполнением требований уведомления о приостановлении не является законным и не обладает признаками исполнимости, поскольку в данной части заявитель не имеет возможности устранить основание для приостановления государственной регистрации прав в связи со смертью ФИО1, при этом обращение финансового уполномоченного с таким заявлением совершено в соответствии с предоставленными ему Законом о банкротстве полномочиями.  

Таким образом, доводы регистратора о том, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, обоснованно отклонены судами.  

В деле о банкротстве гражданина после его смерти или объявления его умершим в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (пункт 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).  

Отказы уполномоченного органа в государственной регистрации прав не соответствуют закону и нарушают права финансового управляющего, а также законные интересы кредиторов умершего ФИО1, в том числе, претендующих на погашение своих требований за счет реализации указанного имущества. Отсутствие в ЕГРН записей ФИО1 о праве на 1/2 доли земельного участка, по адресу: р.п. Линево Жирновского района, ул. Первомайская, д. 58/2, с кадастровым номером 34:07:070003:2455; 1/2 доля жилого дома по адресу: р.п. Линево Жирновского района, ул. Первомайская, д. 58/2, с кадастровым номером 34:07:070003:8791; земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:050003:583 препятствует реализации данного имущества с последующей передачей права собственности на указанные объекты покупателям.  

Доводы заявителя о том, что со смертью прекращается способность гражданина иметь права и нести обязанности, то есть прекращается его правоспособность, а следовательно и возможность государственной  

регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества после смерти гражданина отсутствует, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права, без учета специальных положений Закона о банкротстве.  

Сама по себе смерть гражданина не прекращает его обязательств, поскольку в состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности (статья 1112 ГК РФ, пункт 14 постановления Пленума № 9).  

По смыслу статей 1112, 1175 ГК РФ в процедуре банкротства наследника, погашение требований кредиторов наследодателя производится за счет наследственного имущества, включенного в конкурсную массу, после разграничения финансовым управляющим имущества, входящего в состав наследства, и имущества должника, то есть сепарации наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.  

Регистрация права собственности на объекты недвижимости за умершим должником фактически направлена на закрепление прав конкурсной массы в отношении недвижимого имущества для его последующей реализации в интересах кредиторов.  

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2025 по делу № А32-59478/2023, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2020 по делу № А60-17451/2019, Арбитражного суда Западно-Сибирского от 21.01.2022 по делу № А03-1578/2021 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2022 № 304-ЭС22-6639 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2024 по делу № А72-4340/2023, Арбитражного суда Московского  

округа от 19.12.2024 по делу № А40-7259/2024, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2020 по делу № А53-14343/2021, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2021 по делу № А60-53149/2020, Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2021 по делу № А41-13695/2020, от 17.06.2025 по делу № А40-153609/2024.  

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно возложили на управление обязанность зарегистрировать право собственности и обременения, не признав действия управления незаконными, является несостоятельным.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении заявлений граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные акты, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об удовлетворении таких заявлений.  

Согласно статье 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.  

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона о регистрации.  

Отказывая в государственной регистрации права, нарушаются законные права и интересы кредиторов в деле о банкротстве.  

Пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, при том, что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 2556-О).  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, и, учитывая предмет заявленных требований, суды, признавая решения управления об отказе в государственной регистрации права собственности, счел соразмерным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя возложение на заинтересованное лицо обязанности по восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о государственной регистрации.  

Таким образом, избирая способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, суд исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, где финансовый управляющий, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о государственной регистрации права собственности умершего должника на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, оставшуюся после выдела доли пережившего супруга, действует в соответствии с предоставленными ему  

полномочиями. Должник является единственным наследником умершего супруга (доказательств обратного не представлено) и срок на принятие наследства истек, именно должник в порядке наследования принял вышеуказанное имущество и как следствие обязан его передать финансовому управляющему в целях реализации. При этом отсутствие свидетельства о праве на наследство, не влияет на выводы суда, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ, пункт 34 постановления Пленума № 9).  

Смерть должника не является основанием для прекращения процедуры банкротства в отношении его имущества или для приостановления исполнения судебных актов, которые были вынесены или будут вынесены в рамках процедуры банкротства в отношении его имущества, поскольку все необходимые правомочия в отношении имущества должника (в том числе, связанные с реализацией конкурсной массы, подписанием любых необходимых для этого документов) осуществляет финансовый управляющий.  

Таким образом, довод Управления Росреестра по Волгоградской области о том, что со смертью прекращается способность гражданина, находившегося в процедуре банкротства, иметь права и нести обязанности, то есть прекращается его правоспособность, а, следовательно, и возможность государственной регистрации его права собственности на объекты недвижимого имущества отсутствует, противоречит нормам материального права, в том числе, специальным положениям Закона о банкротстве.  

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными,  

соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу № А12-28763/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Карпова  

Судьи Р.В. Ананьев 

 А.Х. Хисамов