Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85949/16

24 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего  судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Ип ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «АШАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ООО «Кубань-Ти», о признании продукции контрафактной

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (согласно принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнениям) к Обществу с ограниченной ответственностью «АШАН» о признании чая « Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом « и « Азерчай Премиум « ,произведенный ООО « Кубать-Ти» с использованием шрифта « Таумфел» контрафактной продукцией.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежат авторские права на шрифт «Таумфел» («Taumfel»).

В    обоснование    требований    истец    указал,    что    ООО    «Ашан»  осуществляет хранение, перевозку, предложение к продаже, продажу,

отгрузку контрафактного чая «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай

Премиум», произведенного с использованием шрифта «Таумфел». 

Таким образом, ответчиком было нарушено принадлежащее истцу исключительное право на шрифт.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другиелицанемогутиспользоватьсоответствующиерезультат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, авторское право на шрифт «Таумфел» принадлежит истцу в силу создания произведения. Шрифт создан личным творческим трудом истца на материальном носителе и переведен в электронную форму – создан файл шрифта «Taumfel»., т.е. произведение создано в объективной форме. Каждый экземпляр шрифта, в том числе в виде компьютерного файла, содержит сведения о ФИО2, как об авторе и правообладателе, имя истца указано на распечатке знакового состава шрифта.

Шрифт является самостоятельным охраняемым объектом авторского права и относится к произведениям графики, представляет собой упорядоченную графическую форму определенной системы письма, воплощаемой на материальном носителе. Шрифт как объект авторского права может быть воспроизведен без использования типографских литер, так как современные средства для печати используют принципиально иные способы формирования изображения на носителе, к каковым относятся принтеры различного типа. Такой шрифт, воспроизводимый в виде файла или на носителе с помощью программного обеспечения ЭВМ, продолжает охраняться авторским правом как объект графики. При этом в соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторское право распространяется на каждую часть шрифта (букву, символ, знак), так как по своему характеру каждая такая часть является самостоятельным результатом творческого труда автора.

Шрифт "Таумфел", имитирующий ручное письмо, является оригинальным и легко узнаётся, имеет самостоятельную художественную ценность. Создание шрифта "Мини"    потребовало    индивидуальной     умственной    деятельности,    направленной    на выражение эстетических представлений о внешнем виде букв и других знаков, шрифт является оригинальным произведением творчества автора.

В пункте 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В материалы дела вместе с исковым заявлением представлен полный знаковый состав шрифта и состав демоверсии шрифта «Таумфел», распечатаны графические элементы шрифта «Таумфел». Во всех случаях в качестве автора шрифта указан ФИО2.

Факт распространения ответчиком чая «Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом» и «Азерчай Премиум» подтверждается приложенными материалами дела.

Решением арбитражного суда города Москвы по делу А40-85286/16-5-722 от 10.03.2017     по     иску     ИП     ФИО2     к     ответчикамЗАО  Торговый     дом «Перекресток»    и     ООО     «Кубань-Ти»     о    защите     исключительных    прав    на     шрифт «Таумфел» и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав:

1.обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Ти» (ОГРН

1092368000560):

-запрещено использование шрифта «Таумфел»,

-возложена обязанность в месячный срок с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу опубликовать данное решение суда в федеральном выпуске газеты «Коммерсантъ»;

2.действия закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток»

по продаже и предложению к продаже контрафактного товара «Азерчай 25 чайных

пакетиков», произведенного обществом с ограниченной ответственностью «Кубань- Ти» с использованием шрифта «Таумфел», признаны незаконными, нарушающими исключительное право индивидуального предпринимателя ФИО2 на шрифт «Таумфел».

При этом судом установлены следующие обстоятельства:

-ФИО2 является автором шрифта «Таумфел», шрифт создан в 2007 году на материальном носителе;

-ООО «Кубань-Ти» незаконно использовало шрифт «Таумфел» на упаковках выпускаемой продукции;

-упаковки выпущенного ООО «Кубань-Т» чая «Азерчай» («Азерчай 25 чайных пакетиков», «Азерчай Премиум», «Азерчай 100 чайных пакетиков») выпущены с использованием шрифта «Таумфел»;

-продукция ООО «Кубань-Т» (чай «Азерчай») признана контрафактной, а ее продажа и предложение к продаже - незаконной.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением   договорных   обязательств"   независимо   от   состава   лиц,   участвующих   в деле, обстоятельства, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет установленную законом ответственность. В соответствии со ст. 1270 ГК РФ воспроизведение произведения и распространение его экземпляра являются случаями использования произведения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав истца на произведения (шрифт), то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем – взысканием компенсации.

Правообладатель товарного знака согласно статье 1229 ГК РФ вправе использовать его по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в т.ч. разрешать или запрещать другим лицам его использование.

Другие лица не могут использовать товарный знак правообладателя без его согласия, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Использование товарного знака способами, предусмотренными ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев предусмотренных ГК РФ.

Таким образом, в соответствии со статьёй 1484 и 1487 ГК РФ ввоз товара, содержащего охраняемый товарный знак, введённого в оборот за пределами РФ, требует согласия правообладателя данного товарного знака, поскольку действующим законодательством РФ предусмотрен национальный принцип исчерпания права на товарный знак.

Споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (пункт 1 статьи 11, пункт 1 статьи 1248 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ исключительные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (пункт 2 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик осуществил декларирование ввоза в РФ для возможности последующей продажи (под таможенным режимом «выпуск для внутреннего потребления») товаров, маркированных товарными знаками истца.

Ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него спорными товарными знаками является самостоятельным способом использования этого товарного знака.

Факт тождественности товаров, распространяемых ответчиком, и товаров, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Истец, используя свое право, предусмотренное частью 2, 4 статьи 1515 ГК РФ, заявил об изъятии спорных товаров и уничтожении.

Принимая во внимание то, что ответчик не представил доказательств правомерного использования товарных знаков истца, суд признает заявленные требования о признании чая « Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом « и « Азерчай Премиум « ,произведенный ООО « Кубать-Ти» с использованием шрифта « Таумфел» контрафактной продукцией подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2. Признать  чай « Азерчай 25 чайных пакетиков с конвертом « и « Азерчай Премиум « ,произведенный ООО « Кубать-Ти» с использованием шрифта « Таумфел» контрафактной продукцией.

3.Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак