﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2020 года

Дело №

А56-27670/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего   Щуриновой  С.Ю.,  судей Бобарыкиной О.А., Боглачевой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ленсеть», садоводческого некоммерческого товарищества «Озерное», садоводческого некоммерческого товарищества «Хрустальное» Явкина А.В., (доверенности от 08.02.2019, 21.01.2019, 28.12.2017), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» Гавриленкова Д.М. (доверенность от 21.11.2019),

рассмотрев 21.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу № А56-27670/2017, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленсеть» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Энергетика и инженерное обеспечение»), адрес: 195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 31А, оф. 22, ОГРН 1127847342699, ИНН 7804488126 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (ранее – публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго»), адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее – Компания), о взыскании 1 056 878 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в июле 2015 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области; акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК»); товарищество собственников жилья «Нежность»; садоводческое некоммерческое товарищество (далее – СНТ) «Лазурное-2»; СНТ «Пирит-1»; СНТ «Озерное»; СНТ «Защита»; СНТ «Хрустальное»; потребительский кооператив садоводов «Светлица»; общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоКонтракт».

Решением суда первой инстанции от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит принятые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что для целей определения суммы неосновательного обогащения судами применено распоряжение Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2014 № 215-р, не подлежащее применению.

В обоснование доводов кассационной жалобы Компания ссылается на то, что она является «держателем котла» на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а Общество является иной территориальной сетевой организацией, которая может получать оплату за свои услуги от «держателя котла» по индивидуальным тарифам при наличии заключенного в установленном порядке договора об оказании услуг по передаче электроэнергии; таким образом, возможность расчетов между смежными сетевыми организациями по индивидуальным тарифам обусловлена наличием заключенного договора оказания услуг по передаче электроэнергии; специальные нормы законодательства не предусматривают возможность возникновения фактических правоотношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии между смежными сетевыми организациями; суды не учли специальные нормы законодательства в сфере электроэнергетики, устанавливающие методы тарифного регулирования; в силу специальных норм получение «держателем котла» денежных средств от потребителей услуг не является неосновательным обогащением, поскольку основано на котловой экономической модели, принципах и методах тарифного регулирования; неполученные Обществом в спорный период денежные средства следует квалифицировать как доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности, который при наличии на то оснований учитывается при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования; взыскание с Компании неосновательного обогащения при наличии императивно установленного специального порядка исключения экономически необоснованных доходов и учета недополученных доходов сетевых организаций при осуществлении государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии повлечет за собой нарушение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; смежные сетевые организации обязаны своевременно обращаться с заявлением о заключении договора; выводы судов о доказанности размера исковых требований не соответствуют обстоятельствам дела; так как в отношении спорных точек поставки отсутствовали договорные правоотношения. Компания не располагает документами, подтверждающими объем перетока электроэнергии в спорный период через объекты электросетевого хозяйства Общества; гарантирующий поставщик (АО «ПСК») предоставил данные о количестве потребленной в спорный период электроэнергии конечными потребителями по спорным точкам поставки, однако в ходе передачи электроэнергии возникают ее потери, поэтому сведения АО «ПСК» не подтверждают объем электроэнергии, принятой в спорный период в объекты электросетевого хозяйства Общества из объектов электросетевого хозяйства Компании, следовательно, размер исковых требований не доказан.

Кроме того, Общество не имеет право на оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных с использованием электросетевого оборудования, арендованного у СНТ «Хрустальное».

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Информация о принятии жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, СНТ «Озерное» и СНТ «Хрустальное» с ними не согласился.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 30.06.2015 № 15-5293 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства от точек приема до точек отпуска, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном Договором.

В приложениях № 1 и 2 стороны согласовали перечень точек приема электроэнергии (мощности) в сеть исполнителя и перечень точек отпуска электроэнергии (мощности) из сети исполнителя.

Распоряжением Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2014 № 215-р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Энергетика и инженерное обеспечение» на территории Ленинградской области на 2015-2017 годы» (далее – распоряжение Комитета от 30.12.2014 № 215-р) (действовавшим в спорный период) ООО «Энергетика и инженерное обеспечение» установлен на 2015 год одноставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые им на территории Ленинградской области, для расчетов между Обществом и Компанией в первом полугодии 2015 года на уровне 0,29696 руб./кВт.ч, во втором полугодии – 0,29955 руб./кВт.ч за переданный по сетям Общества объем электроэнергии.

В июле 2015 года Общество оказало Компании услуги по передаче электрической энергии по точкам (объектам) ТСЖ «Нежность», СНТ «Лазурное 2», СНТ «Пирит-1», СНТ «Озерное», СНТ «Защита», СНТ «Хрустальное», ПКС «Светлица» (далее - потребители) стоимость которых предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела в качестве неосновательного обогащения, так как эти точки поставки не были включены в Договор.

В связи с тем, что претензия Общества от 16.02.2017 № 69 об уплате 1 056 878 руб. 53 коп. неосновательного обогащения оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции посчитал, что между Обществом и Компанией сложились фактические правоотношения. Учтя, что единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии включает стоимость услуг всех сетевых организаций области, в том числе услуг Общества, суд пришел к выводу о том, что на стороне Компании, не возместившей Обществу стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии, возникло неосновательное обогащение, в связи с чем удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

По смыслу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.

Деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии подлежит государственному ценовому регулированию.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются решениями регулирующих органов в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статья 23.1 Закона № 35-ФЗ, пункты 42, 46 – 48 Правил № 861).

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации. (пункт 42 Правил № 861, пункт 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

В пункте 2 Правил № 861 сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации).

В рамках котловой экономической модели денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам (пункт 42 Правил № 861). При расчетах в рамках котловой модели по принципу «котел сверху» потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии, получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункты 8, 34 – 42 Правил № 861).

Функционирование котловой экономической модели обусловлено, в том числе, наличием между смежными сетевыми организациями заключенного в установленном порядке договора оказания услуг по передаче электрической энергии, обязанность по обращению с заявлением о заключении которого лежит на лице, намеревающемся заключить договор с котлодержателем (в данном случае на Обществе).

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируется необходимая валовая выручка всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. То есть при установлении единого (котлового) тарифа учитываются все затраты сетевой организации, необходимые для осуществления деятельности по передаче электрической энергии в период регулирования.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Общество и Компания являются смежными сетевыми организациями.

Судами установлено, что в июле 2015 года спорные точки поставки не были включены в заключенный между сторонами спора договор. Вместе с тем необходимая валовая выручка по этим точкам поставки была учтена при установлении Обществу на 2015 год индивидуального тарифа на услуги по передаче электрический энергии для расчетов с Компанией (распоряжение Комитета от 30.12.2014 № 215-р).

Согласно распоряжениям Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области Компания по отношению к Обществу является «держателем котла», то есть непосредственным получателем средств от АО «ПСК», осуществляющего приобретение энергии для последующей ее перепродажи потребителям.

Таким образом, потребитель электрической энергии, оплачивая потребленную электрическую энергию, в составе тарифа перечисляет гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) – АО «ПСК», стоимость услуг по передаче электрической энергии. АО «ПСК» на основании договора об оказании услуг по передаче электрической энергии перечисляет все полученные от потребителей денежные средства за услуги по передаче электрической энергии держателю «котла» – Компании.

Компания распределяет плату за оказанные услуги по передаче электрической энергии по сетям в границах Ленинградской области, на основании договоров передачи электрической энергии, между сетевыми организациями.

Поскольку при установлении единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии учтена стоимость услуг Общества по спорным точкам поставки, Компания, являясь котлодержателем, обязана оплатить оказанные Обществом услуги по передаче электрической энергии до конечного потребителя.

При этом, как правильно указали суды, отсутствие договора, действующего в отношении спорных точек поставки, не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении этих точек, учтенных при тарифном регулировании.

Поскольку единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный органом тарифного регулирования, включает стоимость услуг всех сетевых организаций области, в том числе стоимость услуг Общества, на стороне Компании, не возмещавшей в спорный период Обществу стоимость оказанных последним услуг по передаче электроэнергии, возникло неосновательное обогащение.

Согласно абзацам 12 - 13 пункта 15(1) Правил № 861 в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, определяется в следующем порядке: – объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, а также объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяются в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения такого объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями электрической энергии (мощности).

В силу абзацев седьмого и восьмого пункта 15 Правил № 861 объемы услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями, определяются в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются такие цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Таким образом, объем переданной сетевой организацией электроэнергии определяется по объему принятой в сеть сетевой организации электрической энергии.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что Общество не имеет прав на оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных с использованием электросетевого оборудования, арендованного у СНТ «Хрустальное», поскольку договор аренды электросетей от 01.03.2014 № 66-0314/А является ничтожной сделкой, обосновано не принят судами во внимание, так как, согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2019 по делу А56-83484/2015 данная сделка является оспоримой (пункт 1 статьи 168, статья 173.1 ГК РФ), а потому в отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании договора аренды недействительным основания считать, что Общество не подтвердило право на законное владение электросетевым оборудованием, не имеется.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу № А56-27670/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

О.А. Бобарыкина

Е.В. Боглачева