Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2018 года

Дело № А40-265452/2018-144-2695

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению Московская межрегиональная транспортная прокуратура Восточная транспортная прокуратура

о привлечении ООО «Столичная Строительная Компания – 19» к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ

с участием: 

от заявителя: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 10.12.2018 № 08-02-2018)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.02.2018 № 16/18)

УСТАНОВИЛ:

Восточная транспортная прокуратура Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Столичная Строительная Компания – 19» к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КРФоАП.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении со ссылкой на нарушение обществом градостроительных норм и действующего законодательства РФ.

 Лицо, привлекаемое к административной ответственности, факт правонарушения не оспаривает при этом просит назначить административное наказание в виде прдупреждения.

 Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседании сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.28.4 КРФоАП при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КРФоАП или законом субъекта Российской Федерации, в том числе и по ст.9.5 КРФоАП.

В силу ст.25.11 КРФоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Восточной транспортной прокуратурой в ходе проведения проверки установлено, что 10.10.2018 в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. ООО «Столичная Строительная Компания - 19» осуществлялись работы по строительству подземного пешеходного перехода, сходов, турникетно-кассовых комплексов (павильонов) на остановочном пункте Новогиреево Горьковского направления Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по адресу: 

<

...> вблизи д. 4.

На месте строительства находились рабочие, строительная техника (автомобильные краны, грузовые автомобили), проводились монолитные работы (в рамках строительства схода № 4 на платформу № 2), а также работы по кладке кирпича, монтажу витражей, устройству вентилируемого фасада (в рамках строительства турникетно - кассового комплекса № 1), Кроме того, в подземном пешеходном переходе проводились отделочные работы.

Согласно п. 10, 13 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - здание строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключение временных построек, киосков, навесов, и других подобных построек; строительством является создание зданий, строений, сооружений.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 года № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» определен перечень работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства. К указанным работам относятся, в том числе, земляные работы (раздел III п.3), работы по устройству бетонных и железобетонных монолитных конструкций (раздел III п.6), работы по устройству конструкций из кирпича (раздел III п.9.2), фасадные работы (раздел III п. 14).

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Данные работы осуществляются в рамках исполнения следующих договоров:

- между ОАО «РЖД» и ОАО «РЖДстрой» от 23.08.2013 № 1100/М титул 3373 «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской ж. д. на Горьковском направлении. IV главный путь Москва-Пассажирская-Курская-Железнодорожная»;

- между АО «РЖДстрой» и ООО «ОСК 1520» от 31.03.2017 № 03-17-01-2409 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Горьковском направлении. IV главный путь Москва-пассажирская-Курская - Железнодорожная»;

- между ООО «ОСК 1520» и ООО «Столичная Строительная Компания - 19» от 27.03.2018 № 03-18-01-1636-1-ССК19 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «IV главный путь Москва-пассажирская-Курская -Железнодорожная».

Исполнителем (субподрядчиком) данных работ является ООО «Столичная Строительная Компания - 19», подрядчиком - ООО «ОСК 1520», генподрядчиком является АО «РЖДстрой», заказчиком - ОАО «Российские железные дороги».

В ходе проверки установлено, что разрешение на строительство указанного объекта у исполнителя (субподрядчика), подрядчика, генподрядчика и заказчика отсутствует.

Таким образом, при строительстве платформы № 1, подземного пешеходного перехода, сходов, турникетно-кассовых комплексов (павильонов) на остановочном пункте Новогиреево Горьковского направления Московской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» по адресу: 

<

...> вблизи д. 4 ООО «Столичная Строительная компания - 19» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Московская область, г. Котельники, мкр. Ковровый, д. 37, помещение 5) допущено нарушение Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Действия, связанные со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий ООО «Столичная Строительная компания - 19» как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.1 ст.9.5 КРФоАП и привлечения общества к административной ответственности, заявитель 29.10.2018 вынес постановление о возбуждении в отношении ООО «Столичная Строительная компания - 19» дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КРФоАП.

В соответствии со ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных  ст.9.5 КРФоАП.

Материалы административного производства в отношении ООО «Столичная Строительная компания - 19» по ч.1 ст.9.5 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы. 

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом при составлении в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10, судом не установлено.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт ведения обществом работ по строительству объекта в отсутствие разрешения на строительство.

Срок привлечения ООО «Столичная Строительная компания - 19» к административной ответственности на дату принятия судом решения по настоящему делу не пропущен. 

В силу ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные заявителем  при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.9.5 КРФоАП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Столичная Строительная компания - 19» события вменяемого административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Судом отклоняется ссылка общества на положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в содержании которой указано, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В настоящем же случае установлен факт осуществления ООО «Столичная Строительная компания - 19» строительства подземного пешеходного перехода без разрешения на строительство, что является угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно ч.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд считает обоснованным и соразмерным назначение обществу в соответствии с ч.1 ст.9.5 КРФоАП за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд       

 

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Столичная Строительная компания - 19» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Московская область, г. Котельники, мкр. Ковровый, д. 37, помещение 5, дата госрегистрации 17.08.2004) к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КРФоАП с наложением штрафа в размере 500 000 рублей (Пятьсот тысяч рублей).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770801001, Банк: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, БИК 044525000, расчетный счет 

<

***>, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140, ОКТМО 45378000, в назначении платежа: № дела, Восточная транспортная прокуратура).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья

Г.Н. Папелишвили