ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1066/2025

Дело № А41-92182/24

28 марта 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 марта  2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Немчиновой М.А.,

судей Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца АО «Мосэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – ФИО2 – представитель по доверенности №Д-103-502 от 26 декабря 2024 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика ООО «Центрэнерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – представитель не явился, извещен,

представители третьих лиц ПАО «Россети Московский регион», АО «Международный аэропорт «Внуково», ООО «Энергии Технологии», АО «ОЭК», АО «ТСОЮЗ»  не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Центрэнерго» на решение  Арбитражного суда Московской области  от 10 декабря 2024 года по делу №А41-92182/24, по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрэнерго»  о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц ПАО «Россети Московский регион», АО «Международный аэропорт «Внуково», ООО «Энергии Технологии», АО «ОЭК», АО «ТСОЮЗ», 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее по тексту – АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрЭнерго» (далее по тексту – ООО «ЦентрЭнерго»,  ответчик) с иском о взыскании: 

- 8 933 937,93 руб. задолженности по договорам энергоснабжения от 25 апреля 2024 года №77640001016565, от 10 августа 2023 года №77660001013931, от 16 августа 2023 года №77660001013940, от 30 октября 2023 года №90900003011075, от 20 января 2023 года №77630001012930, от 17 ноября 2023 года №77620001969182, от 01 декабря 2023 года № 77690001011578, от 01 ноября 2023 года №77690001011497, от 13 февраля 2024 года № 77690001011682, от 15 августа 2023 года № 77610001010512 за период июль 2024 года; 

- 241 559,94 руб. законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 19 августа 2024 года по 24 сентября 2024 года; 

- 300 265,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Россети Московский регион», Акционерное общество «ТСОЮЗ», Акционерное общество АО «Международный аэропорт «Внуково», Общество с ограниченной ответственностью «Энергии Технологии», АО «ОЭК».

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2024 года по делу №А41-92182/24 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Центрэнерго» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность  и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц,  извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО «Мосэнергосбыт» возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Центрэнерго» заключены договоры энергоснабжения от 25 апреля 2024  года №77640001016565, от 10 августа 2023 года №77660001013931, от 16 августа 2023 года №77660001013940, от 30 октября 2023 года №90900003011075, от 20 января 2023 года №77630001012930, от 17 ноября 2023 года №77620001969182, от 01 декабря 2023 года № 77690001011578, от 01 ноября 2023 года №77690001011497, от 13 февраля 2024 года № 77690001011682, от 15 августа 2023 года № 77610001010512 (далее – Договоры). 

По договорам истец обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Предъявляя настоящие исковые требования, АО «Мосэнергосбыт» сослалось на то, что за период июль 2024 года ООО «Центрэнерго» оказаны услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако ответчик потребленную электроэнергию не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8 933 937,93 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). 

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копия отчета об отпуске и покупке электрической энергии, счетов-фактур (УПД) и счетов за спорный период, акт сверки задолженности, расчет задолженности. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договорам энергоснабжения от 25 апреля 2024 года № 77640001016565, от 10 августа 2023 года                 № 77660001013931, от 16 августа 2023 года № 77660001013940, от 30 октября 2023 года № 90900003011075, от 20 января 2023 года № 77630001012930, от 17 ноября 2023 года № 77620001969182, от 01 декабря 2023 года № 77690001011578, от 01 ноября 2023 года №77690001011497, от 13 февраля 2024 года № 77690001011682, от 15 августа 2023 года № 77610001010512 за период июль 2024 года в размере 8 933 937,93 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

 Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 241 559,94 руб., начисленной за период просрочки оплаты с 19 августа 2024 года по               24 сентября 2024 года. 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки. 

Суд первой инстанции правомерно признал  расчет неустойки истца правильным и счел размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что  суд первой инстанции не применил постановление Правительства Российской Федерации от                    26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году». В марте 2022 года Федеральным законом от 14 марта 2022 года (в редакции от 13 июня 2023г.) № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 58-ФЗ) Правительство Российской Федерации в 2022-2024 годах уполномочено устанавливать особенности регулирования жилищных отношений, в том числе особенности начисления и уплаты пени, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) (статья 9). 

На основании указанной нормы принято постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году». Действие Постановления № 474 было продлено до 1 января 2025 года. Постановлением № 474 установлен порядок определения законной неустойки, согласно которому для расчета неустойки применяется наименьшая ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) - исходя из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты. 

Как указано в Постановлении № 474, неустойка (пени, штраф) установлены для случаев неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами. 

В мае 2022 года Федеральным законом от 1 мая 2022 года № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 127-ФЗ) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022, 2023 годах (статья 1). При этом до 31 декабря 2022 года включительно Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и 4 применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в указанной сфере. 

В порядке реализации положений Закона № 127-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 20 мая 2022 года № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление № 912). Постановление № 912 предусматривает такой же порядок расчета неустойки, как и в Постановлении                № 474, но в период с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно. Действие Постановления № 912 не продлевалось. 

Таким образом, в 2022 году (с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно) действовали оба постановления Правительства Российской Федерации, а в 2023-2024 годах - только Постановление № 474. Исходя из изложенного, Постановление № 474 принято во исполнение Закона № 58-ФЗ, которым Правительство Российской Федерации в 2022-2024 годах было уполномочено устанавливать особенности регулирования именно жилищных отношений. В наименовании Постановления № 474 указано на регулирование жилищных правоотношений. В то время как Законом № 127-ФЗ и Постановлением № 912 указано на особенности регулирования сферы энергоснабжения (электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения). Постановление № 474 применяется к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов. Постановление № 912 применяется к правоотношениям по энергоснабжению для случаев потребления (транспортировки и иное) энергоресурсов в обеспечение коммерческой (предпринимательской) деятельности. 

Таким образом, указанные постановления имеют различную сферу применения, и оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, положения Постановления № 474 об использовании минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ при расчете размера неустойки (штрафа, пени), срок действия которого в установленном порядке продлен до 1 января 2025 г., не имеется.

 В силу п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", с 28 февраля 2022 г. до 01 января 2025 г. пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 г. 

По Договору Ответчик приобретает услуги по передаче не для личных нужд и не является потребителем данной услуги, ввиду чего Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 на спорные правоотношения не распространяется. 

 Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением N 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

 Следовательно, положения Постановления N 474 не подлежат применению в рамках рассматриваемых правоотношений сторон по взысканию задолженности за потребленную электрическую энергию в объектах электросетевого хозяйства, не относящихся к объектам жилищной инфраструктуры. 

Таким образом, расчет законной неустойки истцом произведен в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела не является основанием для отмены оспариваемого им судебного акта.

 Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2024 года по делу №А41-92182/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев

 Е.А. Стрелкова