АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru. 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1588/2020

г. Киров

27 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Леском» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>; почтовый адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 18.12.2008 № 11-6,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

 от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.03.2020,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леском» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 18.12.2008 № 11-6.

Представители сторон поддержали доводы и возражения по существу заявленных требований.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

18.12.2008 между истцом (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Кирс Верхнекамского района» (арендатор) на основании протокола о результатах лесного конкурса от 21.12.2006 № 11-1 заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 11-6 (далее – договор аренды), по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 8889 га, местоположение: Кировская область, Верхнекамский район, Кирсинское лесничество, Барановское участковое лесничество, кварталы №№ 1, 3-8, 10-19, 24-26, 34, 35, условный номер 43-43-01/278/2008-422, учетная запись в государственном лесном реестре № 11.6-2008-04 (пункты 1, 2 договора аренды). 

Лесной участок принят арендатором по акту приема-передачи от 18.12.2008 без замечаний со стороны ответчика.

Срок действия договора аренды устанавливается с даты его государственной регистрации до 22.02.2056 (пункт 20 договора аренды).

11.01.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области произведена государственная регистрация договора аренды, регистрационный № 43-43-01/697/2008-192.

В соответствии с договором продажи прав по договору аренды от 23.12.2011 права и обязанности по договору аренды переданы обществу с ограниченной ответственностью «Автотех».

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 06.09.2017  право аренды лесного участка передано обществу с ограниченной ответственностью «Леском».

В соответствии с подпунктами «а» и «ж» пункта 11 договора, арендатор обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и сроки, указанных в приложении № 6 к договору и в проекте освоения лесов.

Согласно пункту 18 договора расторжения настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

Договор аренды подлежит расторжению по требованию Арендодателя в случае нарушения арендатором требований законодательства, в том числе, в случае невыполнения любого из условий настоящего договора (пункт 19 договора).

Министерство направило в адрес арендатора претензию от 12.04.2019, в которой указало на невыполнение лесовосстановительных мероприятий в 2018 году предусмотренных подпунктами «е», «ж» пункта 11 договора до 01.08.2019; в случае неисполнения требований претензии предложило расторгнуть договор до 15.08.2019. Претензия была получена обществом 15.03.2019.

Истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком требований претензии, обратился в суд с настоящим иском.

Заявленное требования министерство обосновывает нарушением принятых на себя в договоре сроков по лесохозяйственным мероприятиям.

Ответчик с иском не согласен, указывает на отсутствие существенных нарушений договорных обязательств, указал, что в полном объеме и в разумный срок устранил все нарушения условий договора аренды лесного участка.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невыполнение арендатором лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка (часть 2 статьи 24, часть 3 статьи 51 ЛК РФ).

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок).

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 «Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой» (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66) и пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Из системного толкования приведенных положений следует, что  расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В рассматриваемом споре, в силу положений статьи 65 АПК РФ, на истца возложена обязанность доказать существенность допущенного ответчиком нарушения обязательств по договору аренды лесного участка, которое влечет существенное ухудшение состояния арендованного лесного участка и невозможность его восполнения в последующие периоды при добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств.

В обоснование исковых требований министерство ссылается на нарушение ответчиком условий договора аренды в части лесовосстановительных мероприятий, а именно естественное лесовосстановление в объеме 3,6 га, уход за лесными культурами в объеме 5 га, подготовка почвы под лесные культуры в объеме 3,7 га, являющееся, по мнению истца, существенным нарушением условий названного договора.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 № 12363/10 разъяснено, что для расторжения договора в судебном порядке суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, дать оценку доводам ответчика о причинах невыполнения лесовосстановительных работ, подвергнуть оценке и поведение самого истца.

Данный подход согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в Определении от 26.11.2012 № ВАС-15013/12, согласно которой при разрешении спора о расторжении контракта и оценке того, допущено ли ответчиком существенное нарушение контракта, суд должен учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы выполненных ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон.

Из материалов дела следует, что естественное лесовосстановление за 2018 год выполнено в полном объеме3,6 га в 2019 году до предъявления иска истцом.

Кроме того, уход за лесными культурами в объеме 5 га, подготовку почвы под лесные культуры в объеме 3,7 га выполнить не возможно, поскольку нет освоения расчетной лесосеки по сплошным рубкам, о чем свидетельствует из служебной записки лесного отдела Кирсинского лесничества от 30.06.2020 № 61.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности того, что нарушения, послужившие основанием заявленного требования, являются существенными.

Таким образом, невыполнение данных работ в спорный период, по мнению суда, не могло привести к существенному ухудшению лесного участка. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что доказательств причинения ответчиком ущерба арендованному лесному участку в результате невыполнения спорных работ в части истцом не представлено, материалы дела не содержат; иных нарушений судом не установлено; суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды.

Таким образом, поскольку применение такой крайней меры как расторжение договора может быть допустимо в исключительных случаях, характеризующих арендатора как злостного неисправного должника, при этом просрочка исполнения обязательства должна быть существенной, суд пришел к выводу о том, что министерство не представило безусловных доказательств существенного нарушения арендатором условий договора аренды, влекущих для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем, суд признает несоразмерным применение такой меры ответственности как расторжение договора степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон применительно к части 2 статьи 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования министерства о расторжении договора аренды от 18.12.2008 № 11-6 и как следствие требование о возврате лесного участка.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев