АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4257/2017

г. Петропавловск-Камчатский

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Восток-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчикам

Управлению городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

муниципальному автономному учреждению «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «К.А.П.П.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304410132800651)

обществу с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок, оформленных протоколом от 12.12.2016;

о признании недействительными договоров, заключенных по результатам конкурса

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 26.12.2016 (сроком по 31.12.2017), ФИО4 – генеральный директор, ФИО5 – представитель по доверенности № 5 от 25.09.2017 (сроком по 31.12.2017),

от Управления:

 

 

от МАУ:

 

от ООО «Джемини-Авто»:

от ИП ФИО6

 

от ООО «К.А.П.П.»:

 

от ООО «Альянс-Авто»:

ФИО7 – представитель по доверенности№ 31 от 24.05.2017 (сроком по 31.12.2017), ФИО8 – представитель по доверенности от 13.03.2017 № 28 (сроком по 31.12.2017), 

ФИО9 – представитель по доверенности № 05/17 от 12.05.2017 (сроком по 31.12.2017),

ФИО10 – представитель по доверенности от 10.05.2017 (сроком на 3 года),

ФИО10 – представитель по доверенности от 30.03.2017 (сроком на 1 год), ФИО2 (лично),

ФИО11 – представитель по доверенности от 10.10.2017 (сроком по 02.05.2018), 

ФИО12 – представитель по доверенности от 13.03.2017 (сроком на 3 года),  ФИО13 – генеральный директор. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Плюс» (далее – ООО «Восток-Плюс», истец, место нахождения: 683032, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – Управление, ответчик, место нахождения: 683000, 

<

...>), муниципальному автономному учреждению «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – МАУ «УПТ», ответчик, место нахождения: 683031, 

<

...>) обществу с ограниченной ответственностью «К.А.П.П.» (далее – ООО «К.А.П.П.», ответчик, место нахождения: 683030,

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (далее – ООО «Альянс-Авто», ответчик, место нахождения: 683023, 

<

...>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик; место жительства: 683031, г. Петропавловск-Камчатский), обществу с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто» (далее – ООО «Джемини-Авто», ответчик; место нахождения: 683031, 

<

...>) о признании недействительным конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа по лотам № 1, 5, 6, 7 (протокол об итогах конкурса от 12.12.2016), а также признать недействительными договоры № 153/16 от 21.12.2016, № 152/16 от 21.12.2016, № 148/16 от 19.12.2016, № 146/16 от 19.12.2016, заключенные между МАУ «УПТ» и ответчиками.

Требование заявлено со ссылкой на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

До начала судебного заседания от истца поступило письменное мнение, содержащее уточнение исковых требований в части применения последствий недействительности сделок: договоров от 21.12.2016 № 152/16, 153/16, прекратив их действие на будущее, договоров от 19.12.2016 № 146/16, 148/16, путем приведения сторон в положение, существовавшее до момента их заключения; от ООО «Джемини-Авто» и ИП ФИО2 поступили дополнительные отзывы; ходатайство о назначении почерковедческой и криминалистической экспертизы документов заявки № 10 по лоту № 7; от Управления поступило дополнительное письменное мнение.

В судебном заседании 07.12.2017 представители истца исковые требования поддержали с учетом заявленного ходатайства об уточнении иска. Обосновывая заявленные требования истец указал, что ООО «Восток-Плюс» необоснованно отстранено от участия в конкурсе по лотам № 1, 6, конкурс на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в части лотов № 1, 5, 6, 7 , а также договоры, заключенные по итогам конкурса с победителями, недействительны в связи с допущенными нарушениями при проведении конкурса, которые выражены в предоставлении участниками недостоверной информации, а также в создании организатором конкурса конкурентам ООО «Восток-Плюс» преимущественных условий участия в конкурсе, в том числе путем доступа к информации.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение требований в части применения последствий недействительности сделок.

Представители ответчиков заявленные требования не признали по основаниям и доводам, изложенным в  отзывах на иск. Возражая по заявленным требованиям ответчики указали, что истцом не доказан факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса истца.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО2 о проведении почерковедческой и криминалистической экспертиз документов заявки № 10 по лоту № 7, суд отклонил его в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до16 часов 00 минут 14.12.2017, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же лиц, в судебном заседании присутствуют генеральный директор ООО «Альянс-Авто» ФИО13 и ИП ФИО2 (лично).

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные письменные пояснения по делу, от ИП ФИО2, ООО «Джемини-Авто» и ООО «Альянс-Авто» поступили дополнительные отзывы на иск, от Управления поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения ходатайства Управления от 13.12.2017 № 506 о выдаче документации по заявкам на участие в конкурсе по лотам № 3, 5, 7.

Стороны поддержали изложенные ранее правовые позиции по делу.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство Управления о приостановлении производства по делу, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт, принятый по другому делу, будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разрешения настоящего спора.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для рассмотрения настоящего иска, в связи с чем ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Представитель Управления заявил ходатайство об истребовании из архива Петропавловск-Камчатского городского суда документации по заявкам на участие в конкурсе на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории городского округа по лотам № 3,5,7.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в порядке статьи 66, 159 АПК РФ, с учетом правовых позиций сторон и собранных доказательств, суд считает, что отсутствие заявок не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 28.10.2016 Управлением городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение объявлен открытый конкурс на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа. 

Извещение о проведении конкурса, конкурсная документация опубликованы в газете «Град Петра и Павла» № 47 (562) от 28.10.2016 и размещены 28.10.2016 на официальном сайте http://pkgo.ru. Согласно извещению, конкурсная документация подготовлена организатором торгов на основании Постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.04.2013 № 1223 «О порядке и условиях проведения конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее - Постановление № 1223).

Заявки на участие в конкурсе подали: по лоту № 1 ИП ФИО2, ООО «Джемени-Авто», ООО «Восток-Плюс»; по лоту № 5 ООО «Альянс-Авто» и ООО «Восток-Плюс»; по лоту № 6 ООО «Восток-Плюс», ООО «К.А.П.П» и ООО «Городской автопарк»; по лоту № 7 ИП ФИО2 и ООО «Восток-Плюс».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 05.12.2016 ООО «Восток-Плюс» отказано в допуске к участию в открытом конкурсе по лоту № 1, поскольку претендентом по лоту заявлены транспортным средства, заявленные ранее по другому лоту (несоответствие требованиям раздела 2 Порядка), а также по лоту № 6, поскольку претендентом не приложены копии правоустанавливающих документов (ПТС) на транспортные средства, заявленные для участия в конкурсе (нарушение требований подпункта 3.4.11 Порядка).

12.12.2016 по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по лоту № 5 победителем в конкурсе признано ООО «Альянс-Авто», которое в соответствии с критериями оценки заявок набрало 60 баллов, заявка ООО «Восток-Плюс» получила 57 баллов.

Поскольку победителем конкурса по лоту № 5 признано ООО «Альянс-Авто», с ним заключен договор на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами категории М-3 от 19.12.2016 № 148/16.

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по лоту № 7 победителем в конкурсе признан ИП ФИО2, который в соответствии с критериями оценки заявок набрал 60 баллов, заявка ООО «Воскок-Плюс» получила 59 баллов.

Поскольку победителем конкурса по лоту № 7 признан ИП ФИО2, с ним заключен договор на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами категории М-3 от 19.12.2016 № 146/16.

Полагая, что ООО «Восток-Плюс» необоснованно отстранено от участия в конкурсе по лотам № 1, 6, конкурс на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в части лотов № 1, 5, 6, 7 , а также договоры, заключенные по итогам конкурса с победителями, недействительны в связи с допущенными нарушениями при проведении конкурса,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

По правилам статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу приведенной нормы права, последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем, следовательно предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применение последствий ее недействительности).

При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение части 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. 

Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Следовательно, признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца. Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов и договора недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Следовательно, истцу следует доказать факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

Ссылка истца на необходимость проведения конкурса в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», судом проверена и отклонена, как основанная на неверном толковании его положений.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации регулярных перевозок, Закон № 220-ФЗ) вводятся единые принципы организации пассажирских перевозок автобусами, троллейбусами и трамваями.

Согласно статье 1 Федерального закона № 220-ФЗ данный Закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Согласно части 9 статьи 39 Закона № 220-ФЗ регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования указанного Федерального закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт. Указанный срок не может превышать пять лет со дня официального опубликования этого Федерального закона, а в отношении регулярных перевозок, осуществляемых государственными унитарными предприятиями или государственными учреждениями субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, - десять лет со дня официального опубликования этого Федерального закона.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.12.2011 № 461-нд «Об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее - Решение № 461-нд) определены порядок и условия осуществления транспортного обслуживания населения пассажирским транспортом на маршрутах регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, осуществления контроля за работой пассажирского транспорта и качеством обслуживания населения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Частью 1 статьи 5 Решения № 461-нд установлено, что регулярные перевозки на территории городского округа осуществляются в соответствии с договором на право осуществления перевозок пассажиров на маршрутах регулярных перевозок, заключаемым между муниципальным учреждением и перевозчиком по результатам открытого конкурса на закрепление маршрутов регулярных перевозок, а также без проведения конкурса в случаях, предусмотренных статьей 6 Решения № 461-нд.

Согласно части 2 статьи 5 Решения № 461-нд конкурс проводится в случаях: 1) наличия потребности в перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок; 2) истечения срока действия договора с перевозчиком, осуществляющим транспортное обслуживание на территории городского округа; 3) досрочного расторжения договора с перевозчиком, осуществляющим транспортное обслуживание на территории городского округа; 4) открытия, изменения маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 8 статьи 5 Решения № 461-нд договор на право осуществления перевозок пассажиров на маршрутах регулярных перевозок заключается с победителем конкурса сроком на три года.

Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.04.2013 № 1223 утверждены Порядок и условия проведения конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского округа, а также Порядок работы конкурсной комиссии по проведению конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского округа.

Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 04.10.2016 № 1905 «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам в границах Петропавловск-Камчатского городского округа» утвержден график заключения муниципальных контрактов, в том числе по спорным маршрутам, определен срок, по окончании которого должен быть заключен муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам,IV квартал 2019 года.

Документ планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам в границах Петропавловск-Камчатского городского округа, принят уполномоченным органом, соответствует положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 13.07.2015№ 220-ФЗ.

Таким образом, норма части 9 статьи 39 Закона № 220-ФЗ не отменяет требований Решения № 461-нд и действующего Положения № 1223 об обязательности проведения конкурса, поскольку предусматривает, что перевозки осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с упомянутым графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт.

Соответственно проведение Управлением процедуры отбора перевозчиков на основании Постановления № 1223, в порядке, действовавшем до вступления в силу Закона № 220-ФЗ, правомерно и обоснованно.

Доводы истца о том, что спорные перевозки не оплачиваются за счет средств бюджета городского округа, судом отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Его же доводы об истечении 10.01.2016 установленного Федеральным законом № 220-ФЗ срока для приведения муниципальных нормативных правовых актов в соответствие с положениями данного Закона судом отклоняются, поскольку истечение указанного срока не лишило Управление права проведения процедуры отбора перевозчиков в соответствии с порядком, действующим до вступления в силу Закона № 220-ФЗ, так как такая возможность предусмотрена частью 9 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ и непосредственно самим документом планирования регулярных перевозок в границах Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденным Постановлением от 04.10.2016№ 1905.

Рассмотрев доводы истца о том, что ООО «Восток-Плюс» необоснованно отстранено от участия в конкурсе по лотам № 1, 6, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 05.12.2016 ООО «Восток-Плюс» отказано в допуске к участию в открытом конкурсе по лоту № 1, поскольку претендентом по лоту заявлены транспортным средства, заявленные ранее по другому лоту (несоответствие требованиям раздела 2 Порядка), а также по лоту№ 6, поскольку претендентом не приложены копии правоустанавливающих документов (ПТС) на транспортные средства, заявленные для участия в конкурсе (нарушение требований пункта 3.4.11 Порядка).

Согласно пункту 4.10.2 Порядка проведения конкурса № 1223 (в редакции Постановления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 11.11.2016 № 215) комиссия принимает решение об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе, в том числе, в случае если претендент не представил один или несколько из документов, предусмотренных пунктом 3.4 настоящего Порядка.

Перечень документов, прилагаемых к заявке, установлен в пункте 3.4. Порядка проведения конкурса. 

Так в соответствии с подпунктом 3.4.11. Порядка проведения конкурса к заявке прилагаются справка о транспортных средствах с указанием марки транспортного средства, его вместимости, года выпуска, государственного регистрационного знака, наличия аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, с приложением копий правоустанавливающих документов претендента на владение транспортным средством, в том числе копии паспортов транспортных средств, копии договоров аренды (лизинга) имеющихся в наличии транспортных средств или иные документы, подтверждающие право претендента использовать транспортные средства. Справка предоставляется по каждому маршруту отдельно и подписывается руководителем и главным бухгалтером - для юридических лиц, индивидуальным предпринимателем - для индивидуальных предпринимателей.

При этом суд учитывает, что на момент подачи ООО «Восток-Плюс» заявок аналогичный перечень документов был установлен и в ранее действующей редакции Постановления № 1223, а также в конкурсной документации. Как следует из материалов дела, истец, как профессиональный перевозчик, неоднократно ранее участвовал в аналогичных конкурсах, признавался победителем, с ООО «Восток-Плюс» были заключены договоры на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа. В связи с чем доводы истца о том, что он не располагал информацией о том, что к заявке должны быть приложены копии правоустанавливающих документов претендента на владение транспортным средством, и что несоблюдение требований к заявке, предусмотренных Порядком проведения конкурса, влечет отказ в допуске к участию в открытом конкурсе, судом отклоняются как некорректные.

Изучив приобщенные к материалам дела заявки, поданные ООО «Восток-Плюс» по лотам № 1, 6, суд приходит к выводу, что истцом подан неполный пакет документов, предусмотренных подпунктом 3.4.11. Порядка проведения конкурса, в частности в указанных заявках как по лоту № 1, так и по лоту № 6 копии паспортов транспортных средств в отношении всех указанных в справке транспортных средств представлены не были.

Таким образом, при подаче заявки ООО «Восток-Плюс» не был представлен полный пакет необходимых документов, в связи с чем конкурсная комиссия правомерно отказала в допуске претендента к участию в конкурсе.

Суд соглашается с доводами истца об отсутствии при рассмотрении заявок на участие в конкурсе необходимого кворума конкурсной комиссии (протокол от 05.12.2016), поскольку в соответствии с пунктом 6 Порядка работы комиссии, конкурсная комиссия правомочна рассматривать заявки претендентов на участие в конкурсе и принимать входящие в ее полномочия решения при условии, если на ее заседании присутствует не менее 2/3 от общего числа ее членов, таким образом, при составе комиссии 10 человек указанная комиссия правомочна принимать решения если на заседании присутствует более 6 человек.

Однако суд учитывает, что основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

При этом применительно к рассматриваемым лотам торги могут быть признаны недействительными в случае, если истец необоснованно был отстранен от участия в торгах, однако указанных нарушений в данном случае судом не установлено.

По этим же основаниям судом отклоняются доводы истца о том, что ФИО14 не мог являться членом конкурсной комиссии в соответствии с подпунктом 4.5. Порядка работы комиссии. При этом судом учтено, что ОАО «Автопарк» заявки на участие по спорным лотам не подавало.

На основании изложенного требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев доводы истца о том, что ООО «Альянс-Авто» необоснованно признано победителем конкурса по лоту № 5, поскольку для участия в конкурсе предоставило недостоверную информацию относительно фактического наличия транспортных средств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2.1.2 Порядка проведения конкурса одним из требований к участнику конкурса является наличие транспортных средств соответствующих категорий, отвечающих установленным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения и организации перевозок, и возможность обеспечения их технического обслуживания и ремонта.

Согласно подпункту 3.4.5. Порядка проведения конкурса к заявке на участие в конкурсе прилагается справка о наличии, техническом состоянии и возможности использования транспортных средств для осуществления перевозок.

Таким образом, исходя из указанных положений постановления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и конкурсной документации, участник торгов должен при подаче заявки представить сведения об имеющихся в фактическом наличии у претендента транспортных средствах, которые претендент на заключение договора готов предоставить для исполнения обязательств по осуществлению перевозок.

В соответствии с подпунктом 4.10.2 Порядка проведения конкурса конкурсная комиссия принимает решение об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе, в том числе, в случае если установлена недостоверность сведений о претенденте, содержащихся в представленных им документах и (или) сведений, представленных в заявке.

Как следует из материалов дела, к заявке на участие в конкурсе по лоту № 5 ООО «Альянс-Авто» представило сведения о транспортных средствах, необходимых для обслуживания маршрутов, включающие категорию транспортных средств (М3, за исключением класса III, предназначенного для перевозок исключительно сидячих пассажиров) в количестве 40 единиц.

По смыслу нормы статьи 448 ГК РФ победитель торгов имеет право на заключение того договора и на тех условиях, которые содержались в конкурсной документации, а представленный на подписание победителю торгов текст договора не может отличаться от представленного в конкурсной документации,в рассматриваемом случае в том числе в отношении заявленных для перевозки транспортных средств, поскольку иное противоречило бы общим принципам заключения договоров по результатам проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1.1. договора на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами категории М-3 от 19.12.2016 № 148/16 (далее – договор № 148/6), заключенного МАУ «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа» и ООО «Альянс-Авто» по результатам конкурса, в целях удовлетворения потребности населения Петропавловск-Камчатского городского округа в пассажирских перевозках заказчик (учреждение) поручает, а перевозчик (ООО «Альянс-Авто») принимает на себя обязательства по выполнению перевозок пассажиров и багажа автотранспортными средствами, указанными в приложении № 1, по маршрутам регулярных перевозок Петропавловск-Камчатского городского округа, перечень которых указан в приложении № 2.

В приложении № 1 перечислены 40 транспортных средств, в том числе, DAEWOO BH 116 (А895ТУ), DAEWOO BH 120 (А541ТУ), 2 автобуса HYUNDAI AEROSPACE (А891УР, А369ТВ). 

Согласно письму Минтранса Камчатского края от 30.11.2017№ 04/04-3172, автобусом DAEWOO BH 116 (А895ТУ), а также 2 автобусами HYUNDAI AEROSPACE (А891УР, А369ТВ) в период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года осуществлялась перевозка пассажиров по пригородному маршруту № 104 г. Петропавловск-Камчатский – г. Елизово в рамках заключенного министерством и ООО «Фирма ЭАТ» договора. Кроме того, как указывает в письме Минтранс Камчатского края, в апреле 2017 года по маршруту № 104 выявлена работа на линии автобуса DAEWOO BH 120 (А541ТУ), дальнейшем указанное транспортное средство соглашением от 28.08.2017 к договору от 28.03.2016 № 15/13 включено в перечень. 

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что на момент участия в конкурсе (на момент подачи заявки и на момент определения победителя в конкурсе) у ООО «Альянс-Авто» отсутствовали транспортные средства, указанные в заявке на участие в конкурсе.

В частности автобус DAEWOO BH 116 (А895ТУ), а также 2 автобуса HYUNDAI AEROSPACE (А891УР, А369ТВ) уже были задействованы в перевозке пассажиров по пригородному маршруту № 104 г. Петропавловск-Камчатский – г. Елизово в рамках заключенного Министерством транспорта и дорожного строительства Камчатского края и ООО «Фирма ЭАТ» договора № 15/16 от 28.03.2016, срок действия которого определен сторонами с 16.03.2016 по 30.06.2020 (пункт 7.1. договора от 28.03.2016 № 15/16).  

Более того, одни и те же транспортные средства были заявлены разными участниками при проведении конкурсов по пригородным и городским маршрутам перевозки пассажиров в совпадающий временной период.

Суд также учитывает информацию операторов системы ГЛОНАСС, согласно которой с 01.01.2017 по маршрутам № 26, 28, 10к, 24, 7 (договор от 19.12.2016№ 148/16, лот № 5) перевозку осуществляли, в том числе, иные автобусы, ранее не заявленные ООО «Альянс-Авто» при участии в конкурсе по спорному лоту.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что ООО «Альянс-Авто» в нарушение указанных нормативных актов были предоставлены недостоверные сведения касательно наличия транспортных средств и возможности их использования для осуществления перевозок.

Суд соглашается с доводами ООО «Альянс-Авто» о том, что последующее исполнение договора, не может являться основанием для признания недействительным торгов, вместе с тем в настоящем случае судом установлено, что обществом были предоставлены недостоверные сведения при подаче заявки для участия в конкурсе в отношении наличия транспортных средств, подлежащих использованию при перевозках пассажиров. Однако в соответствии с Порядком проведения конкурса и критериями оценки, комиссией оценивается каждое транспортное средство, заявленное на лот.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) названный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции.

Пунктами 7, 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции определены понятия: конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу статьи 14.8 Закона № 135-ФЗ не допускаются любые формы недобросовестной конкуренции, в том числе иные формы наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 настоящего закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов.

Таким образом, при проведении торгов на право заключения договора о выполнении пассажирских перевозок были допущены нарушения, повлиявшие на результат определения победителя торгов, так как конкурсная комиссия использовала недостоверные сведения.

Предоставление ООО «Альянс-Авто» недостоверных сведений в составе конкурсной заявки является актом недобросовестной конкуренции, в связи с чем, признание его победителем конкурса не соответствует требованиям статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Доводы ООО «Альянс-Авто» о том, что заявка на участие в конкурсе носит заявительный, а не безусловный характер, что на начало действия договора от 19.12.2016 № 148/16 общество обновило свой автобусный парк, увеличив средний возраст транспортных средств, в соответствии с пунктом 2.4.9 договора соглашениями от 05.05.2017 №5, от 11.12.2017 № 6 в перечень транспортных средств внесены изменения, установленный судом факт предоставления в составе заявки на участие в конкурсе недостоверных сведений в отношении фактического наличия транспортных средств не опровергают.

Иные доводы истца в отношении спорного лота заслуживают внимания, однако судом не рассматриваются, поскольку установленные обстоятельства являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Оценив доводы сторон в отношении лота № 7, суд приходит к следующим выводам.

 Как установлено вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края  от 02.10.2017 по делу№ 1-448/2017, ФИО15, назначенная на должность главного специалиста-эксперта отдела дорожного хозяйства и пассажирского транспорта Комитета городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, на которую, на период отсутствия основного работника с 03.11.2016 по 05.12.2016 возложено исполнение обязанностей начальника отдела дорожного хозяйства и пассажирского транспорта Управления городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, будучи включенной секретарем, с правом голоса, в состав конкурсной комиссии по проведению конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского округа, в одни из первых дней декабря до 5 декабря 2016 года предоставила для ознакомления Гринчуку, ФИО16 и ФИО17 заявки конкурсантов по лотам № 3, 5, 7. В приговоре суда установлено, что ФИО18, договорившись с Дрогваль на ознакомление с конкурсной документацией других частников конкурса, действовал не только в своих интересах, но и в интересах иных лиц, ознакомление осуществлено с участием представителей организаций ООО «К.А.П.П.», ООО «Джемини-авто», ИП ФИО2, которые при проведении конкурса являлись конкурентам ООО «Восток-Плюс». ФИО17 и ФИО18 изучали документацию по конкурсу, одновременно доводя информацию о заявках иных конкурсантов до ФИО2, вносили корректировки в свои заявки, дополняя их необходимыми документами. Судом в приговоре установлено, что Дрогваль незаконно разгласила сведения, составляющие коммерческую тайну без согласия их владельца, ставшую ей известной по службе, путем предоставления заинтересованным в исходе конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского округа лицам возможности ознакомления с заявками на участие в данном конкурсе других претендентов – ООО «Восток-Плюс», существенно нарушив, тем самым, право организации-конкурсанта ООО «Восток-Плюс» на добросовестную конкуренцию, гарантированное действующим законодательством, в частности статьями 14.7, 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции».

Указанным приговором ФИО15 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 2 статьи 183 УК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации. 

Таким образом, законом запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.  

Частью 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции определено, что нарушение установленных данной статьей правил является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок  недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. 

Судом установлено, что для ИП ФИО2 были созданы преимущественные условия участия в конкурсе, в том числе путем доступа к информации.

Следовательно, торги по лоту № 7 проведены с нарушением установленных статьей 17 Закона о защите конкуренции правил, поэтому являются недействительными в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ.  

Иные доводы ответчиков судом отклоняются, поскольку на обоснованность требований истца по лотам № 5, 7 не влияют и не являются основанием для отказа в иске в указанной части, а также не опровергают установленные судом обстоятельства.

Поскольку торги по лотам № 5, 7 признаны судом недействительными, то договоры от 19.12.2016 № 148/16 и № 146/16, заключенные по итогам торгов по указанным лотам, также являются недействительными согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Решение суда о признании сделки недействительной достаточно для прекращения сделки на будущее время. Кроме того, в силу пунктов 2 и 3 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно каждая из сторон сделки (ООО «Альянс-Авто», ИП ФИО2, МАУ «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа») получили в ходе исполнения договоров, поэтому суд находит возможным оставить требование о приведении сторон в положение, существовавшее до момента заключения указанных сделок, без удовлетворения. Договоры от 19.12.2016 № 148/16 и № 146/16 прекращаются на будущее время в силу признания их недействительным. В дальнейшем стороны договоров вправе урегулировать вопрос о возврате всего полученного по сделке самостоятельно, а при недостижении соглашения – в судебном порядке, представив доказательства получения чего-либо по сделкам.

Государственная пошлина в размере 12 000 руб. относится на истца в связи с отказом в удовлетворении иска в соответствующей части. В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по государственной пошлине в части удовлетворенных требований по иску относятся на ответчиков в равных долях.

 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительными торги, проведенные в форме открытого конкурса (извещение № 562) на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, результатом которых является признание победителями конкурса по лоту № 5 общество с ограниченной ответственность «Альянс-Авто», по лоту № 7 индивидуальный предприниматель ФИО2.

Признать недействительным договор на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами категории М-3 от 19.12.2016 № 148/16, заключенный между муниципальным автономным учреждением «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа» и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто».

Признать недействительным договор на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами категории М-3 от 19.12.2016 № 146/16, заключенный между муниципальным автономным учреждением «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Прекратить действие договоров на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами категории М-3 от 19.12.2016 № 146/16 и 148/16 на будущее время.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Плюс» 6 000 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Плюс» 6 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Плюс» 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Плюс» 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       Ю.С. Скрипник