СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11395/2023-ГК

г. Пермь

31 октября 2023 года

Дело № А71-3289/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Пепеляевой И.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Спецавтоматика»  

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 08 сентября 2023 года  

о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения  по делу № А71-3289/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг,  

заинтересованные лица: Межрайонный отдел судебных приставов по  особым исполнительным производствам УФССП России по  Удмуртской Республике, Управление Федеральной налоговой службы  по Удмуртской Республике,  

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, о месте и  времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в  порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на  Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  12.05.2022 с акционерного общества «Дорожное предприятие  «Ижевское» (должник, общество «ДП «Ижевское») в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Спецавтоматика» (взыскатель,  общество «Спецавтоматика») взыскано 7 287,70 руб. долга по договору  от 01.01.2020 № 1; 4 436,56 руб. долга по договору от 01.01.2020 № 2;  49 500 руб. долга по договору от 01.02.2021 № 11; 19 800 руб. долга по  договору от 01.02.2021 № 10, 3 241 руб. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины.  

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 034935904  от 16.09.2022.  

Должник обратился в суд с заявлениями о предоставлении  отсрочки и рассрочки исполнения решения суда (с учетом уточнения  требований).  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  08.09.2023 заявление должника удовлетворено, предоставлена отсрочка  исполнения решения от 12.05.2022 по делу № А71-3289/2022 на 6  месяцев, после окончания которой, предоставлена рассрочка погашения  задолженности в течение 18 месяцев не позднее 28 числа каждого  месяца согласно указанному в резолютивной части графику.  

Не согласившись с вынесенным определением, взыскатель подал  апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое определение  отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для  предоставления должнику отсрочки и рассрочки исполнения решения  суда, недоказанность исключительности случая, а также  недоказанность реальной возможности должника исполнить судебный  акт в испрашиваемый период.  

Также взыскателем представлены дополнения к апелляционной  жалобе.  

Должник направил письменный отзыв на апелляционную жалобу,  в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Представленные должником и взыскателем дополнительные  документы, приложенные к отзыву и дополнениям к апелляционной  жалобе соответственно, приобщены к материалам дела на основании  абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, что в  соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению  дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке,  

 

предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции с учетом  доказанности наличия обстоятельств, свидетельствующих о  затруднительности исполнения судебного акта, учитывая отсутствие у  заявителя достаточных денежных средств и имущества, необходимого  для погашения задолженности единовременно и в полном объеме,  наличие обязательств перед другими кредиторами, приняв во  внимание, что общество «ДП «Ижевское» выполняет социально  значимую функцию по осуществлению ремонта и строительства  автодорог в Удмуртской Республике, признал возможным  удовлетворить заявление с отсрочкой и рассрочкой платежей согласно  графику, указанному в резолютивной части определения.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной  жалобы, дополнений к ней, отзыва, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для  отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со  следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,  арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению  взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе  отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ  и порядок его исполнения.  

Согласно статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный  пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении  отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого  органа или должностного лица, а также об изменении способа и  порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу,  выдавшим исполнительный документ.  

Указанные нормы не содержат перечня оснований для  предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь  устанавливают критерии их определения – обстоятельства,  затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых  суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех  обстоятельств дела.  

Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта  является исключительной мерой, применяемой при наличии  неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного  акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из  необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.  При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке  

 

(отсрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные  обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны  подтверждаться соответствующими доказательствами. Обязанность  представления доказательств возложена на заявителя.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О,  АПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не  содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения  способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают  критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение  судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном  случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.  

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки)  исполнения судебного акта, должник в порядке статьи 65 АПК РФ  должен доказать обоснованность своих требований о необходимости  рассрочки исполнения, а также доказать, что рассрочка исполнения  судебного акта в действительности позволит исполнить судебный акт в  более поздний срок, с учетом баланса интересов должника и  взыскателя.  

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих  в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу  статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или  рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться  неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства,  препятствующие исполнению должником исполнительного документа  в установленный срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом  конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических  обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое  имущественное положение должника, причины, существенно  затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по  истечении срока отсрочки.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо  обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и  должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения  суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не  затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в  исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на  исполнение судебного акта в разумный срок.  

Как следует из материалов дела, общество «ДП «Ижевское»  является социально-значимым предприятием для Удмуртской  

 

Республики, из сведений, указанных в выписке из ЕГРЮЛ  усматривается, что основным видом деятельности ответчика является  деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и  автомагистралей, носящая сезонный характер.  

Вопреки позиции взыскателя, суд пришел к обоснованному  выводу о том, что общество «ДП «Ижевское» находится в тяжелом  финансовом положении, в обоснование указанных обстоятельств  ответчиком были предоставлены: выписки по счету в банках об  отсутствии на соответствующем счете денежных средств, а также об  общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным  листам и платежным документам, подтвержденный налоговым органом  перечень открытых расчетных и иных счетов, постановление о сводном  исполнительном производстве.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в отношении  общества «ДП «Ижевское» кредиторами предъявлены иски о  взыскании задолженности (согласно сведениям Картотеки  арбитражных дел), при этом судебными приставами наложены  ограничения на осуществление сделок с имуществом предприятия, а  также арест на дебиторскую задолженность, на расчетных счетах  предприятия действует приостановление операций в связи с  просроченной задолженностью по налогам и сборам.  

Принимая во внимание характер основного вида деятельности  ответчика – строительство автомобильных дорог и автомагистралей,  данная деятельность носит сезонный характер, тот факт, что общество  «ДП «Ижевское» выполняет социально значимую функцию по  осуществлению ремонта и строительства автодорог в Удмуртской  Республике, учитывая, что возложение на общество бремени  единоразовой выплаты всей задолженности, при наличии обязательств  перед другими кредиторами, может привести в дальнейшем к  банкротству общества «ДП «Ижевское», что, в свою очередь, приведет  к причинению заинтересованному лицу большего ущерба, чем в случае  несвоевременного погашения задолженности по решению суда, что не  способствует критерию развитого экономического оборота в целом,  принимая во внимание пояснения ответчика о стабилизации  финансового положения, исполнения существующих контрактов,  вследствие чего планируемые денежные поступления позволяют  осуществить реальное исполнение решения суда при условии  предоставлении рассрочки, представленные должником документы в  подтверждение финансового состояния, учитывая значительный размер  задолженности, разумность и адекватность рассрочки исполнения  судебного акта, реальную возможность исполнения решения в течение  срока, на который должник просил предоставить рассрочку, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика и  

 

предоставил отсрочку и рассрочку исполнения судебного решения,  обеспечив принцип сохранения баланса интересов сторон.  

Оснований полагать выводы суда первой инстанции ошибочными  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Предоставленная судом первой инстанции отсрочка (рассрочка)  исполнения судебного акта отвечает принципам справедливости и  адекватности применительно к интересам, как должника, так и  взыскателя; представленные в обоснование заявления доводы и  доказательства признаны судом достаточными в целях разрешения  вопроса об отсрочке и рассрочке исполнения решения.  

Ответчиком приведены основания необходимости отсрочки  (рассрочки), включая все финансовые показатели ответчика,  обосновывающие финансовую невозможность исполнения  обязательств перед всеми контрагентами одномоментно, с учетом  необходимости погашать задолженность согласно установленной  законами очередностью. В первую очередь – это заработная плата  работникам предприятия, во вторую очередь – это задолженность по  налогам, в третью очередь – это задолженность по коммунальным  платежам и удовлетворение исковых требований, в четвертую - оплата  прочим кредиторам.  

Доводы апеллянта о том, что общество «ДП «Ижевское» не  представило доказательств, подтверждающих возможность  производить регулярные ежемесячные платежи, судом отклоняются,  поскольку опровергаются представленными в материалы дела  доказательствами.  

В рамках иного дела № А71-3289/2022 установлено, что согласно  соглашению от 23.12.2022, заключенному между обществом «ДП  «Ижевское», АО «Удмуртавтодор» и АО «Удмуртавтодорстрой»,  указанные предприятия являются взаимозависимыми. При этом  АО «Удмуртавтодорстрой» обязуется оказать содействие в  реструктуризации кредиторской задолженности общества «ДП  «Ижевское» и АО «Удмуртавтодор» с целью вывода из кризисного  положения. Порядок и условия реструктуризации задолженности  осуществляются на основании отдельных договоров (пункты 1.3, 1.5  Соглашения).  

При этом из гарантийного письма, на наличие которого указывает  сам взыскатель, следует, что АО «Удмуртавтодорстрой» гарантирует  своевременное исполнение графиков рассрочки за общество «ДП  «Ижевское» по вынесенным определениям за счет собственных  средств, а также государственные и муниципальные контракты на  выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, заключенных  АО «Удмуртавтодорстрой» с ФКУ «Управление федеральными  автомобильными дорогами Прикамье», КУ «Управление  

 

автомобильными дорогами УР», Администрациями Сюмсинского,  Красногорского, Глазовского, Ярского, Граховского районов  Удмуртской Республики на содержание автомобильных дорог  федерального и местного значения. АО «Удмуртавтодорстрой»  продолжает участвовать в электронных аукционах на получение  государственных контрактов, договоров в соответствии со своим  профилем.  

Кроме того, представленными суду платежными поручениями  подтверждается его добросовестность при исполнении финансовых  обязательств перед иными взыскателями, согласно которым  своевременно, в установленные определением суда сроки, АО  «Удмуртавтодорстрой» были перечислены денежные средства в рамках  предоставленных рассрочек по ряду взыскателей за июль, август,  сентябрь 2023 года.  

Данные документы свидетельствуют о намерении общества «ДП  «Ижевское» исполнить судебный акт, наличии у  АО «Удмуртавтодорстрой» финансовой возможности исполнения  обязательств по рассрочке за общество «ДП «Ижевское».  

Также из письма Правительства Удмуртской Республики от  19.09.2023 следует, что судьба АО «Удмуртавтодор» и общества «ДП  «Ижевское» находится на контроле у региональных и федеральных  властей, которые оказывают всевозможную государственную  поддержку компаниям, осуществляющим важную социальную и  стратегическую функцию. Мероприятия по оздоровлению предприятий  госсобственности проведенные за 6 месяцев текущего года показали  результат с положительной динамикой.  

Доказательства намерения общества уклониться от исполнения  судебного акта материалы дела не содержат.  

Утвержденный судом период предоставления рассрочки с учетом  размера задолженности является разумным и экономически  оправданным.  

При этом истцом не приведено убедительных доводов о том, что  при установленных судом обстоятельствах отказ в рассрочке  исполнения судебного акта реально удовлетворил бы его интересы в  большей степени и в более короткий срок.  

Довод взыскателя о том, что тяжелое финансовое положение  должника не является безусловным основанием для отсрочки  исполнения судебного акта, судом отклоняется, поскольку отсутствие у  должника денежных средств в размере, достаточном для  единовременного погашения задолженности, подтверждено  представленными в материалы дела документами.  

С учетом представленных должником документов в  подтверждение финансового состояния, учитывая тяжелое финансовое  

 

положение, значительный размер задолженности, возможность  исполнения решения в рассрочку в течение определенного судом срока,  приняв во внимание также, что должником производятся платежи,  исходя из принципа сохранения баланса интересов сторон, в том числе  взыскателя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами  суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления  отсрочки и рассрочки исполнения решения суда.  

Предоставленная судом первой инстанции рассрочка состоит из  определенных периодов исполнения судебного акта и не освобождает  должника от исполнения судебного акта, период рассрочки суммы  долга с разбивкой на платежи, и с учетом размера взысканной суммы  не является чрезмерно длительным.  

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд,  выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника  или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить  исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его  исполнения. Данная норма не исключает возможности одновременного  применения, как отсрочки, так и рассрочки исполнения судебного акта  (соответствующая правовая позиция указывалась Высшим  Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от  20.01.2011 № ВАС-18155/10 по делу № А73-19147/2009).  

В связи с вышеизложенным предоставление отсрочки и рассрочки  исполнения судебного акта в том порядке, который определен судом  первой инстанции, является обоснованным.  

Оснований для отмены определения и удовлетворения  апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.  

Нарушений судом первой инстанции норм права, судом  апелляционной инстанции не установлено. Определение суда отмене не  подлежит.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не  перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не  уплачивается.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 

08 сентября 2023 года по делу № А71-3289/2022 оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не  превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный  суд Удмуртской Республики.  

Судья И.С. Пепеляева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 0:34:00

Кому выдана Пепеляева Инна Сергеевна