Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8747/2018

г.Липецк

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2018 года.  

Решение в полном объеме изготовлено   20 декабря 2018 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципальное образование город Липецк в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

о понуждении заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 3-д от 02.03.2017 (до перерыва), ФИО2, доверенность № 4-д от 02.03.2017 (после перерыва), 

от ответчика – ФИО3, доверенность № 08-УК-07 от 10.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Липецк в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережная» о понуждении заключить договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г.Липецка, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Определением арбитражного суда от 27.07.2018 исковое заявление принято к производству. 

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве и дополнении к нему.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на четыре дня.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва истец уточнил предмет исковых требований, просил обязать ответчика с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с муниципальным образованием город Липецк в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г.Липецка, расположенного по адресу: 

<

...>, нежилые помещения № 3, № 4, № 5, общей площадью 251,3 кв.м., согласно плану-схеме с обозначением сдаваемого помещения в приложении № 1 к договору аренды, являющимся его неотъемлемой частью, установить действие договора аренды сроком на 11 месяцев и 25 дней с момента его заключения и установить сумму ежемесячной арендной платы по договору в размере 231 314 руб. 89 коп. в соответствии с расчетом суммы арендной платы, указанным в приложении № 2 к договору аренды, являющимся его неотъемлемой частью.

 Суд принимает уточнение исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на один день.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Из материалов дела следует, что г.Липецк Липецкой области является собственником нежилых помещений № 3 площадью 158,10 кв.м., № 4 площадью     78 кв.м. и № 5 площадью 15,20 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> (выписки из реестра муниципального имущества г.Липецка                      №№ 88, 89, 90 от 20.07.2018).

Как видно из материалов дела, 29.05.2018 на официальном сайте в сети «Интернет» (http://torgi.gov.ru) управлением имущественных и земельных отношений администрации города Липецка размещено извещение № 290518/16045752/03 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 251,3 кв.м. (лот № 2).

Согласно аукционной документации, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет» (http://torgi.gov.ru), начальная (минимальная) цена договора (цена Лота) муниципального имущества, права на которое передаются по договору, устанавливается в размере ежемесячного платежа в сумме 7 776 руб. 53 коп. без учета НДС; срок действия договора аренды помещения, находящегося в муниципальной собственности, составляет 11 месяцев 25 дней; величина повышения начальной цены (шаг аукциона) устанавливается в размере 5% начальной (минимальной) цены договора, в сумме 388 руб. 82 коп. без учета НДС. 

В соответствии с протоколом № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 290518/16045752/03 от 22.06.2018 участниками открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по лоту № 2 были признаны: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережная», общество с ограниченной ответственностью «ШАРМА» и общество с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания».

Согласно протоколу № 2 проведения открытого аукциона по извещению № 290518/16045752/03 от 28.06.2018 победителем аукциона по лоту № 2 признано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережная», предложившее цену 231 314 руб. 89 коп., в связи с чем комиссией принято решение заключить с ним договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 251,3 кв.м., сроком на 11 месяцев 25 дней с ценой договора 231 314 руб. 89 коп. ежемесячного платежа под обслуживание жилищного фонда города Липецка. 

Из материалов дела усматривается, что 03.07.2018 истцом ответчику вручены один экземпляр указанного протокола и проект договора аренды.

Письмом № 534-УК-07 от 04.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережная» отказалось от подписания договора аренды недвижимого имущества, указав, что его условия в части размера арендной платы не могут быть выполнены.

В связи с чем, аукционной комиссией управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка составлен протокол от 06.07.2018 об отказе от заключения договора по извещению № 260518/16045752/03 и принято решение предложить участнику аукциона, сделавшему предпоследнее предложение о цене, - ООО «УК «Левобережная», заключить договор аренды с ценой договора, равной 231 276 руб. 01 коп. и в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола об отказе победителя от заключения договора передать один экземпляр протокола и проект договора с включением условий исполнения договора, предложенных участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене, в проект договора в соответствии с пунктом 97 Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67.

Как следует из материалов дела, указанный протокол был вручен ответчику 09.07.2018. Получив протокол, ответчик заявил об отказе от заключения договора по предложенной цене.

В связи с заявлением победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене, - ООО «Управляющая компания «Левобережная» об отказе от заключения договора по итогам аукциона, состоявшегося 28.06.2018, аукционной комиссией было принято решение о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережная» уклонившимся от заключения договора и признании аукциона по лоту № 2 несостоявшимся в соответствии с пунктом 97 Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67, оформленное протоколом № 3 от 09.07.2018.

Уклонение ответчика, признанного победителем аукциона, от заключения договора аренды, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Во исполнение статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.

В соответствии с пунктом 137 Правил аукцион проводится организатором аукциона в присутствии членов аукционной комиссии и участников аукциона (их представителей).

Согласно пункту 138 Правил аукцион проводится путем повышения начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона, на «шаг аукциона».

«Шаг аукциона» устанавливается в размере пяти процентов начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о цене договора ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более высокую цену договора, аукционист обязан снизить «шаг аукциона» на 0,5 процента начальной (минимальной) цены договора (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (минимальной) цены договора (цены лота) (пункт 139 Правил).

В силу подпункта 7 пункта 141 Правил аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом последнего предложения о цене договора или после заявления действующего правообладателя о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом цене договора ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае аукционист объявляет об окончании проведения аукциона (лота), последнее и предпоследнее предложения о цене договора, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене договора.

В соответствии с пунктом 142 Правил победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену договора, либо действующий правообладатель, если он заявил о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом наиболее высокой цене договора.

Согласно пункту 143 Правил при проведении аукциона организатор аукциона в обязательном порядке осуществляет аудио- или видеозапись аукциона и ведет протокол аукциона, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени проведения аукциона, об участниках аукциона, о начальной (минимальной) цене договора (цене лота), последнем и предпоследнем предложениях о цене договора, наименовании и месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене договора. Протокол подписывается всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день проведения аукциона. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у организатора аукциона. Организатор аукциона в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола передает победителю аукциона один экземпляр протокола и проект договора, который составляется путем включения цены договора, предложенной победителем аукциона, в проект договора, прилагаемый к документации об аукционе.

Пунктом 150 Правил предусмотрено, что заключение договора по результатам аукциона осуществляется в порядке, установленном пунктами 92 - 100 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 96 Правил в случае если победитель конкурса или участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, в срок, предусмотренный конкурсной документацией, не представил организатору конкурса подписанный договор, переданный ему в соответствии с пунктами 87 или 97 настоящих Правил, а также обеспечение исполнения договора в случае если организатором конкурса такое требование было установлено, победитель конкурса или участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, признается уклонившимся от заключения договора.

В случае если победитель конкурса признан уклонившимся от заключения договора, организатор конкурса вправе обратиться в суд с иском о понуждении победителя конкурса заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора, либо заключить договор с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер (пункт 97 Правил).

Из материалов дела следует, что победителем аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 251,3 кв.м., было признано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережная», предложившее наиболее высокую цену договора – 231 314 руб. 89 коп.

Согласно протоколу № 2 от 28.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережная» также является участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене договора.

В соответствии с пунктом 143 Правил истец 03.07.2018 передал ответчику проект договора с ценой договора 231 314 руб. 89 коп. ежемесячного платежа.

Письмом от 04.07.2018 ответчик отказался от подписания договора аренды, сославшись на невозможность выполнения его условия в части внесения указанного размера арендной платы с учетом финансового положения управляющей компании.

Из материалов дела видно, что от заключения договора с ценой договора 231 276 руб. 01 коп. как с участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене договора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережная» также отказалось.

При этом, довод ответчика о том, что после отказа победителя аукциона от заключения договора истец, исходя из буквального толкования пункта 97 Правил, должен был предложить заключить договор не лицу, сделавшему предпоследнее предложение о цене, а участнику, заявке на участие которого присвоен второй номер, то есть обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания», с предложенной им ценой 19 000 руб., не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права и противоречит смыслу проведения аукциона (заключение договора по наиболее высокой цене).

Протоколом № 3 от 09.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережная» признано уклонившимся от заключения договора.

Доказательств признания указанного протокола недействительным ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о кабальности условий договора в части размера арендной платы не может быть принят судом во внимание, поскольку указанный размер арендной платы был предложен самим ответчиком, который принимая участие в аукционе и делая предложения о цене договора, должен был осознавать все связанные с таким участием последствия, в том числе возможность признания его победителем аукциона и заключения договора по последней предложенной цене.

При оценке указанного довода суд также учитывает, что ранее – 28.03.2018, истцом уже проводился аукцион на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 251,3 кв.м., победителем которого было тоже признано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережная», предложившее цену 345 475 руб. 37 коп., которое отказалось от заключения договора, в связи с чем было признано уклонившимся от заключения договора, а аукцион признан несостоявшимся.

Повторное участие ответчика в аукционе на право заключения указанного договора свидетельствует о его намерении заключить данный договор.

Арбитражным судом установлено, что проект договора, направленный ответчику, соответствует проекту договора, прилагаемому к документации об аукционе, и типовому договору аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка (на срок до 5 лет), утвержденному распоряжением главы администрации города Липецка от 21.12.2005 № 7084-р «Об утверждении типовых договоров аренды».

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о понуждении ответчика (победителя аукциона, уклонившегося от заключения договора) заключить договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г.Липецка, в отношении нежилых помещений № 3, № 4, № 5, общей площадью 251,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, сроком на 11 месяцев 25 дней с ежемесячной арендной платой в размере 231 314 руб. 89 коп. на условиях проекта договора, прилагаемого к документации об аукционе, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключить с муниципальным образованием город Липецк в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г.Липецка, в отношении нежилых помещений № 3, № 4, № 5, общей площадью 251,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, сроком на 11 месяцев 25 дней с ежемесячной арендной платой в размере 231 314 руб. 89 коп. на условиях проекта договора муниципального образования город Липецк в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   А.В.Канаева