Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-4546/2020

г. Краснодар

04 марта 2021г.

Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2021г.  

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А.,  рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>) к ООО «Арктос-СТК», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 16 020 998,09 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика».

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 04.03.2020г.

от ответчика:  ФИО2, доверенность от 31.01.2018г.

от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Арктос-СТК», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 16 020 998,09 руб.

Судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика». В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, а также ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.02.2021г. на 17 час. 00 мин., после которого заседание продолжено, явку представители не обеспечили.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным казённым учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (далее - МКУ «Единая служба заказчика», Муниципальный Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Арктос-СТК» (далее - «Арктос-СТК», Подрядчик) заключён муниципальный контракт № 90-2017-ЭА от 20.10.2017 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт ул. Тургенева от ул. Кубанская Набережная до ул. Монтажников в г. Краснодаре», I этап (далее - контракт).

Дополнительным соглашением № 3 от 08.06.2018 все права и обязанности Муниципального заказчика по контракту переданы муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее - МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ», Муниципальный Заказчик).

В соответствии с п. 2.1 контракта Муниципальный Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется надлежаще выполнить собственными и/или привлечёнными силами, за оговорённую стоимость, в полном объёме, квалифицированно, качественно, на объекте Муниципального Заказчика, в указанный контрактом срок, в соответствии с действующими на территории РФ законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами работы по объекту: «Капитальный ремонт ул. Тургенева от ул. Кубанская Набережная до ул. Монтажников в г. Краснодаре», I этап, а также выполнить иные работы, прямо вытекающие из условий контракта и законодательства, неразрывно связанные с объектом, а также с устранением выявленных дефектов (недостатков), в том числе, в течение гарантийного периода, сдать объект Муниципальному Заказчику, а Муниципальный Заказчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат работ и оплатить его на условиях контракта.

В соответствии с п. 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ определены сторонами: Начало выполнения работ: от даты подписания контракта

Окончание выполнения работ: в течение 7 месяцев со дня подписания контракта.

Сроки начала и окончания отдельных этапов Работ определяются в графике производства Работ (Приложение № 1).

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 12.04.2018 календарные сроки выполнения работ определены сторонами:

Начало выполнения работ: от даты подписания контракта

Окончание выполнения работ: в течение 12 месяцев со дня подписания контракта.

Исходя из п. 5.2 контракта сроки начала и окончания выполнения работ (в том числе этапов работ; периодов и сумм к закрытию), являются, основаниями для определения имущественных санкций, которые будут выставлены Подрядчику в случае нарушения последним своих обязательств по срокам и объёмам освоения по контракту.

Согласно п.3.1. Цена Контракта составляет 385 721 515 рублей (триста восемьдесят пять миллионов семьсот двадцать одна тысяча пятьсот пятнадцать) 00 копеек, включая НДС 18 процентов 58 838 875,17 рублей (пятьдесят восемь миллионов восемьсот тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) 17 копеек.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2017 цена контракта составляет - 385 721 502 (триста восемьдесят пять миллионов семьсот двадцать одна тысяча пятьсот два) рубля 81 копейка, включая НДС 18% процентов 58 838 873 (пятьдесят восемь миллионов восемьсот тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 31 копейка.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 4 от 08.08.2018 цена контракта составляет - 382 495 962 (триста восемьдесят два миллиона четыреста девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят два) рублей 55 копеек, включая НДС 18% процентов 58 346 841 (пятьдесят восемь миллионов триста сорок шесть тысяч восемьсот сорок один) рубль 74 копейки.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 5 от 21.09.2018 цена контракта составляет - 385 575 103 (триста восемьдесят пять миллионов пятьсот семьдесят пять тысяч сто три) рубля 00 копеек, включая НДС 18% процентов 58 816 541 (пятьдесят восемь миллионов восемьсот шестнадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 14 копеек.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 6 от 14.12.2018 цена контракта составляет - 373 977 470 (триста семьдесят три миллиона девятьсот семьдесят семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 46 копеек, включая НДС 18% процентов 57 047 410 (пятьдесят семь миллионов сорок семь тысяч четыреста десять) рублей 75 копеек.

Согласно исполнительной документации по контракту (КС-3 № 1 от 07.11.2017; КС-3 № 2 от 27.11.2017; КС-3 № 3 от 18.12.2017; КС-3 № 4 от 25.12.2017; КС-3 № 5 от 09.06.2018; КС-3 № 6 от 06.07.2018; КС-3 № 7 от 27.07.2018; КС-3 № 8 от 14.08.2018; КС-3 № 9 от 16.08.2018; КС-3 № 10 от 28.08.2018; КС-3 № 11 от 12.09.2018; КС-3 № 12 от 26.09.2018; КС-3 № 13 от 01.10.2018; КС-3 № 14 от 04.10.2018; КС-3 № 15 от 11.10.2018; КС-3 № 16 от 17.10.2018; КС-3 № 17 от 19.10.2018; КС-3 № 18 от 26.11.2018; КС-3 № 19 от 17.12.2018; КС-3 № 20 от 24.12.2018 Подрядчиком систематически нарушались сроки выполнения работ.

В соответствии с условиями контракта за нарушение сроков выполнения обязательств предусмотрена ответственность: 

-  согласно п. 15.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

-  согласно п. 15.3 контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Муниципальный Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Муниципальный Заказчик вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты Контрактом. По требованию об уплате неустойки Муниципальный Заказчик не обязан доказывать причинение ему убытков.

МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» был произведён расчёт неустойки за просрочки выполнения работ, в соответствии с которым неустойка (пеня) за просрочку исполнения контракта составляет 16 020 998 (шестнадцать миллионов двадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 09 копеек

В адрес ООО «Арктос-СТК» направлялась претензия (требование) от 11.01.2019 № 86 с требованием оплаты неустойки. До настоящего времени требования не удовлетворены.  Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

При рассмотрении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с действующим законодательством договор на выполнение проектных работ является разновидностью договора подряда, правовое регулирование такого договора осуществляется нормами, содержащимися в § 4 гл. 37 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Статьей 758 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель, исполнитель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Частью 1 ст. 759 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Как указал ответчик, работы Подрядчика по Контракту были взаимосвязаны с работами ООО «АСКом-2014»  по   Муниципальному контракту на выполнение Работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 11 октября 2017 года № 104-2017-ЭА.

Согласно  спорного Контракта, ООО «Арктос-СТК» приняло на себя обязательства по заданию Муниципального заказчика выполнить только работы по разборке асфальтобетонного покрытия, бордюров, реконструкции ливневой канализации, наружных сетей водоснабжения и канализации, сетей электроснабжения 0,4, 10 и 0,6 кВ, сетей связи, демонтажу/монтажу контактной сети троллейбуса, переустройству трамвайных путей и обустройству дороги на объекте строительства: «Капитальный ремонт ул. Тургенева от ул. Кубанская Набережная до ул. Монтажников в г. Краснодаре" 1 Этап.»

Из чего следует, что Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ с поверхностным слоем улицы Тургенева.

В тоже время, согласно контракту от 11 октября 2017 года № 104-2017-ЭА, ООО «АСКом-2014»  приняло на себя обязательства по заданию Муниципального заказчика выполнить работы по разборке существующей ливневой канализации, прокладке трубопровода КОРСИС СПИРОЛАЙН SN8 DN1200  от К19 до К67, откачке воды из коллектора, монтажу колодцев на объекте строительства: «Капитальный ремонт ул. Тургенева от ул. Кубанская Набережная до ул. Монтажников в г. Краснодаре" 1 Этап. Корректировка 2» (далее по тексту – «Объект»), а Муниципальный заказчик обязывался принять результат выполненных работ и оплатить Подрядчику обусловленную  цену. 

То есть ООО «АСКом-2014» приняло на себя обязательства по выполнению работ с внутренним (подземным) слоем улицы Тургенева. 

Результатом такого распределения обязанностей по Контрактам явилось то, что пока свои работы не закончит ООО «АСКом-2014», к основной фазе выполнения своих работ не может приступить ООО «Арктос-СТК», ведь пока ООО «АСКом-2014» не закончит прокладку трубопровода КОРСИС СПИРОЛАЙН SN8 DN1200   от К19 до К67, откачку воды из коллектора и  монтаж колодцев на объекте строительства, ООО «Арктос-СТК» не может приступить к реконструкции ливневой канализации, наружных сетей водоснабжения и канализации, сетей электроснабжения 0,4, 10 и 0,6 кВ, сетей связи, монтажу контактной сети троллейбуса, переустройству трамвайных путей и самое важное - обустройству дороги, так как работами ООО «Арктос-СТК» закрываются все работы ООО «АСКом-2014». 

Как следует из переписки сторон, ответчик неоднократно приостанавливал работы из-за недоработок и неполноты предоставленной проектной документации, о чем Муниципальный заказчик извещался нашими исходящими от 19.12.20217 г. № 135, от 28.12.2017 г. №149, от 21.02.2018 г. № 022, от 09.04.2018 г. № 046/3, от 04.07 2018 г. № 107.

Исходящими от 24.10.2017 года № 103, от 30.10.2017 года № 106 для выполнения работ по монтажу силовых кабельных линий 10 и 0,4 кВ, наружное электроосвещение,  и их выноса из зоны реконструкции, у Муниципального заказчика были истребованы соглашение о возмещении затрат или о возврате вновь смонтированного имущества АО «НЭСК», а также в замен утративших силу (выданных в 2014 году) новые технические условия для присоединенияк электрическим сетям филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть». Истребуемые документы были получены только в апреле 2018 года.

Исходящим ООО «АСКом-2014»  от 27.10.2017 года № 27/10, Муниципального заказчика попросили осуществить увязку отметок построенного колодца по ул. Тургенева по профилю коллектора, выполненного от ул. Калинина до ул. Северная, отметка лотка трубы крайнего по ул. Северной колодца КК12 составляет 19,67 м. и колодца №19 в проекте №0314-004/2014К-1-Р-ТКР-ЛК-К2 с отметками лотка 18,75 м., а так же указать точку врезки коллектора в районе пересечения ул. Северной и ул. Тургенева, отсутствующую в проектной документации.

О существовании данной проблемы Муниципальный заказчик знал, что подтверждается прилагаемым письмом ООО «КРАСНОДАРТРАНСПРОЕКТ» от 02.05.2017 года № 293.

Своим письмом от 28.11.2017 года № 12044/66 Муниципальный заказчик известил Ответчика, что в адрес проектной организации ООО «ЦЕНТР-ПРОЕКТ» направлено письменное обращение по вопросу корректировки отметок колодцев ливневого коллектора по ул. Тургенева, однако, откорректированную рабочую документацию предоставил только своим исходящим  от 20.03.2018 года № 2281/66. 

Таким образом, вынужденная, по вине Муниципального заказчика, приостановка работ устройству колодцев и прокладке трубопровода составила 4 месяца и 23 дня.

Исходящим ООО «АСКом-2014»  от 09.11.2017 года № 9/11, Муниципального заказчика уведомили, что грунт от разработки траншеи не соответствует требованиям проекта по своим физико-механическим показателям для повторного его использования при обратной засыпке, и попросили принять решение о замене существующего грунта. Данная информация была подтверждена протоколом испытаний грунта №1-АСТК испытательной лаборатории ООО «Топаз»». 

На принятие данного решения истцу потребовалось 20 календарных дней, что подтверждается прилагаемым письмом истца от 29.11.2017 года № 12065/66 и повлекло простой ООО «АСКом-2014» дополнительно на 20 календарных дней.

Исходящим ООО «АСКом-2014» от 13.11.2017 года №13/11, Муниципального заказчика уведомили, что на листе 8 проекта №0314-004/2014К-1-Р-ТКР-ЛК-К2 выявлены:

- разночтения в таблице параметров колодцев устройства горловин: указаны кольца КС 7.3, КС 7.9, а в сечении 2-2 указаны кольца КС 10.3, КС10.6, КС10.9;

При устройстве смотровых колодцев в верхней части горловин ливневой канализации в теле дороги не предусмотрен монтаж плит дорожных ПД6.

Муниципальный заказчик дал ответ по данному вопросу своим письмом от 30.11.2017 года № 12122/66, что повлекло простой в 16 дней.

Актом комиссионного обследования от 25.11.2017 года было засвидетельствовано, что существующий ливневый ж/б коллектор Ø1500мм находится в неудовлетворительном техническом состоянии (имеются многочисленные течи, незаконные врезки фекальной канализации, мокрый грунт в границах залегания коллектора). 

По результатам обследования ООО «АСКом-2014» было поручено выполнить дополнительные работы по разработке мокрого грунта, подготовке подушки и обсыпке пазух ливневого коллектора суглинком.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что появление данных дополнительных работ, так же повлияло на сроки выполнения работ.

Исходящим от 28 февраля 2018 года №01/03 ООО «АСКом-2014» уведомило истца, что на ПК 14+14 (пересечение ул. Тургенева и ул. Красных Партизан) в проекте №0314-004/2014К-1-р-ТКР-ЛК-К2 (листы 2,5) отсутствуют высотные отметки, а также техническое решение по пересечению прокладываемой ливневой канализации с существующим коллектором Ø1800мм ( на данном участке расположена железобетонная монолитная камера). Исходящим от 19.03.2018 года № 19/03 ООО "АСКом-2014" было вынуждено продублировать данное уведомление.

Ответчик своим исходящим от 27.03.2018 года № 2482/66 уведомил ООО "АСКом-2014", что переадресовал данную проблему в проектную организацию, которая ее решила в июне 2018 года, тем самым обеспечив простой подрядчиков по данному виду работ еще на 3 месяца.

Исходящим от 06.03.2018 года № 030 Ответчик, попросил предоставить проектную документацию на выполнение врезок сети водоснабжения потребителей к домовладениям № 63/1, № 65, № 71/1 по ул. Тургенева, отсутствующую в ранее переданной РД «Наружные сети водоснабжения».

Исходящим от 23.03.2018 года № 24311/66 истец рекомендовал составить акт комиссионного обследования с подписью закрепленного ответственного представителя от Заказчика на предмет выявления дополнительных объемов работ по врезкам сетей водоснабжения.

Ввиду того, что представитель Заказчика на комиссионное обследование не являлся, то своими исходящими от 16.05.2018 года № 072, от 09.04.2018 года № 046/3 ответчик уведомлял истца о приостановке данного вида работ. В результате в июне 2018 года удалось решить и эту проблему, тем самым обеспечив простой подрядчиков по данному виду работ еще на 3 месяца.

Исходящим от 04.06.2018 года № 082 (вх. № 66/4426 от 04.06.2018 года) мы проинформировали Муниципального Заказчика об отсутствии в предоставленной проектной документации и просили предоставить Рабочую документацию (разделы КМ и КЖ) по изготовлению и монтажу автопавильонов с деталировкой узлов и фундаментов.

На соответствующий запрос Муниципального Заказчика ООО «Краснодартранспроект» был дан ответ от 14.06.2018 года №1186, где указано, что стоимость павильона, указанная поставщиком в прайс-листе на изготовление остановочных комплексов включает доставку на объект, устройство фундамента и монтаж автопавильона.

То, что стоимость павильона, указанная поставщиком в прайс-листе на изготовление остановочных комплексов включает доставку на объект, устройство фундамента и монтаж автопавильона нам было известно еще до заключения Контракта и данный факт не оспаривается.

В соответствии с условиями Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы качественно, согласно проектной документации, градостроительным нормам и правилам, а Муниципальный Заказчик обязывался предоставить Подрядчику эту проектную документацию. 

Предоставленная же Муниципальным Заказчиком проектная документация, в частности прайс-лист, на который ссылается ООО «Краснодартранспроект», указания на размеры, цвет, применяемые материалы, конструктивные особенности, требования по безопасности, деталировку узлов автопавильона и фундаментов не содержит.

В отписке Муниципального заказчика от 24.07.2018 г. №2641 указано, что ответа ООО «Краснодартранспроект» от 14.06.2018 года №1186 достаточно для надлежащего исполнения Подрядчиком условий Контракта, но данное утверждение противоречит нормам Градостроительного кодекса РФ, строительным нормам и правилам, нормам иного законодательства РФ. 

В этой связи, до получения от Муниципального заказчика   Рабочей документации по изготовлению и монтажу автопавильонов с деталировкой узлов и фундаментов или иных четких письменных указаний, содержащих всех вышеперечисленные критерии ООО «Арктос-СТК» было вынуждено приостановить до сентября 2018 года.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что представляется правомерным довод подрядчика о том, что предусмотренные договорами работы технологически были связаны с работами, выполняемыми третьими лицами. 

Доказательства того, что заказчик своевременно устранил препятствие, возникшее у подрядчика при реконструкции объекта, принимал меры и давал обязательные для подрядчика разъяснения или указания, направленные на урегулирование ситуации, с которой столкнулся подрядчик в ходе производства работ, в материалы дела не представлены.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Истец просит взыскать неустойку в размере 16 020 998,09 руб., расчет при этом производит исходя из сроков, установленных на выполнение конкретного вида работ, что соответствует условиям договора.

Ответчик возражал против удовлетворения требований и просил освободить от ответственности, в связи с наличием не зависящих от подрядчика препятствий для выполнения работ по контракту.

В соответствии с пунктом 3  статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотрен договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" неисполнение заказчиком обязанности по сотрудничеству с подрядчиком может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства, в виде снижения размера неустойки либо отказа в ее взыскании.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подряда подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Между тем, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 указанного Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

Из материалов дела следует, что заказчик оказывал ненадлежащее содействие подрядчику в выполнении своих договорных обязательств по предоставлению документов.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу.

Переписка сторон, представленная в материалы дела, подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6.1.2. Контракта, Подрядчик обязуется принять от Муниципального Заказчика строительную площадку по Акту приема-передачи (Приложение № 5 к Контракту) для выполнения всего комплекса Работ.

Согласно  п. 6.2.7. Контракта, Муниципальный Заказчик обязывается передать Подрядчику по Акту приема-передачи строительную площадку и Проектную документацию в срок не позднее пяти дней после подписания Контракта.

Согласно п. 6.2.13. Контракта Муниципальный Заказчик обязуется выполнить надлежащим образом все свои обязательства, предусмотренные Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

То есть, условия Контракта, требования Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязывают Муниципального заказчика временно прекратить движение транспортных средств сразу на всем Объекте строительства без исключений, так как Контрактом предусмотрен именно капитальный ремонт дороги.

Исходящими от 05.12.2017 года № 125, от 19.12.2017 года № 135, от 28.12.2017 года №149, от 21.02.2018 года №022, от 09.04.2018 года № 046/3, от 05.07.2018 года №109, от 06.07.2018 года №111, от 10.07.2018 года № 112, адресованных как Муниципальному заказчику, так и главе администрации МО г. Краснодар, ООО «Арктос-СТК» разъясняло и указывало на незаконность действий Заказчика, требовало ограничения или прекращения движения транспортных средств на остальных участках строительной площадки, учесть при выставлении претензий и продлить сроки.

20 октября 2017 года Подрядчик принял у Муниципального заказчика участок автомобильной дороги ул. Тургенева от ул. Кубанская Набережная до ул. ФИО3 в г. Краснодаре, о чем Сторонами подписан соответствующий Акт, в том числе в редакции от 15.04.2018 года.

Однако, в нарушения условий контракта, Муниципальный заказчик 20 октября 2017 года временно ограничил или прекратил движение транспортных средств только на участке автомобильной дороги ул. Тургенева от ул. Северная до ул. Бабушкина;

Как указывает ответчик,  в ночь с 4 на 5 февраля 2018 года, Муниципальный заказчик прекратил движение транспортных средств только на участке автомобильной дороги ул. Тургенева от ул. Бабушкина до ул. Красных Партизан.

В мае 2018 года, Муниципальный заказчик прекратил движение транспортных средств на участке автомобильной дороги от ул. Красных Партизан до ул. Космонавта ФИО3.

На участке ул. Тургенева от ул. Кубанская Набережная до ул. Калинина прекращение движения транспортных средств не осуществлялось до 31 августа 2018 года.

В результате неисполнения условий Контракта со стороны Муниципального заказчика вынужденный простой Подрядчика в части несвоевременного прекращения движения транспортных средств на участке ул. Тургенева от ул. Бабушкина до ул. ФИО3 составил 106 календарных дней (с 20.10.2017 г. по 04.02.2018 года), а по участку ул. Тургенева от ул. Кубанская Набережная до ул. Калинина составил уже 348 календарных дней (с 20.10.2017 г. по 05.10.2018 года).

При таких обстоятельствах, сдача выполненных работ в срок, не представлялась возможным по вине истца.

Также, суд отмечает тот факт, что фактически,  все работы на объекте были завершены 20 октября 2018 года, что подтверждается Актом приемки законченных работ по ремонту улично-дорожной сети города Краснодара. Данным актом удостоверено, что ООО «Арктос-СТК», в период с 20.10.2017 года по 20.10.2018 года был выполнен капитальный ремонт ул. Тургенева на участках от ул. Кубанская Набережная (от начала трассы ПКО) до ул. Калинина (ПК2+10); от ул. Северной (ПК5+20) до ул. Космонавта ФИО3 (ПК16+33,9) без замечаний, о чем ООО «Арктос-СТК» 20.10.2018 года был выдан Истцу гарантийный паспорт (том дела 3, листа дела 8-9).

Согласно п. 15.5. Контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Заказчик также обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что вина подрядчика в нарушении сроков отсутствует, нарушение сроков вызвано рядом обстоятельств, независящих от ответчика, и именно, несвоевременным предоставлением заказчиком документации, необходимой для проведения работ.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие не зависящих от подрядчика препятствий для выполнения по контракту работ, что согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вывода об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ и отказа в применении ответственности к подрядчику за просрочку выполнения работ.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая на момент рассмотрения дела не была уплачена. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья         К.Н. Кондратов