ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда,не вступившего в законную силу

Дело № А65-30933/2016

город Самара

25 мая 2017 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 18 мая 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Туркина К.К., 

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,       

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тайм Билдинг» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 1 марта 2017 года по делу № А65-30933/2016 (судья Хуснутдинова А.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тайм Билдинг», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Татфондбанк», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании перечислить денежные средства с банковского счета в размере 1 788 300,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тайм Билдинг», г.Набережные Челны, обратилось с иском к Публичному акционерному обществу АИКБ «Татфондбанк», г.Казань, об обязании перечислить денежные средства с банковского счета в размере 1 788 300,97 руб. Истец заявил ходатайство об уточнении требований, просил обязать ответчика перечислить денежные средства с банковского счета в размере 1 788 050 руб.

Определением суда в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение требований судом принято.

Решением суда первой инстанции от 01.03.2017 г. по делу № А65-30933/2016 в иске отказано. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Тайм Билдинг», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) после вступления решения в законную силу выдана справка на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 3 (три) рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Тайм Билдинг» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2017 г., и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, ссылаясь на ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» а именно п. 1 ст. 189.38. Также заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал материалы и доказательства в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об исследовании подлинника договора банковского счета. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования истец основывает на том, что 13.05.2014 между ООО «Тайм Билдинг» (Клиент) и ПАО «АИКБ «Татфондбанк» ((Банк) был заключен договор банковского счета резидента №472004348, согласно которому был открыт расчетный счет 

<

***>. В соответствии с п.2.4. договора Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства Клиента, гарантируя право Клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Пунктом 3.1.3. договора Банк взял на себя обязательство совершать расчетные и кассовые операции в пределах остатка денежных средств на счете Клиента, подтвержденного соответствующими распоряжениями, согласно графику обслуживания Клиента, утвержденному Банком. Согласно п.3.1.5. заключенного договора, ответчик обязался исполнять распоряжения в следующие сроки:

-списание суммы денежных средств, указанной в распоряжении отправителя, с банковского счета Клиента-плательщика производится не позднее рабочего дня, следующего за днем приема распоряжения к исполнению;

-перевод Банком списанных сумм с банковского счета Клиента-плательщика получателю денежных средств производится в срок не более 3 (трех) рабочих дней со дня списания денежных средств с банковского счета Клиента-плательщика или со дня приема от Клиента наличных денежных средств и зачисления их на банковский счет в рамках операции инкассации.

Согласно п.6.1. договора в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших Клиенту денежных средств, либо их необоснованного списания Банком со счета, невыполнения распоряжения Клиента о переводе денежных средств со счета, либо выдаче со счета, а также в иных случаях, Банк несет ответственность перед Клиентом при наличии вины в соответствии с действующим законодательством РФ и банковскими правилами.

По состоянию на конец операционного дня 15.12.2016 остаток денежных средств на расчетном счет истца 

<

***> составлял 1 788 050,97 руб.

Как пояснял истец в судебном заседании суда первой инстанции, банком неоднократно было отказано в исполнении поручения Клиента в виде перечисления денежных средств контрагентам на основании направленных в Банк платежных поручений. В связи с задержкой выдачи денежных средств Обществом 15.12.2016 в адрес ответчика была направлена телеграмма-претензия, с просьбой в срок до 18.12.2016 перечислить денежные средства в сумме 1 788 300,97 руб. 27.12.2016 ПАО «Татфондбанк» Обществу направлено письмо, согласно которому Банк с 15.12.2016 испытывает трудности с обеспечением ликвидности, Центральным Банком РФ на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению Банком сроком на 6 месяцев, а также введен мораторий сроком на 3 месяца, в том числе на денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли до момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, в связи с чем Банк не имеет возможности исполнить требования Клиента.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты ввиду следующего.

Судом установлено, что Банк России приказом от 15 декабря 2016 г. № ОД-4537 "О введении моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации Публичное акционерное общество "Татфондбанк" (г. Казань)", руководствуясь статьей 189.38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с 15 декабря 2016 года ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации Публичное акционерное общество "Татфондбанк" (регистрационный номер Банка России - 3058, дата регистрации - 24.08.1994) на срок три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 189.38 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации и при наличии основания, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 189.26 настоящего Федерального закона, Банк России вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации на срок не более трех месяцев. Действие указанного моратория распространяется на денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли до момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 189.38 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение срока действия моратория:

1) не начисляются предусмотренные законом или договором неустойки (штрафы, пени), проценты, иные финансовые санкции и не применяются другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией денежных обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей;

2) не допускается взыскание по исполнительным и иным документам, по которым оно производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

3) приостанавливается исполнение исполнительных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи;

4) запрещается удовлетворение требований учредителя (участника) кредитной организации о выделе ему доли (вклада) в уставном капитале кредитной организации в связи с его выходом из состава ее учредителей (участников).

Приказом Банка России от 15 декабря 2016 г. № ОД-4536 с 15 декабря 2016 года на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) возложены функции временной администрации по управлению банком Публичное акционерное общество "Татфондбанк" (г. Казань) (регистрационный номер Банка России - 3058, дата регистрации - 24.08.1994) сроком на шесть месяцев.

Довод заявителя жалобы о том, что Банком не выполнены требования Общества по перечислению денежных средств контрагентам на основании платежных документов на сумму 1 788 050 руб., судебная коллегия не принимает, поскольку истцом такие документы суду не представлены, платежные поручения от 28.11.2016, имеющиеся в материалах дела Банком исполнены (л.д.19-22).

Более того, согласно выписке по счету в период с 29.11.2016 по 13.12.2016 поручения Общества исполнялись.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно отказал в истребовании указанных доказательств также не может быть принят в связи с подтверждением ответчиком договорных отношений с истцом и, следовательно отсутствия необходимости представления подлинника договора банковского счета.

На основании фактических обстоятельств дела, принимая во внимание невозможность исполнения банком обязательства по перечислению денежных средств, выдачи их Обществу, ввиду введения с 15.12.2016 моратория и временной администрации, судебная коллегия делает вывод об обоснованности вывода об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 марта 2017 года по делу        № А65-30933/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий 

Судьи

К.К. Туркин

С.А. Кузнецов

В.А. Морозов