АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14725/2020

город Вологда

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подземные коммуникации» к администрации Шекснинского муниципального района о внесении изменений в муниципальный контракт от 18.03.2020 № 01302000024200001430001,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 02.04.2019, от ответчика ФИО3 по доверенности от 26.06.2019,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Подземные коммуникации» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Шекснинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, далее – Администрация) о внесении изменений в муниципальный контракт от 18.03.2020 № 01302000024200001430001 в части продления окончательного срока выполнения работ по контракту до 22.12.2020.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на возникновение в процессе исполнения контракта обстоятельств, которые не позволили выполнить работу в предусмотренный контрактом срок, а также статьи 422, 423, 450, 452, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Администрация в отзыве подтвердила существование обстоятельств, на которые сослалось Общество в обоснование иска.

Представитель Общества в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель Администрации в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 по результатам закупки между Обществом (Подрядчик) и Администрацией (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 01302000024200001430001 на выполнение работ по строительству объекта «Водовод через р.Шексна в д. Нифантово Шекснинского района Вологодской области».

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: с даты заключения контракта до 01.08.2020.

Дополнительным соглашением от 21.04.2020 в связи с ограничениями, введенными в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, стороны продлили срок выполнения работ до 01.09.2020.

Дополнительным соглашением от 28.08.2020 вследствие разлива поймы и повышения уровня реки Шексна стороны продлили срок выполнения работ до 15.10.2020.

Общество указало, что в процессе выполнения работ возникли иные обстоятельства, которые не позволили выполнить работу в установленные сроки, в том числе с учетом их продления. 

В частности, отметило, что в процессе выполнения работ подрядчиком были обнаружены включения в грунт в виде валунов фракции 400 – 1500 мм, что значительно увеличило сроки выполнения работ.

В связи с тем, что Администрация указала на невозможность внести изменения в контракт, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены контрактом, правовое регулирование которого определяется параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной норме.

С учетом указанного специальные нормы Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственных контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо поименованных в данном законе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ устанавливает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом под существенным изменением обстоятельств понимается их изменение настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора по таким причинам допускается, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Материалами дела подтверждается, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру и условиям оборота.

Администрация наличие обстоятельств, на которые сослалось Общество, подтвердила.

Суд также считает, что Общество доказало обоснованность переноса сроков выполнения работ на предложенных им условиях и данные условия по сроку суд не считает более льготными по сравнению с изначально установленными. 

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, расторжение контракта противоречит общественным интересам, поскольку работы являются социально значимыми, результат работ, как пояснили стороны, на дату рассмотрения иска практически достигнут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Досудебный порядок урегулирования споров истцом соблюден, что подтверждается письмом от 26.08.2020 № 534, ответом на него от 31.08.2020 № 5909.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить данный иск.

Представитель истца в судебном заседании просил судебные расходы по оплате государственной пошлины не распределять, оставить на истце, в связи с чем оснований для отнесения на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

внести изменение в муниципальный контракт № 01302000024200001430001 от 18.03.2020 на выполнение работ по строительству объекта «Водовод через р. Шексна в д. Нифантово Шекснинского района Вологодской области», изложив пункт 3.1 контракта в следующей редакции:

«3.1. Сроки выполнения работ: начало – с даты заключения Контракта, окончание – до 22 декабря 2020 года (включительно).».

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               А.А. Фадеева