АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2017 года

Дело № А33-14407/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 01 августа 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Зенко-35» (ИНН 2460210480, ОГРН 1082468042865, дата государственной регистрации - 08.09.2008, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 07.11.2007, г. Красноярск)

о взыскании задолженности по договору № Л-2-9 от 02.09.2015 в размере 476 545,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 808,23 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярск-Зенко-35» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Регионсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № Л-2-9 от  02.09.2015 в размере 476 545,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 808,23 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.06.2017 возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Копии определения суда о принятии искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 30.06.2017 направлены обществу с ограниченной ответственностью «Регионсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Зенко-35» по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.06.2017, возвращены органами почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, всем лицам, участвующим в деле предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № Л-2-9 от 02.09.2015 в размере 376 545,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 808,23 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что представленное ходатайство истца не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает уточнение истцом суммы заявленных требований.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 02.09.2015 между обществом «Красноярск-Зенко-35» (субподрядчик) и обществом «Регионсервис» (подрядчик) заключен договор № Л-2-9, по условиям которого подрядчик берет на себя обязательства в срок, установленный  договором, выполнить своими силами и средствами отделочные работы в объеме фактически выполненных работ на объекте «Многофункциональный общественный комплекс и инженерное оборудование», расположенном по адресу: 

<

...> в соответствии с утвержденными сметными расчетами, рабочей документацией, нормативными документами, действующими на территории Российской Федерации на дату подписания договора (пункт 1.1 договора № Л-2-9 от 02.09.2015).

В силу пункта 4.1 договора № Л-2-9 от 02.09.2015 общая стоимость работ по настоящему договору определяется на основании локальных сметных расчетов (Приложение № 1).

Согласно пункту 4.2 договора № Л-2-9 от 02.09.2015 заказчик производит предоплату в размере 50 % в течение 3-х банковских дней с момента получения счета на оплату, оставшиеся 50 % - в течение 3 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ  (КС-2, КС-3) или по согласованию сторон в форме предоплаты.

Пунктом 4.3 договора № Л-2-9 от 02.09.2015 пре6дусмотрен условие о том, что в случае, если акт о выполненных работах представлен, но заказчиком в течение 3-х дней не подписан, при этом письменный мотивированный отказ от подписания акта КС-2 и справки о стоимости работ КС-3 не представлен, работа считается выполненной в полном объеме и подлежит оплате.

Во исполнение условий договора субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 2 186 545,45 руб., о чем сторонами подписаны акты о приёмке выполненных работ № 1 от 30.09.2015 на сумму 140 000 руб., № 2 от 31.12.2015 на сумму 1 050 000 руб., № 3 от 31.12.2015 на сумму 996 545,45 руб. Каких-либо замечаний относительно, объёма, качества и стоимости выполненных субподрядчиком работ заказчиком не заявлено.

Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ исполнены заказчиком частично, в сумме 1 810 000 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 376 545,45 руб.

Претензиями исх. № 2017/04/1, № б/н от 15.05.2017 ответчику предложено погасить образовавшуюся сумму задолженности в течение 5 дней с момента получения претензии. Названные претензии, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, общество «Красноярск-Зенко-35» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества «Регионсервис» задолженности по договору № Л-2-9 от  02.09.2015 в размере 376 545,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 808,23 руб. (с учетом уточнения суммы).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № Л-2-9 от  02.09.2015, который  исходя из его содержания, является договором подряда.  Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных договором № Л-2-9 от  02.09.2015, истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2015, № 2 от 31.12.2015, № 3 от 31.12.2015, и соответствующим им справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2015, № 2 от 31.12.2015, № 3 от 31.12.2015. Указанные документы подписаны как со стороны субподрядчика, так и со стороны заказчика без каких-либо замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных субподрядчиком работ.

Заказчиком обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ исполнены частично, в сумме 1 810 000 руб.     

Таким образом, задолженность заказчика перед подрядчиком составила 376 545,45 руб.     

В материалы дела доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности в размере 376 545,45 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 70 808,23 руб. При этом из приведенного в исковом заявлении расчета следует, что фактически истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в период с 16.01.2016 по 31.07.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому Федеральному округу: с 15.12.2015 - 7,18 %, с 25.01.2016 - 7,81 %, с 19.02.2016 - 9 %, с 17.03.2016 - 8,81 %, с 15.04.2016 - 8,01 %, с 19.05.2016 - 7,71 %, с 16.06.2016 - 7,93 %, с 15.07.2016 - 7,22%.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016)  размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.08.2016 по 22.06.2017 подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды: с 01.08.2016 – 10,5 %, с 19.09.2016 – 10 %, с 27.03.2017 – 9,75 %, с 02.05.2017 – 9,25 %, с 09.06.2017 – 9 %.

В отношении редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до 31.05.2015, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление от 08.10.1998 N 13/14) разъяснялось, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Названный пункт утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, при расчете процентов число дней в году (месяце) следует принимать  по фактическому количеству дней в периоде.  

Судом проверен расчет процентов, установлено, что расчет процентов за период с 02.05.2017 по 22.06.2017 произведен истцом, исходя из ключевой ставкой Банка России, равной 9,25 %, в то время как согласно Информации Банка России от 16.06.2017, с 19.06.2017 ключевая ставка Банка России  равна 9%. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные ответчику за период с 02.05.2017 по 22.06.2017, составят:

5 796,88 руб. – за период c 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней),

470,02 руб. – за период c 19.06.2017 по 22.06.2017 (4 дня).

Расчет процентов за период с 16.01.2016 по 01.05.2017 в сумме 64 045,2 руб. произведен истцом верно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям договора, требованиям гражданского законодательства. 

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая начислению ответчику на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составит 70 312,1 руб.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 70 312,1 руб. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 11 947 руб. и в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца - 13 руб., на ответчика – 11 934 руб.

Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом по платежному поручению           № 182 от 23.06.2017 уплачено 13 947 руб. государственной пошлины, судебные расходы в размере 13 934 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 07.11.2007, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Зенко-35» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 08.09.2008, г. Красноярск) задолженность по договору № Л-2-9 от 02.09.2015 в размере 376 545,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 312,1 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 934 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Зенко-35» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 08.09.2008, г. Красноярск) из дохода федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина