Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

16 мая 2022г.                                                             Дело № А50 – 1341/2022

Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2022г. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022г.

 Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 618400, 

<

...>)  

к Муниципальному образованию «Город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (618417, Пермский край, город Березники, площадь Советская, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 002 242 руб. 33 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО2, по доверенности от 15.11.2021г., предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании  

Ответчик – ФИО3, по доверенности от 20.12.2021г., предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании  

     Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за услуги холодного водоснабжения, предоставленные в жилые помещения муниципальной собственности, необорудованные индивидуальными приборами учета в размере повышающего коэффициента за период с февраля по ноябрь 2021г. в сумме 2 002 242 руб. 33 коп.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении (учтены все доводы ответчика) – просит взыскать с ответчика  задолженность за услуги холодного водоснабжения за период с февраля по ноябрь 2021г. в сумме 1 990 553 руб. 28 коп. 

     Ходатайство об уточнении судом было принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.                 

 После уточнения истцом заявленных требований со стороны ответчика никаких возражений заявлено не было.

          Исследовав материалы дела, и заслушав доводы сторон, арбитражный суд  установил следующее.

Договор холодного водоснабжения между сторонами не заключен, однако Общество с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (далее также – ООО «БВК», общество) на основании п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении многоквартирных домов в г.Березники, в которых находятся в том числе и объекты ответчика – жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования город Березники (номера домов, квартир перечислены в расчетах истца). 

Как указывает истец, между ООО «БВК» и пользователями  соответствующих жилых помещений в письменной форме, либо путем совершения потребителями конклюдентных действий в виде фактического потребления услуг (п.6 Правил № 354) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения. Общество выставляет потребителям в указанных многоквартирных домах счета, а потребители производят оплату. 

Поскольку собственником - Муниципальным образованием «Город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники не исполнена предусмотренная законом обязанность по оснащению находящихся в его собственности жилых помещений в многоквартирных домах индивидуальными приборами учета, истцом был произведен расчет разницы между платой за холодное водоснабжение по нормативу потребления с учетом повышающего коэффициента и начисленной нанимателям платой исходя из норматива (без применения повышающего коэффициента).

При этом, истец, указывая на обязанность собственника жилых помещений оплатить разницу в размере повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги, ссылается на Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2019г. №307-ЭС19-12087).

С учетом принятого судом уточнения требований, задолженность за услуги холодного водоснабжения за период с февраля по ноябрь 2021г. составила в сумме 1 990 553 руб. 28 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

        Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законом об энергосбережении до 01.07.2012 на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13).

Обязанность собственников обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену предусмотрена и Правилами № 354 (пункт 81).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, от 26.12.2016 N 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. 

При этом, отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Поскольку законодательством обязанность по оснащению жилого помещения в МКД возлагается на его собственника, а ответчик не подтвердил отсутствие технической возможности установки ИПУ водоснабжения в жилых помещениях ответчика, арбитражный суд считает, что основания для освобождения собственника от обязанности внесения платы, обусловленной неустановкой ИПУ в принадлежащих ему помещениях, отсутствуют.

На дату принятия решения, задолженность за услуги холодного водоснабжения за период с февраля по ноябрь 2021г. в сумме 1 990 553 руб. 28 коп. подтверждена материалами дела. Арифметическая составляющая расчета ответчиком после сверки не оспорена.   

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 906 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 495 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

          Взыскать с Муниципального образования «Город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Город Березники» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность за услуги холодного водоснабжения за период с февраля по ноябрь 2021г. в сумме 1 990 553 (один миллион девятьсот девяносто тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 28 коп., а также 32 906 (тридцать две  тысячи девятьсот шесть) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

          Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 495 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 447 от 17.01.2022 года.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                               О.В. Белокрылова