АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1480/2023

город Нижний Новгород                                               20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-28)

при ведении протокола   судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью  ТД «Орловский двор» (ОГРН:1165275010801,   ИНН: 

<

***>)    г. Нижний Новгород,

 к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316527500039641 ИНН 

<

***>) г.Нижний Новгород,   

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора гр.ФИО3, индивидуального предпринимателя  ФИО4 ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г.Воронеж; общества с ограниченной ответственностью «Тент-Пром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) рп. Сосновское; общество с ограниченной ответственностью «Пента.Про» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г.Санкт-Петербург

о взыскании 1 650 232 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО5 по доверенности 07.10.2022, онлайн,

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 06.02.2023,

от третьих лиц: ИП ФИО4 – ФИО7 по доверенности от 07.06.2023,   онлайн, иные  - не явились, 

установил:

иск заявлен о взыскании 1 650 232 руб. 00 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагает, что ответственность за повреждение груза должен нести фактический перевозчик (ИП ФИО4), поддержал доводы третьего лица о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо – ИП ФИО4 заявило о пропуске срока исковой давности, исчисляя его с 03.12.2021 (принятие ООО ТД «Орловский двор» груза),  также  ссылается на отсутствие    доказательств  о том, что со стороны Ответчика имелось обязательство по исполнению спорной перевозки в качестве экспедитора или перевозчика; убытки, связанные с повреждением груза, не доказаны, УПД № 937 от 26.11.2021   не содержит  указание на повреждение;   нарушение  срока  доставки груза не подтверждено.

Истец полагает, что срок исковой давности подлежит продлению на 6 месяцев, поскольку был приостановлен  для урегулирования  спора во внесудебном порядке.    

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

По  правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела,  01.09.2020 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор на оказание услуг по перевозке экспедирования грузов, по условиям которого, агент обязуется  от своего имени или от имени принципала и за его счет осуществлять поиск контрагентов для перевозки грузов принципала  и оказанию сопутствующих перевозке  грузов услуг, а также  заключает в интереса принципала договоры на перевозку и экспедирование грузов принципала с использованием сухопутного транспорта.  

ООО ТД "Орловский двор" приобрело  у ООО «Тент-Пром» по договору поставки  26.01.2021 № 4 товар:

1позиция - полог (ткань тарпаулин 120 гр. 10 х 12 м. с люверсами с допуском по размеру +/- 5 %) в количестве 6 шт.

2позиция - полог (ПВХ односторонний 18 х 24 м. с люверсами) в количестве 40 шт.;

3позиция - полог (ткань тарпаулин 120 гр. 8 х 12 м. с люверсами с допуском по размеру +/-5%) в количестве 20 шт., что подтверждается платежными поручениями  № 1265 от 09.11.2021 на сумму 1328 980 руб. и платежным  поручением № 1345 от 26.11.2021 на сумму 1 328 980 руб., УПД № 937 от  26.11.2021 .

В целях доставки вышеназванного товара контрагенту 30.11.2021 между ООО ТД "Орловский двор" (Заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель)   заключен Договор-заявка на перевозку груза № 1569 (далее - Договор-заявка), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства 01.12.2021до 16:00 или 02.12.2021 с 09:00 до 16:00 доставить вверенный ему груз грузополучателю, предоставив для   транспортное средство  МАЗ 5440  госномер т/с Т035НОЗЗ, п/п МАЗ-9758830-3012 госномер 

<

***> под управлением водителя ФИО3, маршрут перевозки: с. Сосновское. Павловский р-н, ул. Совхозная, дом 1 Ч- 

<

...>. Стоимость услуг   - 34 000 руб. 00 коп.

Согласно п.1 Договора-заявки Исполнитель обязался принять у Заказчика либо лица, указанного Заказчиком в поручении Исполнителю в качестве грузоотправителя, груз по количеству мест без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, вн. комплектации, количества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию.

На основании п. 5 Договора-заявки Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реальною ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Исполнителем и до выдачи груза получателю, указанному Заказчиком, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В целях исполнения своих обязательств по перевозке груза ответчик 30.11.2021 заключил договор - заявку № 1568 с ИП ФИО4, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства 01.12.2021до 16:00 или 02.12.2021 с 09:00 до 16:00 доставить вверенный ему груз грузополучателю, предоставив для   транспортное средство  МАЗ 5440  госномер т/с Т035НОЗЗ, п/п МАЗ-9758830-3012 госномер 

<

***> под управлением водителя ФИО3, стоимость услуг   - 32 000 руб. 00 коп.

Груз с объявленной ценностью 2 657 960 руб.  принят к перевозке водителем ФИО3 по  универсальному передаточному документу  (далее  - УПД) № 937 от 26.11.2021, грузоотправитель – ООО «Тент-Пром», грузополучатель – ООО ТД «Орловский двор».

30.11.2021 произошло ДТП, что подтверждается ответом ОМВД России по Судогодскому району от 21.04.2022 № 60/3/227708945390 и справкой о ДТП от 30.11.2021. 

Товар 03.12.2021 был получен ООО ТД «Орловский двор».

В результате ДТП груз получил   механические повреждения, что зафиксировано в акте о приемке груза от 03.12.2021,  составленным работниками ООО ТД «Орловский двор» и   Перевозчиком (ИП ФИО2), согласно которому:

- 1позиция - полог (ткань тарпаулин 120 гр. 10 х 12 м. с люверсами с допуском по размеру +/- 5 %) все 6 шт. остались неповрежденными:

- 2позиция - полог (ПВХ односторонний 18 х 24 м. с люверсами) из 40 шт. неповрежденными остались 8 шт.;    

- 3позиция - полог (ткань тарпаулин 120 гр. 8 х 12 м. с люверсами с допуском по размеру +/-5%) из 20 шт. неповрежденными остались 15 шт.

В целях исполнения  договорных обязательств перед своим контрагентом  ООО ТД «Орловский двор» приобрело поврежденные в результате ДТП товары:

- 3 позицию -   полог (ткань тарпаулин 120 гр. 8x12 м. с люверсами с допуском по размеру +/-5%) в количестве 5 штук, что подтверждается Спецификацией № 3 от 15.12.2021 к Договору № 4 от 26.01.2021, счетом № 1222 от 15.12.2021,  платежным поручением № 1460 от 16.12.2021 и УПД № 1174 от 28.12.2021 на сумму   18 250 руб. 00 коп. 

- 2 позицию -   полог (ПВХ односторонний 18 х 24 м. с люверсами) в количестве 32 штук и упаковку на поддон в палеты в количестве 8 шт. общей стоимостью 2 188 160 руб., что подтверждается Спецификацией № 1 от 17.01.2022 к Договору № 4 от 26.01.2021, счетом № 11 от 12.01.2022,  платежными поручениями № 7 от 14.01.2022,  № 56 от 08.02.2022 и УПД № 92 от 10.02.2022.

В целях доставки вышеназванного товара своему контрагенту между ООО ТД "Орловский двор" (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель)   заключены Договоры-заявки на перевозку груза:

- № 10 от 10.01.2022  в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства 13.01.2022с 09:00 до 16:00 доставить вверенный ему груз грузополучателю, предоставив для этого транспортное средство Газон, госномер т/с С275МТ152  под управлением водителя ФИО8, маршрут перевозки: г. Н.Новгород - г. Колпино. Стоимость услуг доставки составила 20 000 руб., которая была оплачена ООО ТД «Орловский двор» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 36 от 01.02.2022.

 - № 144 от 14.02.2022, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства 17.02.2022 с 09:00 до 16:00 доставить вверенный ему груз грузополучателю, предоставив для этого транспортное средство  MERCEDES BENZ 1835 ACTROS, госномер С934НС52 и п/п TRAILOR S383ELIL гос  номер 

<

***>. поl управлением водителя ФИО9, маршрут перевозки: г. Н.Новгород - г. Колпино, стоимость услуг доставки составила 30 000 руб., которая была оплачена ООО ТД «Орловский двор» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 137 от 25.02.2022 и № 135 от 25.02.2022.

27.04.2022 экспертом товароведом ООО «Нижегородский Экспертный Центр Эксперт Помощь» ФИО10 произведена товароведческая экспертиза на предмет определения состояния пологов», перевозимых по сопроводительному документу УПД № 937 от 26.11.2021 и пострадавших при перевозке в результате ДТП  на предмет годности продукции, на которой присутствовали представитель ООО ТД «Орловский двор» ФИО11 и ИП ФИО2, телеграммами от 21.04.2022 о проведении предстоящей экспертизы уведомлены водитель ФИО3 и ИП ФИО4 

Согласно экспертному заключению № 81 от 04.05.2022 пологи (ПВХ односторонний 18x24м с люверсами) в количестве 32 шт. и полог (ткань тарпаулин 8x12м с люверсами) в количестве 1 шт., перевозимые по сопроводительному документу УПД № 937 от 26.11.2021 и пострадавшие при перевозке в результате ДТП, не пригодны к дальнейшей реализации, имеют значительные механические повреждения, возникшие в результате ДТП,  являются дефектными изделиями, восстановительный ремонт невозможен, изделия невозможно отнести к годной продукции.

13.07.2022 поврежденные при ДТП пологи (ПВХ односторонний 18 х 24 м. с люверсами) в количестве 32 шт. переданы ООО ТД «Орловский двор» по УПД № УТ-65 от 13.07.2022 первоначальному продавцу - ООО «Тент-Пром».

21.07.2022 ООО «Тент-Пром» составлен акт о выбраковке односторонних пологов ПВХ (18x24),  в котором ООО «Тент-Пром» выразило свое согласие на приобретение поврежденных пологов в количестве 32 шт. обратно, заплатив за них общую сумму 642 178 руб. по платежному  поручению  № 663 от  19.08.2022.

Истец указывает, что при повреждении груза ему причинены убытки на общую сумму 1 576 232  руб. 00 коп., в том числе 1 403 902 стоимости поврежденного груза в количестве 32 шт., 138 080 руб. в виде разницы между первоначальной и последующей стоимостью товара в количестве 32 штук, а также расходов, связанных с транспортировкой товара после ДТП.

Кроме того, поскольку  груз должен был быть доставлен ответчиком не позднее 02.12.2021,  а в итоге полностью доставлен был только 17.02.2022, истец начислил штраф   в сумме 74 000 руб. 00 коп.  за просрочку доставки груза, предусмотренного Договором-заявкой на перевозку груза № 1569 от 30.11.2021.

Истец,  ссылаясь на вину ответчика в повреждении груза, что  причинило ему убытки,  направил в адреса ответчика претензию, которая   оставлена  без удовлетворения.  

Не возмещение ответчиком убытков в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено и материалам дела не противоречит, что агентский договор на оказание услуг по перевозке и экспедирования грузов от 01.09.2020, заключенный между сторонами, а также учитывая заключенный сторонами договор-заявку от 30.11.2021 № 1569 на перевозку спорного груза, последующее заключение между ответчиком и третьим лицом – ИП ФИО4 договора-заявки от 30.11.2021 № 1568, по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы агентского договора и договора транспортной экспедиции.

В пункте 3 статьи 421 Кодекса определено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации и ими определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма транспортной накладной утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные нормы, определяющие ответственность перевозчика за сохранность груза, закреплены в статье статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона N 87-ФЗ.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (абзац второй статьи 803 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из вышеуказанных норм следует, что вина перевозчика презюмируется,  и ее отсутствие должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые  он не мог предвидеть.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,   если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения ущерба в соответствии с требованиями статей 15, 393 ГК РФ истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (пункт 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,    агентский договор на оказание услуг по перевозке и экспедирования грузов от 01.09.2020, Договор-заявку  на перевозку груза № 1569 от 30.11.2021, Договор-заявку  на перевозку груза № 1568,  доверенность на  получение ТМЦ  от 30.11.2021, УПД № 937 от 26.11.2021, в которой имеется подпись водителя ФИО3, удостоверяющая,    что товар принят им, материалы проверки КУСП №1790 от 10.03.2022 по факту ДТП от 30.11.2021 из которых следует, что водитель автомобиля МАЗ-544018 госномер Т035Н033 ФИО12 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимися  во встречном направлении  транспортными средствами, суд   приходит к выводу о доказанности факта принятия ответчиком груза к перевозке и  его повреждения в процессе перевозки.

С учетом изложенного доводы третьего лица ИП ФИО4 о том, что груз к перевозке им либо ответчиком не принимался, опровергнуты представленными  в дело доказательствами, в том числе представленными ответчиком скриншотами распечаток с сайта «Ati.su», посредством которого производилась заключение договора-заявки между ответчиком и третьим лицом от 30.11.2021 № 1568 из которых следует, что третье лицо предоставило данные на водителя ФИО3, который указан в спорных договорах-заявках, универсальном передаточном документе от 26.11.2021 № 937. 

В ходе рассмотрения дела третье лицо - ИП ФИО4 заявил о пропуске срока исковой давности, исчисляя  с 03.12.2021 (даты составления акта о повреждении груза).

Ответчик поддержал доводы третьего лица о пропуске срока исковой давности, указав, что срок исчисляется с даты получения первой претензии от истца от 14.02.2022, полученной в указанную дату.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно материалам дела, 30.11.2021 произошло ДТП, в котором поврежден груз, 03.12.2022 сторонами составлен  акт о приемке груза от 03.12.2021, в котором указано об установлении факта повреждения груза.

В соответствии с абз. 3 п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ответчиком получена претензия истца от 14.02.2022 с требованием возмещения причиненных убытков, в ответ на которую ответчик письмом № 1/22, отправленным 02.03.2015, указал на фактического перевозчика и лицо, ответственное за причиненные убытки – ИП ФИО4, сославшись на отправку в адрес указанного третьего лица претензии, при этом ответа на претензию, содержащий признание ответчиком предъявленных требований, в материалах дела отсутствует. 

С учетом изложенных обстоятельств, срок исковой давности в рассматриваемом случае исчисляется с 03.12.2021,  и на момент обращения ООО ТД «Орловский двор» в арбитражный суд с иском (20.01.2023 согласно почтовому штемпелю), с учетом срока на досудебное урегулирование спора (30 дней),  истек (09.01.2023, с учетом ст. 191,193 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015).

Между тем доказательства, свидетельствующие о признании требований  ответчиком, материалы дела не содержат, напротив ответчик в ходе досудебного урегулирования выразил несогласие с предъявленными требованиями, как ранее указывалось, в последующем направил претензию непосредственно перевозчику (ИП ФИО4), доказательств обратного не представлено. Устное ведение переговоров, совместное участие в составлении экспертизы таковыми не являются по смыслу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015. 

С учетом изложенного мнение истца о продлении претензионного срока до шести месяцев подлежит отклонению, как основанное на неверном толковании норм права.  

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.12.2021 по 17.02.2022 (дату поставки товара в полном объеме, с  учетом замены поврежденного груза) за нарушение срока доставки груза, предусмотренной договором заявкой № 1569 от 30.11.2021.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора - заявки  № 1569 от 30.11.2021 Исполнитель принял на себя обязательства доставить вверенный ему груз грузополучателю 01.12.2021до 16:00 или 02.12.2021 с 09:00 до 16:00. Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за просрочку доставки груза в размере 1 000 руб. за каждые начатые сутки.

03.12.2021 Товар доставлен  Перевозчиком в ООО ТД «Орловский двор» - грузополучателю, указанному в УПД от 26.11.2021 № 937, и принят последним, о чем свидетельствует акт о приемке груза от 03.12.2021.

Следовательно, имела место просрочка доставки груза 1 день, за который срок предъявления  неустойки пропущен по основаниям, указанным выше.

В остальной части ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком истец вправе предъявить убытки, о взыскании которых заявлено в иске и отказано в их удовлетворении по причине пропуска срока исковой давности.

Договоры-заявки от 10.01.2022 № 10, от 14.02.2022 № 144 согласованы между истцом и ответчиком по доставке аналогичного груза, который доставлен в указанные в них сроки, таким образом, данные перевозки являлись самостоятельными гражданско-правовыми отношениями между истцом и ответчиком, содержащими новые сроки доставки.

Таким образом, требование истца о взыскании  неустойки за последующий период (04.12.2021-17.02.2022) подлежит отклонению.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении  исковых требований в полном объеме.

При отказе в удовлетворении иска судебные расходы относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112,167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                А.А. Главинская