ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4963/2024

10 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   03 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 12.12.2023, путем использования системы веб-конференции,

от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 29.05.2024, путем использования системы веб-конференции,

от 3-их лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-26629/2024) открытого акционерного общества   «Балткран» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.07.2024  по делу № А21-4963/2024 (судья  Любимова С.Ю.), принятое по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Куршская коса»,

ответчик: открытое акционерное общество «Балткран»,

3-и лица: 1. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, 2. Администрация муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», 3. Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, 4. Северо-Западное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, 5. Атлантический филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии («АтлантНИРО»),

об обязании,   

 

установил:

Федеральное государственного бюджетное учреждение «Национальный парк «Куршская коса» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к открытому акционерному обществу «Балткран» (далее – ответчик, Общество) об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу своими силами и за свой счет привести земельный (лесной) участок с кадастровым номером 39:05:020402:174 в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования: снести (демонтировать) металлическую ограду (забор) в рекреационной зоне участкового лесничества «Зеленоградск» национального парка «Куршская коса», квартал (выдел): 33(5, 11, 12, 15, 10) (предыдущая нумерация квартал 33 выдел 9, 12) национального парка «Куршская коса» по северной стороне земельного (лесного) участка - 81,40 м, по южной стороне - 66,14 м, со стороны подъездных путей через внутриквартальный лесной проезд национального парка «Куршская коса» снести (демонтировать) деревянную ограду (забор) протяженностью 167 м с установленным шлагбаумом; общая протяженность ограды (забора) - 314,54 м, вывезти строительный мусор.

В случае неисполнения решения суда истец просил суд предоставить ему возможность осуществить указанные действия, с привлечением специализированной техники и специалистов с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, Администрация муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, Северо-Западное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Определением от 28.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Атлантический филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии ("АтлантНИРО") в настоящее время - Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Атлантический институт рыбного хозяйства и океанографии» (ФГБНУ "АтлантНИРО") (далее - Институт).

Решением от 01.07.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. 

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Института не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество по договору № 34 от 25.06.2001 (в редакции дополнения № 1 к нему) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:05:020402:174, площадью 32500 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калининградская область, НП "Куршская коса", лесничество Зеленоградское, квартал (выдел): 33 (5, 11, 12, 15, 10) (предыдущая нумерация квартал 33 выдел 9,12); площадь 32500 кв. м; категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов; виды разрешенного использования: деятельность туристического обслуживания; собственность: Россия, 39-39/003-39/999/001/2016-84/1 от 24.03.2016; аренда: ОАО «Балткран», 39-39-03/255/2014-42 от 10.07.2014.

Срок действия договора установлен с 10.07.2014 по 25.06.2044.

Согласно пунктам 3.1.3, 3.2.12, 4.3 арендатор обязан осуществлять новое строительство или реконструкцию объектов на арендуемой территории по предварительному согласованию с арендодателем в соответствии с проектной документацией, прошедшей экологическую экспертизу, на основании дополнительного договора с арендодателем о порядке и условиях производства работ, обеспечить условия доступа в случае возникновения лесных пожаров противопожарного инвентаря, предоставлять на утверждение арендодателю проектную документацию на все виды работ Общества.

25.06.2001 в дополнении № 1 к договору № 34 Общество указывает о выполнении им значительных работ по благоустройству огороженной территории: на всем протяжении береговой полосы забиты бетонные сваи и на их основе построена монолитная бетонная стена, проведены работы по прокладке асфальтовой дороги, пробурены артезианские скважины и проложен водопровод к шести домикам, постоянно проводятся работы по посадке декоративных кустарников.

Как указывает истец, согласно заключению кадастрового инженера № 24-04/4 от 03.04.2024 земельный (лесной) участок огражден металлической оградой (забором): по северной стороне земельного (лесного) участка протяженность металлической ограды (забора) составляет 81,40 м; по южной стороне земельного (лесного) участка протяженность металлической ограды (забора) составляет 66,14 м. Со стороны подъездных путей через внутриквартальный лесной проезд национального парка «Куршская коса» территория огорожена деревянной оградой (забором) протяженностью 167 м с установленным шлагбаумом, принадлежность которого к Обществу подтверждается наличием таблички с ее наименованием. Общая протяженность забора, установленного на земельном (лесном) участке в квартале (выдел): 33 (7, 12, 13, 16, 17) (предыдущая нумерация квартал 33 выдел 9,12) Зеленоградского лесничества составляет 314,54 м.

Также указано, что деревянная и металлическая ограда (забор) являются вертикальными самонесущими сооружениями в виде ограждающей строительной стальной конструкции, возведение которого должно осуществляться в соответствии с проектом.

Истец, ссылаясь на то, что Общество в нарушение договора, в отсутствие проектной документации, возвело металлическую и деревянные ограды (заборы) без согласования с Учреждением, а также не разработало и не представило проект освоения лесов, не направляло лесную декларацию, не согласовывало вопросы экономической и иной деятельности, обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

В силу части 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Согласно частям 4, 5 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами. Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения: пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах; безопасности граждан при выполнении работ.

Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации, не допускается (часть 6 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации).

В части 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору заходящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, в статье 11 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 статьей Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе, для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно статье 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1).

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (часть 2).

Согласно подпункту «р» пункта 33 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.03.1998 № 345, арендатор был обязан согласовывать с арендодателем (в данном случае - с Учреждением) места размещения, в том числе, строений и сооружений, мероприятия по благоустройству территории, связанные с пользованием участком лесного фонда.

При этом ограды можно устраивать, в том числе, в виде живых изгородей из однорядных или многорядных посадок кустарников. При выборе материала следует руководствоваться архитектурным замыслом, назначением, безопасностью, экономической и экологической целесообразностью. Ограды (классификация оград приведена в приложении Д) должны быть конструктивно надежными и безопасными и иметь вид, соответствующий требованиям, установленным в зависимости от назначения объектов, расположенных на ограждаемой территории (пункт 7.1 СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75). При этом живая изгородь представляет собой свободнорастущие или формованные кустарники, реже деревья, высаженные в один ряд или более, выполняющие декоративную, ограждающую или маскировочную функцию (приложение Д).

В силу подпункта «з» пункта 7, пункта 17 статьи 37.2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» далее - Закон № 33-ФЗ), пункта 4 Перечня мероприятий по обеспечению предотвращения вреда животным, растениям и окружающей среде, соблюдения режима особой охраны территорий национальных парков, утвержденного приказом Минприроды России от 03.04.2019 № 215 (далее - Перечень № 215) такие действия должны быть согласованы с Учреждением в целях предотвращения изменений компонентов природной среды, природных объектов, природного ландшафта, сохранения существующего биогеоценоза типичного для данной территории в рамках проводимых Обществом и согласованных Учреждением мероприятий по обеспечению предотвращения вреда животным, растениям и окружающей среде, соблюдения режима особой охраны территорий национального парка.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 02.10.1992 № 1155 «Об особо охраняемых природных территориях Российской Федерации» определено, что сохранение и развитие особо охраняемых природных территорий является одним из приоритетных направлений государственной экологической политики Российской Федерации.

Статьями 1, 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды, статьей 3 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» предусмотрена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, что корреспондируется с принципами обеспечения экологической безопасности, обеспечения долговременного сохранения природных экологических систем (пункт 2 Государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды», утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 326; подпункт 10 пункта 83 Указа Президента РФ от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»; пункт 7, подпункт «а» пункта 16 Основ государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденных Президентом РФ 30.04.2012).

В силу того, что в данном случае необходимо исходить из презумпции экологической безопасности (статья 1 Закона об охране окружающей среды) и требований Закона № 33-ФЗ, определяющего режим особой охраны данной территории, то приоритет иных Законов РФ не является безусловным и общие нормы права не обладают приоритетом перед Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ, содержащим специальные нормы права в области охраны особо охраняемых природных территорий.

Согласно статье 14 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здания и сооружения должны быть спроектированы таким образом, чтобы в процессе их строительства и эксплуатации не возникало угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно статьям 34, 36, 38 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности, предотвращения негативного воздействия на окружающую среду и при условии проведения в полном объеме предусмотренных проектной документацией мероприятий по охране окружающей среды.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П определено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

При этом в нарушение вышеуказанных договорных отношений Общество не предоставило Учреждению проектную документацию по возведению деревянной и металлической ограды (забора), Учреждение такие работы Обществу не согласовывало.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что Общество как арендатор участка лесного фонда обязано соблюдать указанные условия договоров и требования Лесного кодекса Российской Федерации, не допускать незаконного огораживания арендуемого земельного участка.

Однако Перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30.04.2022 № 1084-р (далее - Перечень № 1084-р) и Перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 23.04.2022 № 999-р возможность возведения ограждений, шлагбаумов и иных ограничивающих проезд сооружений Перечнями не предусмотрена.

К тому же размещение таких объектов капитального строительства и некапитальных строений, сооружений допускается на участках, не занятых лесными насаждениями (пунктом 5 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 908).

Ограда (забор) не включена в Перечень № 1084-р.

Как следует из заключения кадастрового инженера от 03.04.2024, акта № 18 выездного обследования от 14.02.2024, информационной справки от 08.04.2024 арендованный участок лесного фонда используется арендатором, земельный (лесной) участок является частью естественных сосновых насаждений и средой обитания животного мира национального парка, отмечены перемещения (миграция) крупных млекопитающих: косулей, кабанов, лосей. Наличие такого ограждения препятствует перемещению объектов животного мира, ограничивает доступ к кормовым ресурсам на территории национального парка, а также представляет опасность для животных.

Также в силу пункта 1.3. Перечня № 215 арендатор обязан проводить мероприятия, осуществляемые в соответствии с Требованиями по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 № 997 (далее - Требования № 997).

В целях предотвращения гибели объектов животного мира запрещается установление сплошных, не имеющих специальных проходов заграждений и сооружений на путях массовой миграции животных (пункт 3 Требований N 997).

Настоящие Требования обязательны для всех юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, а также физических лиц (пункт 4 Требований № 997).

При планировании в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, а также при использовании лесов и осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов необходимо предусматривать меры по охране объектов животного мира и среды их обитания. Использование лесов должно осуществляться при условии сохранения благоприятной среды обитания объектов животного мира (пункты 14, 15 Требований N 997).

Таким образом, ограждение спорного земельного участка деревянной и металлической оградой (забором), не имеющего специального прохода для перемещения (миграции) животных, а также наличие сплошного забора не обеспечивает пожарную безопасность национального парка в целом из-за отсутствия свободного доступа к самому земельному (лесному) участку, что является нарушением действующего законодательства.

Также согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

Однако, указанная обязанность ответчиком не исполнена, что не оспаривалось Обществом.

Суд первой инстанции правомерно признал, что довод о том, что Общество не возводило спорные сооружения, сам по себе не может служить отказом в удовлетворении искового требования, поскольку нарушение земельного законодательства продолжалось Обществом до настоящего времени.

Следует также отметить, что национальный парк «Куршская коса» включен в Перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения (номер 109), находящихся в ведении Минприроды России (утв. распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 № 2055р) и сама территория национального парка 02.12.2000 включена в список Всемирного наследия ЮНЕСКО в составе международного российсколитовского объекта «Curonian Spit» (п.7 Положения о национальном парке «Куршская коса», утв. Приказом Минприроды России от 09.08.2022 № 516). 

Таким образом, национальный парки образует природно-заповедный фонд, имеет ценное значение, находится под особой охраной (п.1, п.3 ст.58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды») и запреты, определяющие пределы оборотоспособности объектов гражданских прав, направлены в целях сохранения и развития земель ООПТ как важнейшего компонента окружающей среды (Определение КС РФ от 08.12.2015 № 32742- О; пункт 3 Определения КС РФ от 08.12.2015 № 2742-О), так как избежать нанесения ущерба окружающей среде можно лучше всего с помощью предупредительных мер (пункт 4 Определения КС РФ от 15.07.2010 № 931-О-О). 

В силу того, что в данной ситуации необходимо исходить из презумпции экологической безопасности государства (ст. 1 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) и требований Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ, определяющего режим особой охраны данной территории, то приоритет иных Законов РФ не является безусловным и общие нормы права не обладают приоритетом перед Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ, содержащим специальные нормы права в области охраны особо охраняемых природных территорий (п. 2 Определения КС РФ от 21.10.2008 № 673-О-О; Определение ВС РФ от 30.05.2007 № 65-Г07-2). 

Национальные парки являются природоохранительными учреждениями, юридическими лицами, управление национальными парками осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями (пункт 2, пункт 30 Положения о национальных природных парках Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.08.1993 № 769; пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 14.03.1995 № 33ФЗ). 

Довод жалобы о том, что нижняя граница земельного (лесного) участка ответчика не контактирует с ограждением, является ошибочным. 

Как следует из материалов дела, согласно прилагаемому заключению кадастрового инженера земельный (лесной) участок с кадастровым номером 39:05:020402:174 ответчика ограждён металлической оградой (забором): по северной стороне земельного (лесного) участка протяженность металлической ограды (забора) составляет 81,40 м.; по южной стороне земельного (лесного) участка протяженность металлической ограды (забора) составляет 66,14 м. 

Со стороны подъездных путей через внутриквартальный лесной проезд национального парка «Куршская коса» территория огорожена деревянной оградой (забором) протяженностью 167 м. с установленным шлагбаумом, принадлежность которого к Обществу подтверждается наличием таблички с её наименованием. Общая протяженность забора, установленного на земельном (лесном) участке в квартале (выдел): 33 (7, 12, 13, 16, 17) (предыдущая нумерация квартал 33 выдел 9,12) Зеленоградского лесничества составляет 314,54 м. 

Данное заключение сторонами не оспорено, обратного не представлено. Как указано в заключении, границы земельного (лесной) участка кадастровым номером 39:05:020402:174 являются декларативными, геодезически не установлены в соответствии с законодательством РФ, что подтверждено выпиской из ЕГРН с указанием площади 32500 кв.м. без знаков +/-. 

В этой связи кадастровым инженером по границам фактического землепользования с учётом чертежа участка от 21.05.1997, содержащего поворотные точки и приложенного к договору аренды №34 от 25.06.2001, и была определена фактическая установка (размещение) ограждения (забора), который полностью огораживает территорию землепользования Общества. 

Факт наличия ограждения ответчиком и «АтлантНИРО» (как смежным правообладателем земельного участка с кадастровым номером 39:05:020402:1) признан и подтвержден материалами дела.  

Довод Общества о том, что на момент принятия в аренду земельного (лесного) участка с кадастровым номером 39:05:020402:174 уже существовал забор (ограждение), является несостоятельным и документально не подтвержденным. 

Как следует из материалов дела, Общество является правопреемником Калининградского ремонтно-механического завода (Трест «Строймеханизация-1»), которому была предоставлена на основании Распоряжения №850-р от 28.09.1965 Калининградского облисполкома в лесах первой группы в квартале №116 Курского лесхоза лесная площадь 4,0 га под строительство туристической базы (в настоящее время – земельный (лесной) участок с кадастровым номером 39:05:020402:174). Решением Калининградского облисполкома 26.10.1977 №260 Распоряжение №850-р от 28.09.1965 утратило силу (п.10), а сама база отдыха Общества в срок до 15.12.1977 как не перспективная должна была быть ликвидирована, что также отразилось и в решении Калининградского облисполкома от 18.06.1982 № 121 с новым сроком 3 ликвидации – 1985 год. 

В последующем решением Калининградского облисполкома от 13.12.1984 № 235 вышеуказанные Решения утратили силу. 

В настоящее время на используемом Обществом земельном (лесном) участке не должно быть не только ограждения (забора), но и самих объектов Общества в целом, которые должны были быть ликвидированы с 1977 по 1984 гг. включительно, а само Общество в настоящее время не должно вести никакой хозяйственной деятельности на территории Куршской косы. 

Однако, на протяжении всего времени Общество вело свою хозяйственную деятельность и именно им был установлено спорное ограждение (забор) по границам фактического землепользования, что подтвердило и «АтлантНИРО», указавшее на то, что оно не устанавливало ограждение по границе своего смежного с ответчиком земельного (лесного) участка с кадастровым номером 39:05:020402:1.

Обратного ответчиком документально не опровергнуто.

На основании изложенного требования истца в части обязания Общества привести спорный земельный (лесной) участок в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования правомерно признаны обоснованными.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.07.2024 по делу №  А21-4963/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

 Н.С. Полубехина