Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7347/2022

24 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Белоглазовой Е.В., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТО АГ» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2022 года по делу № А58-7347/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «РИК Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «РИК Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТО АГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «СТО АГ», ответчик) о расторжении договора купли-продажи нежилого здания от 07.07.2022 № 355-11/РП (далее – договор), возвращении в собственность истца нежилого здания общей площадью 1 545,5 кв. м, с кадастровым номером 77:01:0002015:2554, расположенного по адресу: 

<

...>, и взыскании 12 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «РИК Плюс» и ООО «СТО АГ», производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года, заявление АО «РИК Плюс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО «СТО АГ» просит определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года отменить, направить вопрос о выдаче исполнительного листа на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Заявитель жалобы считает, что судами не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064. Указывает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения должен был разрешить вопрос о возврате предоплаты по спорному договору.

В отзыве на кассационную жалобу АО «РИК Плюс» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, производство по настоящему делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 1 мирового соглашения ответчик подтверждает, что на момент его подписания имеются все правовые основания для расторжения договора в судебном порядке, предусмотренные статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные в пункте 8 Обзора судебной практики № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, и признает предъявленные истцом к нему исковые требования в полном объеме.

Вместе с тем, стороны договорились, что в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 мирового соглашения – спор сторон о расторжении договора по основаниям, существующим на момент заключения мирового соглашения, будет считаться урегулированным.

В силу пункта 2 мирового соглашения ответчик обязуется: в срок не позднее 17 октября 2022 г. включительно оплатить истцу образовавшуюся на момент заключения мирового соглашения сумму задолженности по договору в размере 18 000 000 рублей (подпункт 2.1); в срок не позднее 2 рабочих дней с момента подписания мирового соглашения – возместить истцу расходы по оплате им государственных пошлин по делу № А58-7347/2022 в размере 9 000 рублей, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы (подпункт 2.2); надлежащим образом исполнять все свои обязательства по договору со всеми изменениями и дополнениями к нему, в том числе по своевременной и полной оплате истцу (продавец по договору) причитающихся ему денежных средств по договору (подпункт 2.3).

Сославшись на неисполнение ООО «СТО АГ» в установленные сроки условий мирового соглашения, истец 29.11.2022 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление АО «РИК Плюс», исходил из того, что доказательств исполнения условий мирового соглашения ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 138, частями 1 и 4 статьи 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта мировое соглашение, которое утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).

Определение суда первой инстанции от 26 октября 2022 года вступило в законную силу, в кассационном порядке в соответствии частью 11 статьи 141 АПК РФ не обжаловалось.

В силу части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII  АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Статьей 318 АПК РФ установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1); принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2).

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ).

Частью 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Содержание исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения должно отвечать требованиям статьи 320 АПК РФ с учетом специфики мирового соглашения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.10.2009 № 1286-О-О, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Руководствуясь данными правовыми нормами и разъяснениями, приняв во внимание факт неисполнения ответчиком условий мирового соглашения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что АО «РИК Плюс» как лицо, на которое распространяется действие мирового соглашения, правомерно обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судами не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, отклоняется, поскольку в названном судебном акте имели место иные фактические обстоятельства.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения и на принятые по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на них постановления суда апелляционной инстанции государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2022 года по делу № А58-7347/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Е.В. Белоглазова

 

Ю.С. Яцкевич