АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-7735/2019

город Кемерово

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному образованию город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление -7», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) Общество с ограниченной ответственностью «Сан-Рэмо», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 3) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 8 323 руб. 09 коп.),

о взыскании с учетом уточнений 156 351 руб. 48 коп.,

при участии: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.08.2018, паспорт; от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 02.07.2020, паспорт, диплом; от третьих лиц не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кемеровская генерация» обратилось в арбитражный суд с иском к  Муниципальному образованию город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о взыскании 2092 руб. 87 коп. задолженности за фактически переданную тепловую энергию в период декабрь 2018 года, 16 руб. 22 коп. неустойки.

В обоснование требования истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг теплоснабжения.

Определением от 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-7».

Определением от 03.06.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам  искового производства, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Сан-Рэмо». 

Определением арбитражного суда от 02.07.2019 дело № А27-13074/2019 и определением от 13.08.2019 года дело № А27-18537/2019 объединены в одно производство с делом № А27- 7735/2019 с присвоением делу номера № А27- 7735/2019. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2019 по делу № А27-7735/2019 исковые требования удовлетворены. С Муниципального образования город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово в пользу Акционерного общества «Кемеровская генерация» за счет казны Муниципального образования город Кемерово взыскано 7 894 руб. 77 коп. долга и 428 руб. 32 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2019 по делу № А27- 7735/2019  оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2020  решение от 06.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7735/2019  отменены полностью, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

 Определением арбитражного суда от 14.08.2020 исковое заявление принято на новое рассмотрение, предварительное судебное заседание назначено на 22.09.2020, в котором суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), закончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дату судебного разбирательства на 20.10.2020.

Определением суда от 20.10.2020 суд в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доводов и пояснений отложил судебное заседание до 17.11.2020.

К настоящему судебному заседанию от третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» поступили пояснения по делу, в соответствии с которыми в настоящее время сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101001:8086  имеют статус «архивные», указанный объект недвижимости снят с государственного кадастрового учета 24.04.2020 в соответствии с пунктом 2.1 протокола от 14.04.2020 № 5.

В адрес Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу поступило обращение Администрации г. Кемерово в лице представителя ФИО4 с просьбой рассмотреть вопрос о возможности снятия с государственного кадастрового учета помещений, в том числе помещение с кадастровым номером 42:24:0101001:8086.

В результате проведенного Управлением Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу анализа было выявлено, что в отношении данного помещения право собственности прекращено, а также то, что оно входит в состав других помещений, в связи с чем, было принято решение объекту недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101001:8086 присвоить статус «аннулирован».

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признавал, представил в материалы дела дополнительный отзыв, пояснил, что в отношении спорного помещения право собственности прекращено, а также то, что указанное помещение входит в состав других помещений, в связи с чем, было принято решение объекту присвоить статус «аннулирован».

Кроме того, ответчик заявил о повороте исполнения судебного акта, поскольку с момента вынесения постановления судом апелляционной инстанции судебный акт вступил в законную силу, то после предъявления АО «Кемеровская генерация» исполнительного листа № 030822686 от 28.01.2020 Комитет оплатил сумму задолженности.

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № 605375 от 28.02.2020, № 618276 от 28.02.2020, № 618277 от 28.02.2020.

На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении иска отказать и произвести поворот судебного акта в порядке положений статьи 326 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, а также пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

Согласно  части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с потреблением тепловой энергии на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью (S) -48,1 м2 в период с декабря 2018 года по май 2019 года, включительно ТСО предъявила требования к Комитету по оплате ее стоимости на основании счетов-фактур № 11-122018-111704 от 31.12.2018, счетов № 120-012019-111704 от 31.01.2019, № 120-022019-111704 от 28.02.2019, № 120-032019-111704 от 31.03.2019, № 120-042019-111704_1/12 от 30.04.2019, № 120-052019-111704_1/12 от 31.04.2019, на общую сумму 7 894 руб. 77 коп., которые последним не оплачены.

Претензии об оплате стоимости потребленной тепловой энергии Комитетом получены и оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Судом установлено, что АО «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией на территории города Кемерово, для него утверждены соответствующие тарифы постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 01 декабря 2015 года № 665, № 667. 

Суд, на основании положений статьи 71 АПК РФ, исследовал, представленные в материалы дела письменные доказательства и пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу норм пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно части 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

Из содержания приведенных норм права в их системной связи и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Обзора Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, следует, что при разрешении спора о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (в том числе, применительно к фактически сложившимся без заключения договора в письменной форме отношениям) юридически значимым обстоятельством является факт потребления ресурса, который, исходя из особенностей каждого конкретного дела, подлежит установлению на основе представленных сторонами относимых и допустимых доказательств (с возложением в силу статей 9, 65 АПК РФ бремени доказывания на истца). При этом, учитывая физические особенности процесса энергоснабжения, факт потребления ресурса подлежит установлению, в том числе, путем исследования вопроса о самой возможности такого потребления, наличии либо отсутствии в обладании ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

По смыслу статей 8, 131 ГК РФ, части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит производный от объекта (правоподтверждающий, но не правообразующий) характер. 

В обоснование требований Истец ссылается на то, что в муниципальной собственности имеется помещение, находящееся в подвальном помещении, площадью 48,1 м3. Также к исковому заявлению была приложена выписка из ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:0101001:8086, в соответствии с которой собственником нежилого помещения является муниципальное образование «город Кемерово».

По указанному адресу в Реестре муниципального имущества города Кемерово учитывается только нежилое помещение (подвал) общей площадью 262.1м3, что подтверждается выпиской из РМИ г. Кемерово от 16.01.2019 № 16-01/123.

Спорный объект при переносе ранее возникших прав, ошибочно был внесен в Единый государственный реестр недвижимости.

На возможность технической ошибки при конвертации баз данных указывает и различие в номере кадастрового квартала и кадастрового номера помещения в Выписке из ЕГРН.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ответчиком был направлен запрос для идентификации объекта, прекращения права и снятия с кадастрового учета.

В результате право собственности города Кемерово на данный объект было прекращено как ошибочное, что подтверждается уведомлением от 15.10.2019об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, в котором кроме того указано, что правопритязания на спорный объект отсутствует.

В представленной истцом в материалы дела выписке из ЕГРН на спорный объект напротив графы «дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права» указано: «08.10.2019г. peг. №42:24:0101001:8086-42/001/2019-2 Заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

Данное заявление было подано Комитетом 08.10.2019 о прекращении права собственности на спорный объект и является основанием прекращения, о чем и свидетельствует данная запись в выписке.

Выписка из ЕГРН на спорный объект, приложенная Истцом к дополнительным возражениям также не содержит сведений о том, что собственником нежилого помещения является город Кемерово.

Информация из данной выписки в графе «особые отметки» о том, что объект недвижимости с кадастровым номером № 42:24:0101001:8086 и объект недвижимости с кадастровым номером № 42:24:0101049:7242 является одним объектом, а также, что одному из них присвоен статус «архивный» подтверждает факт ошибочного внесения объектов в Единый государственный реестр недвижимости при переносе ранее возникших прав.

Комитет совместно с АО «Кемеровская генерация» составили акт осмотра спорного помещения от 04.09.2019, по результату которого АО «Кемеровская генерация» согласились с фактом отсутствия помещения, расположенного по ул. Весенняя, 13, площадью 48,1 м3, с кадастровым номером 42:24:0101001:8086 (данный акт был приобщен к материалам дела судом апелляционной инстанции).

В возражениях на апелляционную жалобу от 18.11.2019 № 79-132/2669 истец указывал на то, что поэтажный план многоквартирного жилого дома, в котором находится спорное помещение площадью 48,1 м3, не представлен, выявить местонахождения помещения в пятиэтажном доме не представляется возможным. Ответчик местонахождение не указал, в связи с чем, в акте сделана отметка об отсутствии нахождения спорного помещения.

Акт от 04.09.2019 со стороны АО «Кемеровская генерация» (в соответствии с которым помещение не было обнаружено) был подписан представителем ФИО5.

Представленными суду пояснениями ФГБУ «ФКП Росреестра» подтверждено, что в отношении спорного помещения право собственности прекращено, а также то, что оно входит в состав других помещений, в связи с чем, было принято решение объекту недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101001:8086 присвоить статус «аннулирован».

Учитывая, что наличие в собственности муниципального образования город Кемерово нежилого помещения не подтверждено материалами дела, при этом сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101001:8086 имеют статус «архивные»; указанный объект снят с государственного кадастрового учета 24.04.2020 в соответствии с протоколом заседания рабочей группы для организации и проведения работ, направленных на повышение качества данных ЕГРН от 14.04.2020 № 5, которым было определено ликвидировать в ЕГРП спорный объект недвижимости, сведения о нежилом помещении с кадастровым номером 42:24:0101001:8086 в ЕГРН отсутствуют.

Ввиду того, что АО «Кемеровская генерация», не доказан факт потребления в спорный период тепловой энергии на объекте, принадлежащим муниципальному образованию,  и с учетом того, что представителями Истца и Ответчика составлен совместный акт обследования от 04.09.2020, в котором зафиксировано, что в ходе проведения проверки помещение площадью 48,1 м3 по адресу: ул. Весенняя, 13 с кадастровым номером 42:24:0101001:8086 не обнаружено, суд приходит к выводу о том, что тепловая энергия не могла поставляться в несуществующее помещение, что в свою очередь свидетельствует о том, что у АО «Кемеровская генерация» в силу положений статьи 544 ГК РФ отсутствует право требовать оплаты фактически не поставленного ресурса в отсутствующее помещение, что свидетельствует только о том, что исковые требования АО «Кемеровская генерация» удовлетворению не подлежат. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании  статьи 110 АПК РФ.

В связи с уплатой государственной пошлины в размере большем размера исковых требований истцу на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.22,  подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета излишне перечисленная госпошлина.

Рассмотрев заявление ответчика о повороте судебного акта, в соответствии с положениями 326 АПК РФ, суд удовлетворил указанное заявление на основании следующего. 

Сумма задолженности в счет исполнения требований исполнительного листа  от ФС № 30822686 от 28.01.2020 уплачена Комитетом в размере 10 323 руб. 09 коп., что подтверждается платежными поручениями № № 605375 от 28.02.2020, 618276 от 28.02.2020, 618277 от 28.02.2020 на сумму 10 323 руб. 09 коп., представленными ответчиком в материалы дела.

Поскольку судебные акты по делу были отменены судом кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела принято решение об отказе АО «Кемеровская генерация» в исковых требованиях, исполненный судебный акт подлежит повороту, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частью 1 статьи 326 АПК вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Частями 2, 3 данной статьи установлено, что если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции; заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Основанием для поворота исполнения является отмена судебного акта. Целью данного правового института является возвращение сторон в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Суд приходит к выводу о том, что действия КУМИ города Кемерово по перечислению денежных средств на расчетный счет взыскателя в рамках судебного процесса после принятия решения судом первой инстанции, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта, который был впоследствии отменен судом округа. В сущности, имеются все законные основания для восстановления прав ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Таким образом, исходя из буквального толкования статьи 325 АПК РФ, повороту подлежит решение в части суммы основного долга, неустойки и государственной пошлины, взысканных во исполнение первоначального решения, то есть, в рассматриваемом случае в части 10 323 руб. 09 коп. (7 894 руб. 77 коп. долга, 428 руб. 32 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины возложить на истца.

Удовлетворить заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово о повороте исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2019 по делу № А27-7735/2019 по исполнительному листу ФС № 30822686 от 28.01.2020: возвратить 7 894 руб. 77 коп. долга, 428 руб. 32 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 10 323 руб. 09 коп., взысканных с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово в пользу Акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово.

Вернуть Акционерному обществу «Кемеровская генерация», г. Кемерово из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям: № 979 от 14.02.2019; № 2341 от 04.04.2019. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья                                                                                                    А.Ф. Федотов