АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-5279/2022 

15.08.2022 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  08.08.2022   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   15.08.2022  года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665415, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВО ГОРОД, ФЕРЕНЦА ПАТАКИ УЛИЦА, 6) 

о взыскании 52 466 руб. 08 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее - истец, ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО (далее - ответчик, КУМИ г. Черемхово) о взыскании основного долга в размере 48 053 руб. 95 коп., пени в размере 4 412 руб. 85 коп.

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об отказе от иска в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 48 053 руб. 95 коп. 

Рассмотрев отказ ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» от части требований, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом отказ от иска в данной части не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем,  на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть принят судом.

Производство по делу в этом случае подлежит прекращению в части требований о требований о взыскании суммы основного долга в размере 48 053 руб. 95 коп., в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать сумму пени за период с 10.06.2021 по 31.03.2022 в размере 3 716 руб. 08 коп.  

Уточнения судом приняты. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Ответчиком требования в части взыскания пени не оспорены. 

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ПАО «Иркутскэнерго» в 2019-2020 годах являлось единой теплоснабжающей организации с установлением зоны деятельности в пределах системы теплоснабжения в границах г. Черемхово Иркутской области. 

Как следует из материалов дела муниципальному образованию «город Черемхово» принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в г. Черемхово Иркутской области, и нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> в целях урегулирования правоотношений по поставке тепловой энергии в принадлежащие муниципальному образованию объекты недвижимого имущества ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» направило в адрес КУМИ г. Черемхово договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме от 28.11.2019 № 819. 

Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме от 28.11.2019 №819 между ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» и КУМИ г. Черемхово со стороны последнего акцептован не был.

ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» 01.12.2020 присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г. Черемхово Иркутской области. 

Между ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО», ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» и КУМИ г. Черемхово подписано трехстороннее соглашение о замене единой теплоснабжающей организации. 

В период с мая по декабрь 2021 года истец  подал через присоединенную сеть тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресам 

<

...> на сумму 65 633 руб. 52 коп., для оплаты выставил счета-фактуры, в том числе корректировочные счета -фактуры от 31.05.2021 №2301-819, от 30.09.2021 №4000-819,  от 30.09.2021 №4001-819,  от 30.09.2021 №4002-819,  от 30.09.2021 №4003-819,  от 30.09.2021 №4004-819,  от 30.09.2021 №4005-819,  от 30.09.2021 №4006-819,  от 30.09.2021 №4007-819,  от 30.09.2021 №4008-819,  от 30.09.2021 №4009-819,  от 31.10.2021 №4489-819, от 30.11.2021 №5041-819, от 31.12.2021 №5599-819.

Объем потребленный тепловой энергией подтверждается товарными накладными от 31.05.2021 №1297, от 30.09.2021 №2167, от 31.10.2021 №2437, от 30.11.2021 №2708, от 31.12.2021 №2974.

Оплата принятой в спорный период тепловой энергии ответчиком в установленные сроки не произведена.

Неисполнение КУМИ г. Черемхово обязательств по оплате, принятой тепловой энергии послужило основанием для начисления ответчику неустойки за период с 10.06.2021 по 31.03.2022 в размере 3 716 руб. 08 коп.  

Истец претензией от 11.01.2022 №0000000695 предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность. Неисполнение требований претензии ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, правоотношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает от обязанности оплатить коммунальный ресурс в силу сложившихся фактических договорных отношений.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорные нежилые помещения, расположенные по адресам 

<

...> принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию «город Черемхово».

В силу требований пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (пункт  2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела и не оспаривается ответчиком, полномочия по управлению принадлежащим муниципальному образованию имуществом переданы КУМИ г. Черемхово.

Означенное толкование рассматриваемых правоотношений полностью соответствует правоприменительной практике, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 04.06.2021 № 308-ЭС21-8067 по делу №А63-23530/2019.

Таким образом, учитывая, что спорные нежилые помещения находятся в собственности муниципального образования «город Черемхово», суд пришел к выводу, что КУМИ г. Черемхово обязано нести расходы по поставленным коммунальным ресурсам. 

В период с мая по декабрь 2021 года истец оказал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии на сумму 65 633 руб. 52 коп., в подтверждение чего представлены товарные накладные от 31.05.2021 №1297, от 30.09.2021 №2167, от 31.10.2021 №2437, от 30.11.2021 №2708, от 31.12.2021 №2974. Для оплаты потребленной энергии истец выставил счета-фактуры, в том числе корректировочные счета- фактуры от 31.05.2021 №2301-819, от 30.09.2021 №4000-819,  от 30.09.2021 №4001-819,  от 30.09.2021 №4002-819,  от 30.09.2021 №4003-819,  от 30.09.2021 №4004-819,  от 30.09.2021 №4005-819,  от 30.09.2021 №4006-819,  от 30.09.2021 №4007-819,  от 30.09.2021 №4008-819,  от 30.09.2021 №4009-819,  от 31.10.2021 №4489-819, от 30.11.2021 №5041-819, от 31.12.2021 №5599-819.

В пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Ответчиком в установленные частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации сроки оплату за потребленную тепловую энергию не произвел, сумма основного долга оплачена ответчиком в полном объеме в процессе рассмотрения дела.

В связи с просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии, истец просит взыскать пени за период с 10.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 716 руб. 08 коп.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 3.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе в Закон о теплоснабжении, которым регулируются возникшие между сторонами спорного договора правоотношения, в связи с чем исчисление неустойки должно производится на основании положений указанного Закона.   

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с информационным сообщением Банка России от 22.07.2022, с 25.07.2022 ключевая ставка Банка России установлена в размере 8% годовых.  

При этом при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

Истец начислил ответчику пени за период с 10.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 716 руб. 08 коп.  исходя из сумм задолженности, периодов просрочки платежей и исходя из ключевой ставки ЦБ 8% за каждый день просрочки.  

Требование о взыскании неустойки ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера пени суду не представлен. 

Судом проверен расчет пени, истцом верно определены начальная и конечная дата начисления неустойки и количество дней просрочки, расчет является верным.

Учитывая, что исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, факт просрочки исполнения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии  установлен, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявили, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 716  руб. 08 коп.  

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании с КУМИ г. Черемхово 3 716 руб. 08 коп. суммы пени за период с 10.06.2021 по 31.03.2022, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованиям в размере 52 466 руб. 08 коп. составляет 2 099 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается  платежным поручением от 26.10.2021 №80876.

Учитывая, что ответчик является органом местного самоуправления, суд считает необходимым отметить, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления - ответчиков от уплаты государственной пошлины в бюджет. При этом законодательством не предусмотрено освобождение указанных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если решение принято не в пользу указанных органов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 48 053 руб. 95 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» неустойку в размере 3 716 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Н.В.Рыкова