АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20552/2018

27 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 27.03.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,  о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.09.2014 №Д-Кр-31-10718,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 18.12.2018;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 19.09.2018;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 18.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.09.2014 №Д-Кр-31-10718.

Определением суда от  20.12.2018  к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением суда от 21.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца и третьего лица, в настоящее время индивидуальный предприниматель ФИО2 является единственным собственником объекта незавершённого строительством - многопрофильного объекта образования - художественная школа, музыкальная школа, крытое физкультурно-оздоровительное сооружение с кадастровым номером 55:36:130127:840, в связи с чем требования третьего лица были уточнены.

В своем уточненном заявлении от 14.03.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 просил:

- признать действия Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, выразившиеся в отказе в передаче прав и обязанностей по договору аренды № Д-Кр-31-10718, зарегистрированному 03.09.2014, земельного участка общей площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером55:36:130127:771, с разрешённым использованием для строительства многопрофильного объекта образования - художественная школа, музыкальная школа, крытое физкультурно-оздоровительное сооружение (спортзал, бассейн) с местоположением: Омская область, г. Омск, КАО, Бульвар Архитекторов, западнее строения № 30, выраженные в письме Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 07 ноября 2018 года № Исх-ДИО/3328-ОГ, незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя.

В своём уточненном заявлении от 14.03.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 просил:

- признать действия Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, выразившиеся в отказе в передаче прав и обязанностей по договору аренды № Д-Кр-31-10718, зарегистрированному 03.09.2014, земельного участка общей площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером55:36:130127:771, с разрешённым использованием для строительства многопрофильного объекта образования - художественная школа, музыкальная школа, крытое физкультурно-оздоровительное сооружение (спортзал, бассейн) с местоположением: Омская область, г. Омск, КАО, Бульвар Архитекторов, западнее строения № 30, выраженные в письме Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 07 ноября 2018 года № Исх-ДИО/3328-ОГ, незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя;

- в качестве способа восстановления нарушенных прав просил обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска согласовать передачу прав и обязанностей по договору аренды № Д-Кр-31-10718, зарегистрированному 03.09.2014, земельного участка общей площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером 55:36:130127:771, с разрешённым использованием для строительства многопрофильного объекта образования -художественная школа, музыкальная школа, крытое физкультурно-оздоровительное сооружение (спортзал, бассейн) с местоположением: Омская область, г. Омск, КАО, Бульвар Архитекторов, западнее строения № 30 от  ООО «Транссервис» в пользу ИП ФИО2

Представить заявителя требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал свои уточненные требования. 

Суд, изучив материалы дела и заслушав представителя заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.

ООО «Транссервис» является арендатором земельного участка общей площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером 55:36:130127:771, с разрешённым использованием для строительства многопрофильного объекта образования - художественная школа, музыкальная школа, крытое физкультурно-оздоровительное сооружение (спортзал, бассейн) с местоположением: Омская область, г. Омск, КАО, бульвар архитекторов, западнее строения № 30, на основании договора аренды № Д-Кр-31-10718, зарегистрированного 03.09.2014, сроком на 3 года.

27 ноября 2017 года Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска извещением об отказе от договора № Исх-ДИО/20261 уведомил ООО «Транссервис» об одностороннем отказе от договора, аргументируя это статьями 610, 621 Гражданского кодекса РФ, предупредив об отказе за три месяца. О наличии указанного уведомления ООО «Транссервис» узнало 08 февраля 2018 года.

ООО «Транссервис», считая односторонний отказ от договора аренды № Д-Кр-31-10718, зарегистрированного 03.09.2014, земельного участка общей площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером 55:36:130127:771, с разрешённым использованием для строительства многопрофильного объекта образования - художественная школа, музыкальная школа, крытое физкультурно-оздоровительное сооружение (спортзал, бассейн) с местоположением: Омская область, г. Омск, КАО, бульвар архитекторов, западнее строения № 30, выраженный в извещении об отказе от договора от 27 ноября 2017 года № Исх-ДИО/20261, незаконным и создающим препятствия в осуществлении охраняемых законом интересов юридического лица в предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05 июня 2018 года, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 года по делу № А46-2803/2018 заявленные ООО «Транссервис» требования были удовлетворены. 

Судом был признан незаконным односторонний отказ от договора. Так же был признан действующим договор аренды № Д-Кр-31-10718.

ИП ФИО1 и ИП ФИО2 являлись собственниками объекта незавершённого строительством - многопрофильного объекта образования - художественная школа, музыкальная школа, крытое физкультурно-оздоровительное сооружение с кадастровым номером 55:36:130127:840 площадью 324, 8 кв.м. степенью готовности 18%, расположенном на земельном участке общей площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером 55:36:130127:771, с разрешённым использованием для строительства многопрофильного объекта образования - художественная школа, музыкальная школа, крытое физкультурно-оздоровительное сооружение (спортзал, бассейн) с местоположением: Омская область, г. Омск, КАО, бульвар архитекторов, западнее строения № 30, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. Указанный объект был приобретён ИП ФИО1 и ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи у ООО «Транссервис».

11 октября 2018 года в соответствии с положениями действующего законодательства ИП ФИО1 и ИП ФИО2 обратились в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о передаче прав и обязанностей по договору аренды № Д-Кр-31-10718, зарегистрированному 03.09.2014 и признанному арбитражным судом действующим а рамках дела № А46-2803/2018.

Своим письмом от 07 ноября 2018 года № Исх-ДИО/3328-ОГ Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска отказал в передаче прав и обязанностей по договору аренды № Д-Кр-31-10718, зарегистрированному 03.09.2014,  мотивировав это невозможностью согласования по причине подачи кассационной жалобы на судебные акты по делу № А46-2803/2018.

Полагая, что такой отказ нарушает их права и законные интересы, предприниматель и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным действия, бездействия или оспаривание ненормативного правового акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом,   понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из смысла приведённой нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на заявителе (статья 65 Кодекса). 

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 и в пункте 3 Постановления Пленума от 18.12.2007 № 65.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 №8958/08, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определённых обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В силу Решения Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 Департамент распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которую не разграничена, а также находящимися в муниципальной собственности города Омска. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05 июня 2018 года, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 года по делу № А46-2803/2018, был признан незаконным односторонний отказ от договора № Д-Кр-31-10718. Так же был признан действующим договор аренды № Д-Кр-31-10718, зарегистрированный 03.09.2014, земельного участка общей площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером 55:36:130127:771, с разрешённым использованием для строительства многопрофильного объекта образования - художественная школа, музыкальная школа, крытое физкультурно-оздоровительное сооружение (спортзал, бассейн) с местоположением: Омская область, г. Омск, КАО, бульвар архитекторов, западнее строения № 30.

Соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору земельного участка от 27.09.2018 все права и обязанности по договору аренды № Д-Кр-31-10718 перешли к ИП ФИО2 и ФИО1 

А в настоящее время единственным собственником объекта незавершённого строительством - многопрофильного объекта образования - художественная школа, музыкальная школа, крытое физкультурно-оздоровительное сооружение с кадастровым номером 55:36:130127:840 является ФИО2

В обоснование отказа в передаче прав и обязанностей по договору аренды № Д-Кр-31-10718, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска указал на невозможность согласования перехода права в связи с тем, что в настоящее время Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска подана кассационная жалобы по делу № А46-2803/2018.

Вместе с  тем, по мнению суда, указанные основания для отказа являются незаконными и необоснованными.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ,  суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не основан на нормах права, противоречит приведенным выше положениям гражданского и земельного законодательства, а также с учетом вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Омской  области по делу А46-2803/2018, нарушает права и законные интересы ФИО1 и ФИО2 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 приводимой нормы решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Испрашиваемый Предпринимателями способ восстановления нарушенного права, по убеждению суда, соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий.

В связи с удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на Департамент.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) с учетом уточнений удовлетворить.

Признать действия Департамента имущественных отношений Администрации г. Омскапо отказу в передаче прав и обязанностей по договору аренды № Д-Кр-31-10718, зарегистрированному 03.09.2014, земельного участка общей площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером 55:36:130127:771, с разрешённым использованием для строительства многопрофильного объекта образования - художественная школа, музыкальная школа, крытое физкультурно-оздоровительное сооружение (спортзал, бассейн) с местоположением: Омская область, г. Омск, КАО, Бульвар Архитекторов, западнее строения № 30, выраженному в письме Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 07 ноября 2018 года № Исх-ДИО/3328-ОГ, незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 644099, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска) передать права и обязанности по договору аренды № Д-Кр-31-10718, зарегистрированному 03.09.2014 года, земельного участка общей площадью 25000 кв.м., с кадастровым номером 55:36:130127:771, с разрешённым использованием для строительства многопрофильного объекта образования - художественная школа, музыкальная школа, крытое физкультурно-оздоровительное сооружение (спортзал, бассейн) с местоположением: Омская область, г. Омск, КАО, Бульвар Архитекторов,западнее строения № 30 от ООО «Транссервис» в пользу ИП ФИО2.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 644099, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.И. Чернышев