Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 18.12.2023 Дело № А41-87218/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023 Полный текст решения изготовлен 18.12.2023 

 Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

закрытого акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  «МАШПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.  Железнодорожному РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2,  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области  

о признании незаконным бездействия, об обязании, 

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ИМПОРТ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  «МАШПРОМ» (далее – заявитель, общество, ЗАО «НПП «Машпром») обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю  ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному РОСП ГУФССП России по  

Московской области Гасанову Р.А., Главному управлению Федеральной службы судебных  приставов по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:  

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя  отделения судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному  Московской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер,  предусмотренных ч. 1 ст. 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».  

- обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по  Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области, в чьем исполнении  будет находиться исполнительное производство по исполнению судебного приказа от  16.03.2023, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-19309/23,  незамедлительно совершить действия, предусмотренные ст. 30,31 Федерального закона «Об  исполнительном производстве», о чем уведомить заявителя.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

16.03.2023 Арбитражный суд Московской области вынес судебный приказ по делу   № А41-19309/2023 о взыскании денежных средств с ООО «ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ИМПОРТ» в  пользу ЗАО «НПП «Машпром».  

Для принудительного исполнения судебного приказа 25.04.2023 посредством Почты  России (РПО 62001281149310) в адрес ОСП по Балашихинскому району и г.  Железнодорожному РОСП ГУФССП России по Московской области было отправлено  заявление о возбуждении исполнительного производства.  

Данное заявление было получено ОСП по Балашихинскому району и г.  Железнодорожному РОСП ГУФССП России по Московской области 03.05.2023, согласно  отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62001281149310. Однако  исполнительное производство не было возбуждено.  

25.07.2023 заявитель в порядке подчиненности направил жалобы в адрес ГУФССП  России по Московской области (РПО 80085286237209), а также в адрес ОСП по  Балашихинскому району и г. Железнодорожному РОСП ГУФССП России по Московской  области (РПО 80085286237179) на бездействие ОСП по Балашихинскому району и г.  Железнодорожному РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в  невозбуждении исполнительного производства.  

22.08.2023 заявителем в адрес Балашихинской городской Прокуратуры была  направлена жалоба исх. № 717 от 22.08.2023 (РПО 80081187225314). Также жалоба была  направлена через электронный сервис подачи обращений: genproc.gov.ru.  

22.09.2023 заявителем был получен ответ на обращение исх. № 3973ж2023/20460002/Он4631-23 от 07.09.2023 о перенаправлении жалобы в адрес Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области. Затем  Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области  жалоба была перенаправлена в отделение судебных приставов по Балашихинскому району и  г. Железнодорожному Московской области.  

28.09.2023 заявителем по электронной почте был получен ответ от отделения судебных  приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области (исх. №  50001/23/1065622 от 28.09.2023) о рассмотрении обращения. При этом, постановление об  удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы, заявителю не поступало.  

На момент подачи настоящего заявления, информация о возбуждении либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП России в сети  Интернет отсутствует, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к  выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан  и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на  службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –  Закон № 229-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  (далее – Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами (ст. 3 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об  исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры  по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Пунктом 1 ст. 13 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав  обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в  своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно части 1 статьи Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и  исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный  срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня,  следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю,  должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ.  

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу  статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 АПК РФ.  

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов -  исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по  общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными в настоящей главе.  

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде  постановления решения судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 198, статей  200 и 329 АПК РФ судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных  действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением  лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и  факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием)  возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового  акта, решения действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а  также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается  на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили  бездействие).  

Из представленных в материалы дела документов видно, что 16.03.2023 Арбитражный  суд Московской области вынес судебный приказ по делу № А41-19309/2023 о взыскании  денежных средств с ООО «ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ИМПОРТ» в пользу ЗАО «НПП «Машпром».  

Для принудительного исполнения судебного приказа 25.04.2023 посредством Почты  России (РПО 62001281149310) в адрес ОСП по Балашихинскому району и г.  Железнодорожному РОСП ГУФССП России по Московской области было отправлено  заявление о возбуждении исполнительного производства.  

Данное заявление было получено ОСП по Балашихинскому району и г.  Железнодорожному РОСП ГУФССП России по Московской области 03.05.2023, согласно  отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62001281149310.  

Следовательно, постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении  исполнительного производства по заявлению общества должно было быть вынесено не  позднее 10.05.2023.  

До настоящего времени исполнительное производство ОСП по Балашихинскому  району и г. Железнодорожному РОСП ГУФССП России по Московской области не  возбуждено.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об  оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются  заявителем к судебному приставу-исполнителю, чье бездействие оспаривается, при  прекращении его полномочий - к должностному лицу, к которому эти полномочия переданы,  а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего  структурного подразделения ФССП России.  

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного  исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав  возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного  исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному  осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской  

Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и  арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по  делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к  подследственности органов принудительного исполнения.  

Таким образом, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по  организации работы подразделения судебных приставов, в том числе и передаче  поступивших заявлений взыскателей и исполнительных документов судебному приставу для  возбуждения исполнительного производства.  

Поскольку сведений о результатах рассмотрения исполнительного документа,  направленного в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному РОСП ГУФССП  России по Московской области, в адрес заявителя не поступило, то в данном случае  бездействием старшего судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные  интересы заявителя, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного  производства по судебному приказу от 16.03.2023 по делу № А41-19309/2023.  

Доказательств обратного ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному  РОСП ГУФССП России по Московской области в нарушение ст. 65 АПК РФ не  представлено.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного  пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в  части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с  должника по решению суда.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований, в том числе, по причине недоказанности отсутствия  оспариваемого бездействия заинтересованными лицами.  

Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части  решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении  действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых  действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить  определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ  в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

В целях восстановления нарушенных прав заявителя, с учетом того, что заявление о  возбуждении исполнительного производства по существу рассмотрено не было, суд полагает  возможным обязать ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному РОСП  ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав ЗАО  «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «МАШПРОМ», рассмотреть вопрос о  возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 16.03.2023  по делу № А41-19309/2023, выданного Арбитражным судом Московской области.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава  ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному РОСП ГУФССП России по  Московской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по возбуждению  исполнительного производства на основании судебного приказа от 16.03.2023 по делу   № А41-19309/2023, выданного Арбитражным судом Московской области.  

Обязать ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному РОСП ГУФССП  России по Московской области устранить допущенные нарушения прав ЗАО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «МАШПРОМ», рассмотреть вопрос о  возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 16.03.2023  по делу № А41-19309/2023, выданного Арбитражным судом Московской области.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Судья Е.А. Бекетова