ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49116/2023

Дело № А40-295798/22

г. Москва

05 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Атомное и энергетическое машиностроение" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 по делу № А40-295798/22, 

принятое по иску АО "Атомстройэкспорт" к АО "Атомное и энергетическое машиностроение" о взыскании денежных средств,

третье лицо: Ganz Engineering and Energetics Machinery Ltd,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 19.03.2021,

ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2023,

у с т а н о в и л:

АО "Атомстройэкспорт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО "Атомное и энергетическое машиностроение" убытков в размере 3 529 885,16 руб.

            Решением арбитражного суда от 05.06.2023 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

            Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

            В материалы дела поступил отзыв третьего лица, в котором он просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

            В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

            Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

            Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

            Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом «Атомстройэкспорт» и акционерным обществом «Атомное и энергетическое машиностроение» (поставщик) заключен договор поставки электронасосных агрегатов рециркуляции и перекачки сбросных вод для сооружения энергоблоков №1 и №2 Белорусской АЭС от 04.08.2015 №7759/150387 (в ред. дополнительного соглашения №2 от 11.12.2017).

В рамках исполнения договора поставки АО «Атомэнергомаш» осуществило поставку, в том числе электронасосов 10(20)QСЕ90АР001(ППН 2/25-К-01), 10(20)QСВ90АР001(ППН 2/25-К) откачки дренажей из приямка для объекта Здание водоподготовки, баки собственных нужд (10UCB, 20UCB) по товарным накладным от 09.02.2018 №15 и от 02.11.2018 №182.

Оборудование прошло входной контроль без замечаний (Акты ВК от 14.09.2018 №4258П-18 и от 19.08.2019 №6373П-19) передано в монтаж АО «НИКИМТ-Атомстрой» по Актам о приеме-передаче оборудования в монтаж от 01.08.2018 №1382/1/1 (ТН от 01.08.2018 №0253050) и от 16.09.2019 №2359/2/1 (ТН от 16.09.2019 №0700782).

При проведении виброобследования при первом включении насосного агрегата выявлено превышение допустимого уровня вибрации на насосных агрегатах 10(20)QCE90AP001, 10(20)QCB90AP001 (протоколы виброобследования прилагаются).

Предельно допустимые требования по уровню вибрации в н/агрегатах устанавливаются заводской документацией, а при отсутствии таковых в заводской документации, применяются данные ГОСТ ИСО 10816-3-2002. Согласно паспорта на агрегаты Н13.35.00.00.00ПС «Агрегат электронасосный полупогружной ППН 2/25-К» номинальный уровень вибрации указан не более 2,3 мм/с (Таблица 3.Шумовые и вибрационные характеристики агрегатов). В протоколах виброобследования н/агрегатов указан предельно допустимый уровень вибрации 4,5 мм/с согласно ГОСТ ИСО10816-3-2002 (Таблица А.З). Результаты виброобследования н/агрегатов, указанные в протоколах, превышают как номинальный уровень вибрации, указанный в заводской документации, так и предельно допустимый согласно ГОСТ.

Оформлены уведомления о несоответствии насосного оборудования рег.№4103 от 15.01.2020/2539 от 26.12.2019, рег.№4104 от 15.01.2020/2538 от 26.12.2019, рег.№4105 от 15.01.2020/2537 от 26.12.2019 и рег.№4606 от 31.03.2020/2797 от 26.02.2020.

В адрес АО «Атомэнергомаш» направлено уведомление № 40-89-46-4-1/1432 от 30.01.2020 о необходимости прибытия на фиксацию и расследование выявленного несоответствия.

10.02.2020 оформлен комиссионный Акт о выявленных несоответствиях (дефектах) оборудования №РР0001749 с участием представителя АО «Атомэнергомаш», которым установлена причина несоответствий: заводской дефект. Превышение допустимого уровня вибрации. По результатам спектрального анализа установлено, что причиной повышенной вибрации является совпадение собственной частоты насосного агрегата с частотой вращения (резонанс). Организацией-виновником несоответствия признано АО «Атомэнергомаш». Определены мероприятия по устранению несоответствия в виде гарантийного ремонта насосов у завода-изготовителя в срок до 20.04.2020.

Данным Актом АО «Атомэнергомаш» признало свою вину в выявленном несоответствии, Акт подписан представителем АО «Атомэнергомаш» ФИО4 без замечаний по существу вопроса.

В связи с производственной необходимостью АО АСЭ согласовало с заводом- изготовителем насосов Ganz Engineering and Energetics Machinery Ltd. кратковременную эксплуатацию насосов 10QCE90AP001, 20QCB90AP001(исх. письмо AO АСЭ от 27.02.2020 №40-89-59-1/3226, ответ завода-изготовителя исх. от 11.03.2020 №333/2020).

С учетом данного запроса, письмом от 10.03.2020 №33-72/2674-137 Поставщик выразил готовность забрать на ремонт вместо н/агрегата 20QCB90AP001, н/агрегат 10QCB90AP001, при этом заявил о дополнительных требованиях к отправке, а именно: н/агрегаты должны быть укомплектованы фундаментными рамами. Письмом от 16.03.2020 №40-89-59-1/4212 АО АСЭ сообщает Поставщику о готовности укомплектовать н/агрегаты 10QCB90AP001 и 20QCE90AP001 фундаментными рамами.

Только спустя 4 месяца после срока, обозначенного в Акте о выявленных несоответствиях (20.04.2020) письмом от 24.08.2020 №33-63/8285-1137, АО «Атомэнергомаш» заявил о готовности вывоза со стройплощадки Бел АЭС н/агрегатов на ремонт заводу-изготовителю. 

25.08.2020 АО АСЭ согласовало вывоз н/агрегатов на ремонт заводу-изготовителю (CMR№001 на отгрузку от 25.08.2020 и пропуск на провоз ТМЦ от 25.08.2020).

10.02.2021 АО АСЭ повторно обратилось в адрес АО «Атомэнергомаш» с требованием об исполнении гарантийных обязательств по ремонту насосов 10(20)QCE90AP001(nnH 2/25-К-01), 10(20)ОСВ90АР001(ППН 2/25-К) 4 шт. (исх.№40- 89-59-1/2250).

11.02.2021 Ganz Engineering and Energetics Machinery Ltd. (завод-изготовитель) предоставил AO АСЭ график ремонта и поставки насосов 10QCB90AP001 и 20QCE90AP001 сроком исполнения 22.02.2021 (вх. АО АСЭ от 11.02.2021 №40-89/2362). В указанный срок насосные агрегаты не были отремонтированы и поставлены АО АСЭ.

В целях соблюдения директивных сроков сооружения энергоблока №1,2 БелАЭС, а также в связи с отсутствием каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении АО «Атомэнергомаш» условий договора о гарантийном ремонте, АО АСЭ выпустило Техническое решение от 25.03.2021 №170-21 о применении насосных агрегатов 10(20)GMN20AP001, поставленных в филиал АО «Концерн «Росэнергоатом» Дирекция строящейся Балтийской АЭС» в составе системы приема и хранения азотной кислоты (QCB) энергоблоков №1,2 Белорусской АЭС; насосных агрегатов 10KTN11АР001(002), поставленных в филиал АО «Концерн «Росэнергоатом» Дирекция строящейся Балтийской АЭС» в составе системы приема, хранения и приготовления растворов гидразина (QCE) энергоблока №2 Белорусской АЭС.

12.04.2021 насосы-аналоги 10(20)GMN20AP001 и 10KTN11АР001(002) поставлены на стройплощадку, выданы подрядной организации АО «НИКИМТ-Атомстрой» в монтаж по накладным от 12.05.2021 и 12.06.2021 смонтированы в проектное положение на энергоблоках №1, №2 БелАЭС (товарная накладная от 12.04.2021, счет-проформа №5 от 12.04.2021, накладные на отпуск материалов, ведомости смонтированного оборудования прилагаются).

21.09.2021 в адрес АО «Атомэнергомаш» направлено уведомление № 007-007/348/42893-ИВК о необходимости прибытия на фиксацию и расследование выявленного несоответствия.

Представитель АО «Атомэнергомаш» на фиксацию и расследование выявленного несоответствия не явился, мотивированного отказа и иных обращений в адрес Покупателя не поступало. По факту неявки составлен Акт о неприбытии от 29.09.2021. 

Расследование проведено без участия представителя АО «Атомэнергомаш», участниками комиссии оформлен и подписан Акт расследования выявленных несоответствий №РР0004606 от 29.09.2021.

В ходе расследования причин несоответствия насосных агрегатов установлено, что несоответствие возникло по вине     поставщика оборудования (АО «Атомэнергомаш») по причине поставки оборудования ненадлежащего качества, имеющего конструктивные недоработки н/агрегатов 10QCB90AP001, 10QCE90AP001, 20QCB90AP001, 20QCE90AP001 выявившиеся в процессе ПНР, несоответствие относится к категории гарантийных и не могло быть выявлено при входном контроле. На АО «Атомэнергомаш» возложена обязанность компенсировать затраты, понесённые АО «Атомстройэкспорт» при реализации Технического решения №170-21 от 25.03.2021.

18.10.2021 АО АСЭ направило в адрес АО «Атомэнергомаш» Требование об устранении несоответствия №007-007/348/50456 в соответствии с выводами Комиссии по расследованию.

В ответ на требование АО АСЭ Поставщик направил письмо от 28.10.2021 №33-31.01.01/11625 о готовности завода-изготовителя осуществить транспортировку и доработку н/агрегатов в срок 23.02.2022.

В соответствии с пунктом 11.5 договора поставки, гарантийный срок на поставляемое оборудование по договору составляет 24 месяца с даты подписания Акта приемки в эксплуатацию Пускового комплекса Блока, законченного строительством и заканчивается 30.11.2020 по первом энергоблоку и 20.07.2022 - по второму энергоблоку Бел АЭС.

Несоответствие насосных агрегатов выявлено в течение гарантийного срока (уведомления о несоответствии №4103, 4104, 4105 от 15.01.2020 и №4606 от 31.03.2020).

Согласно пункта 8.1.17 договора поставки Поставщик обязан выполнять свои обязательства в течение гарантийного срока в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 12.5 договора поставки Поставщик несет ответственность за несоответствия поставленного Оборудования Технической документации и согласованными в соответствии с п.8.1. договора ТУ/ТЗ. Если в течение гарантийного срока, определенного договором, будет выявлено несоответствие поставленного Оборудования исходным данным для проектирования, техническим условиям и иной технической документации, согласованным с Покупателем, Поставщик обязан за свой счет устранить выявленные несоответствия или возместить все затраты Покупателя по устранению этих несоответствий и/или проведению компенсационных мероприятий.

В связи с неустранением АО «Атомэнергомаш» выявленного несоответствия н/агрегатов АО АСЭ вынуждено заключить договор с АО «Концерн «Росэнергоатом» от 10.03.2022 №7759/220061 на поставку электронасосов согласно Спецификации к договору. Оборудование поставлено АО АСЭ по товарной накладной от 12.04.2021. Платежным поручением № 5385 от 29.03.2022 АО АСЭ произвело оплату насосных агрегатов в количестве 4 шт. на сумму 3 529 885,16 рублей с НДС.

Таким образом, в связи с поставкой АО «Атомэнергомаш» электронасосов 10(20)QCE90AP001 и 10(20)QCB90AP001 ненадлежащего качества, АО АСЭ понесло убытки, связанные с повторной закупкой и оплатой электронасосов в размере 3 529 885, 16 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора АО АСЭ направило в адрес АО «Атомэнергомаш» претензию от 30.05.2022 №007/85/2022-ПРЕТ. Письмом от 23.08.2022 №33/13/2022-ПРЕТ Поставщик отказал в удовлетворении требований АО АСЭ, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что нарушены нормы процессуального права: ст. 10, 71 АПК РФ; суд не исследовал и не дал оценку представленным доказательствам, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания и решением суда; арбитражным судом первой инстанции не учтено, что письмом № 33-31/5292-137 от 05.06.2020 АО «Атомэнергомаш» уведомил завод изготовитель о необходимости транспортировки насосных агрегатов 20QCE90AP001 (s/n 36118), 10QCB90AP001 (s/n 36115) и проведения гарантийного ремонта; Ganz EEM Ltd в рамках гарантийных обязательств провел ремонт дефектных агрегатов 20QCE90AP001 (s/n 36118), 10QCB90AP001 (s/n 36115) и вернул их 14.05.2021 на Белорусскую АЭС (CMR №20210504 от 04.05.2021) (приложение № 2); вопросов по ремонту насосных агрегатов 20QCE90AP001 (s/n 36118), 10QCB90AP001 (s/n 36115) у АО «АСЭ» не возникло; суд не применил ст. 404 ГК РФ и нарушил ст. 71 АПК РФ, не исследовав доказательств о вине истца о содействии увеличению размера своих убытков, предоставленных третьей стороной в своем отзыве; истцом не доказана причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и расходами истца на приобретение товара у иного поставщика.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы. 

Согласно п. 8.1.21 договора поставки в случае поставки оборудования ненадлежащего качества, Поставщик обязан по требованию Покупателя устранить недостатки оборудования в установленный Покупателем срок за свой счет.

Комиссионным Актом о выявленных несоответствиях (дефектах) оборудования №РР0001749 от 10.02.2020 установлена причина несоответствия (превышение допустимого уровня вибрации, что является заводским дефектом), а также установлен срок устранения выявленного несоответствия путем проведения ремонта насосных агрегатов — 20.04.2020. Свою виновность в выявленном несоответствии Поставщик не оспаривал, обязался исполнить комплекс мероприятий по устранению несоответствия в срок, установленный Покупателем.

О необходимости транспортировки насосных агрегатов 20QCE90AP001 и 10QCB90AP001 для проведения гарантийного ремонта Поставщик известил завод-изготовитель насосов Ganz ЕЕМ Ltd только 05.06.2020 (письмо № 33-31/5292-137), а вывез со стройплощадки БелАЭС только 25.08.2020, то есть за пределами срока, согласованного сторонами в комиссионном Акте. После вывоза оборудования со стройплощадки каких-либо уведомлений от Поставщика о проведении/непроведении гарантийного ремонта насосов, обращений о переносе срока исполнения мероприятий по устранению несоответствий, указанных в комиссионном Акте, в адрес АО АСЭ не поступало.

В связи с бездействием Поставщика письмом от 10.02.2021 №40-89-59-1/2250, направленным в адрес АО «Атомэнергомаш», АО АСЭ повторно потребовало об исполнении гарантийных обязательств по ремонту насосов 10(20)QCE90AP001 (1ИШ 2/25-К-01), 10(20)QCB90AP001(imH2/25-K)4nrr. 

В ответ на требование АО АСЭ завод-изготовитель Ganz ЕЕМ Ltd обязался отремонтировать дефектные насосы (2 шт.) сроком исполнения 22.02.2021 (письмо вх. АО АСЭ от 11.02.2021 №40-89/2362). Сведений о выполнении ремонта остальных дефектных насосов 10QCE90AP001 и 20QCB90AP001 письмо не содержит.

Ни в указанную дату, ни позднее каких-либо сведений о выполнении ремонта и отгрузке в адрес АО АСЭ отремонтированных насосов Покупателю не поступало.

В связи с повторным бездействием Поставщика относительно выполнения гарантийного ремонта оборудования, учитывая необходимость соблюдения регламентных сроков введения в эксплуатацию энергоблока №1 Белорусской АЭС, а также тот факт, что фактический ремонт, упаковка и отгрузка насосов занимает всего 14 дней (согласно Графика ремонта завода-изготовителя), в то время как Поставщик не может исполнить свои гарантийные обязательства уже более года, АО АСЭ 25.03.2021 было принято Техническое решение о замене дефектного оборудования путем восполняющей закупки насосов (4 шт.) у сторонней организации. Новое оборудование поступило на стройплощадку БелАЭС 12.04.2021 и передано в монтаж субподрядной организации 12.05.2021.

Ответчик указывает, что отремонтированные насосы 20QCE90AP001 и 10QCB90AP001 поступили на стройплощадку 14.05.2021, что подтверждает надлежащее исполнение Поставщиком гарантийных обязательств, однако с учетом длительной просрочки исполнения обязательства интерес в этом исполнении покупатель утратил (п.2. ст. 405 ГК РФ) и по аналогии с п. 2. ст. 457 ГК РФ поставщик вправе исполнять обязательство после истечения срока его исполнения только с согласия покупателя.

Каких-либо уведомлений о выполнении ремонта насосов и о согласовании отгрузки отремонтированных насосов в адрес АО АСЭ не поступало.

Кроме того, насосы после ремонта поступили на стройплощадку без надлежащих документов, удостоверяющих качество отремонтированного оборудования, что не позволяет сделать вывод о надлежащем исполнении Поставщиком гарантийных обязательств. Протоколы испытаний, подтверждающие качество отремонтированных насосов согласно заводской документации, поступили на стройплощадку только 05.10.2021 после инициирования АО АСЭ расследования выявленного несоответствия по факту невыполнения гарантийного ремонта насосов Поставщиком (письмо завода-изготовителя Ganz ЕЕМ Ltd от 01.10.2021 №1747, вх. АО АСЭ от 05.10.2021 №007/71710).

Ответчик ссылается на нарушение АО АСЭ п. 11.2 договора поставки о несоблюдении процедуры управления несоответствиями, предусмотренной договором, в части проведения расследования выявленного несоответствия насосных агрегатов (29.09.2021) после устранения несоответствия силами Поставщика (отремонтированные насосы поступили на стройплощадку 14.05.2021).

Дополнительным соглашением №3 от 25.09.2018 к договору поставки, действовавшим на дату выявления несоответствия, проведения фиксации и расследования несоответствия, стороны определил порядок взаимодействия при выявлении и устранении выявленных несоответствий в соответствии с СТО 8841271.233.10 «Управление несоответствиями при сооружении и гарантийной эксплуатации АЭС» (п.6.1.1. раздела 6 Приложения №13 дополнительного соглашения №3 от 25.09.2018 к договору поставки).

В соответствии с процедурой по управлению несоответствиями, согласованной сторонами договора, фиксация и рассмотрение выявленного несоответствия произведены 10.02.2020 с оформлением сторонами комиссионного Акта о выявленных дефектах (несоответствиях) оборудования №РР0001749. Акт подписан поставщиком без замечаний относительно своей вины в несоответствии насосных агрегатов. Определены мероприятия по устранению несоответствия и сроки исполнения. Однако, коррекция не была выполнена поставщиком, акт об устранении несоответствия не подписан, что явилось основанием, в соответствии с процедурой, для инициирования АО АСЭ расследования выявленного несоответствия. 

По результатам расследования составлен Акт расследования выявленных несоответствий № РР0004606 от 29.09.2021, которым установлено невыполнение АО «Атомэнергомаш» обязательств по гарантийному ремонту дефектного оборудования согласно Комиссионному акту от 10.02.2020 (на момент проведения расследования из 4-х дефектных насосов 2 поступили на стройплощадку после ремонта без документов, подтверждающих качество оборудования, а остальные 2 насоса не были отремонтированы, находились на складе АО АСЭ), а также определено возместить понесенные АО АСЭ расходы на закупку новых насосных агрегатов за счет поставщика.

Доводы ответчика о принятии АО АСЭ Технического решения от 25.03.2021 о закупке аналогичных насосов без уведомления поставщика не опровергают его вины в неисполнении гарантийных обязательств, предусмотренных договором поставки.

Документов, свидетельствующих о принятии поставщиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства по гарантийному ремонту, исключающих его ответственность в неисполнении обязательства в соответствии с п.1. ст. 401 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обосновано установил, что убытки истца возникли вследствие ненадлежащего исполнения АО «Атомэнергомаш» обязательств по договору поставки электронасосных агрегатов рециркуляции и перекачки сбросных вод для сооружения энергоблоков № 1 и № 2 Белорусской АЭС №7759/150387 от 04.08.2015, доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и возникновением ущерба являются необоснованными.

Покупатель понес убытки в размере суммы, уплаченной за покупку в срочном порядке новой партии товара взамен бракованной в размере 3 529 885 руб. 16 коп.

Согласно пункту 1 статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. 

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса РФ). 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. 

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

            В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 по делу № А40-295798/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                               В.В. Валюшкина

 

Судьи:                                                                                                                                   Т.В. Захарова

 

                                                                                                                          Е.А. Ким