АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21121/2017

19 сентября 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 061 431 руб. 17 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 9»

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО2 по доверенности от 06.03.2018 б/н сроком на 3 года (личность удостоверена паспортом),

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 02.01.2019 б/н сроком на 1 год (личность удостоверена паспортом),

от третьего лица - представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (далее - ООО «ИнтерСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее - ООО «Эверест», ответчик) о взыскании 1 020 667 руб. 42 коп. неосновательного обогащения на основании договора уступки права требования №9 от 20.02.2017 (переплаты по договору подряда на выполнение строительных работ №2346 от 23.05.2016), 40 763 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на 05.10.2017 и до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2017 исковое заявление принято к производству судьи Распутиной Л.Н., назначено предварительное судебное заседание на 05.12.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 9» (далее - ООО «СМТ №9», третье лицо), дело назначено к судебному разбирательству на 16.01.2018.

В связи с невозможностью обеспечить рассмотрение искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» прежним составом суда по причине болезни судьи Распутиной Л.Н., определением исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Омской области Храмцова К.В. от 08.02.2018 дело передано на рассмотрение путем применения автоматизированной информационной системы судье Луговику С.В., в связи с чем, определением суда от 15.02.2018 дело принято к производству судьи Луговика С.В.

Определением суда от 18 июля 2018 года производство по делу №А46-21121/2017 приостановить до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А46-9815/2018.

13.08.2019 производство по делу возобновлено.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо извещено, не явилось.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, 23.05.2016   г. между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 9» (далее - ООО «СМТ № 9») и обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее - ООО «Эверест», Ответчик) был заключен договор подряда на выполнение строительных работ № 2346 (далее - Договор).

ООО «Эверест» выполнило работы на сумму 3 219 822 (три миллиона двести девятнадцать тысяч восемьсот двадцать два) руб. 58 коп., что подтверждается подписанными справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, актами о приемке выполненных работ по форме № КС -2.

ООО «СМТ № 9» во исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных Договором, перечислило ООО «Эверест» в счет оплаты за выполненные работы 4 240 490 (четыре миллиона двести сорок тысяч четыреста девяносто) руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Таким образом, сумма переплаты в пользу ООО «Эверест» составила 1 020 667 (один миллион двадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 42 коп.

20.02.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (далее - ООО «ИнтерСтрой», Истец) и ООО «СМТ № 9» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 9 (далее - Договор уступки), в соответствии с которым ООО «СМТ № 9» передает ООО «ИнтерСтрой» право требования в размере 1 020 667 (один миллион двадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 42 коп. к ООО «Эверест».

Согласно п.2.2. Договора уступки с момента заключения настоящего договора ООО «СМТ № 9» в сумме уступленного ООО «ИнтерСтрой» требования выбывает из основного обязательства.

Право требования переходит к ООО «ИнтерСтрой» с момента передачи ООО «СМТ № 9» заверенного им пакета документов, являющихся основанием возникновения уступаемого права, (п.2.3. Договора уступки).

Таким образом, момент перехода прав по Договору уступки совпадает с моментом подписания акта приема-передачи документов.

20.02.2017 г. ООО «СМТ № 9» передало ООО «ИнтерСтрой» по акту приема-передачи документов по Договору № 9 уступки прав требования (цессии) документы, подтверждающие действительность передаваемого требования по Договору уступки.

21.04.2017 г. ООО «ИнтерСтрой» уведомило ООО «Эверест» о состоявшейся уступке прав требований  по договору подряда на выполнение строительных работ № 2346 от 23.05.2016 г.

Письмом от 25.04.2017 г. № 4 000 «ИнтерСтрой» обратился к ООО «Эверест» с требованием об оплате задолженности в размере 1 020 667 (один миллион двадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 42 коп., однако данное требование было оставлена без ответа.

Факт перечисления ООО «СМТ № 9» денежных средств в размере 4 240 490 (четыре миллиона двести сорок тысяч четыреста девяносто) руб., подтверждается соответствующими платежными поручениями.

ООО «Эверест» выполнило работы на сумму 3 219 822 (три миллиона двести девятнадцать тысяч восемьсот двадцать два) руб. 58 коп., что подтверждается подписанными справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, актами о приемке выполненных работ по форме № КС -2.

Таким образом, сумма неосновательного обещания составляет 1 020 667 (один миллион двадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 42 коп.

Полагая, что перечисление ответчику денежных средств в сумме 1 020 667 (один миллион двадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 42 коп. в отсутствие законных на то оснований и предоставления встречного исполнения свидетельствует о наличии у последнего неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик поясняет, что им расходный кассовый ордер был подписан, но деньги ему не были выданы, то есть денег от ООО «СМТ № 9» он не получал.

Суд считает, что данные возражения ответчика не обоснованы. Расходный кассовый ордер свидетельствует о получении ответчиком денежных средств. А возражения о том, что деньги не были получены, не подтверждены.

Пояснения о том, что ответчик договаривался о передаче квартиры с директором истца и иными лицами с целью получения денег, судом не могут быть приняты в учет, так как не подтверждены документально.

Учитывая, что расходный кассовый ордер подтверждает получение денег ответчиком, суд не усматривает оснований для истребования доказательств.

Факт переплаты истцом подтвержден материалами дела.

Таким образом, поскольку неосновательное обогащение ответчика подтверждено, доказательств возврата неосновательного обогащения не представлено, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы 1 020 667 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 702, 453, 1102 ГК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании 40 736 руб. 99 коп. процентов, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга с 05.10.2017 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения денежного обязательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 736 руб. 99 коп., с продолжением начисления процентов на сумму основного долга с 05.10.2017 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 020 667 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 40 736 руб. 99 коп. процентов, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга с 05.10.2017 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 614 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Луговик