АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3407/2023

11 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кучеренко С.О., Чумакова Е.С.  

при участии:

представителя ФИО2 – ФИО1, по доверенности от 01.07.2022

финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 (лично)

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Свиф» ФИО4 (лично)

представителя общества с ограниченной ответственностью «Свиф-Розница» – ФИО5, по доверенности от 01.02.2023

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на определение от 22.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023

по делу № А73-8958/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО2 в лице финансового управляющего его имуществом ФИО3

о процессуальном правопреемстве

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Эксполес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690033, 

<

...>, помещ. 1), ФИО2

в рамках дела по заявлению публичного акционерного                             общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»                            (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690106, 

<

...>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Свиф»                   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2021 принято к производству заявление публичного акционерного                             общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», банк) о признании общества с ограниченной ответственностью «Свиф» (далее – ООО «Свиф», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.08.2021 в отношении ООО «Свиф» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в сумме 38 791 871,92 руб., в том числе: 38 201 598,68 руб. – основной долг, 582 137,41 руб. – проценты, 8 135,83 руб. – пени включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом его имущества.

Решением суда от 16.05.2022 ООО «Свиф» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ямный Г.М.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 08.08.2022  поступило заявление ФИО2 в лице финансового управляющего его имуществом ФИО3 о процессуальном правопреемстве: замене кредитора ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на ФИО2 в реестре требований кредиторов ООО «Свиф» в части суммы требований в общем размере 38 297 136,29 руб.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эксполес» (далее – ООО «Эксполес»), ФИО2 (далее – заявитель).

Определением суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, произведена замена кредитора – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на правопреемника – ФИО2 в реестре требований кредиторов ООО «Свиф» в части суммы требований в общем размере 38 297 136,29 руб.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение суда от 22.02.2023, апелляционное постановление от 07.06.2023 отменить, произвести замену кредитора – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на правопреемника – ФИО2 в реестре требований кредиторов ООО «Свиф» в части суммы требований в общем размере 38 297 136,29 руб. В обоснование указывает, что право на замену ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в реестре требований кредиторов ООО «Свиф» принадлежит ФИО2 ввиду того, что соответствующие требования были обеспечены залогом имущества, перешедшего в собственность заявителя на основании брачного договора, заключенного с ФИО2, о чем также свидетельствует заключение дополнительных соглашений к первоначальным договорам о залоге, а также договора о залоге непосредственно между банком и ФИО2 Полагает, что судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве ФИО2 (дело № А73-22298/2019 Арбитражного суда Хабаровского края), не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в части правовой квалификации сложившихся между сторонами правоотношений.

В материалы обособленного спора от конкурсного управляющего, финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3,  кредитора должника общества с ограниченной ответственностью «Свиф-Розница» (далее – ООО «Свиф-Розница») поступили отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда округа представитель ФИО2, конкурсный управляющий доводы кассационной жалобы поддержали, финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3, представитель ООО «Свиф-Розница» относительно указанных доводов возражали.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствиис правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Судами установлено, что требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», включенные в реестр требований кредиторов ООО «Свиф», основаны на неисполнении должником обязанностей по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 24.09.2018 № 1-0137-18-014 (далее – кредитный договор от 24.09.2018).

Исполнение ООО «Свиф» обязанностей по кредитному договору от 24.09.2018 было обеспечено, в том числе, поручительством ФИО2 и залогом его имущества на основании договоров последующей ипотеки недвижимого имущества от 24.09.2018 №№ 1-0137-18-014/01, 1-0137-18-014/02, от 28.09.2018 № 1-0137-18-014/04.

Между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 к договорам последующей ипотеки недвижимого имущества от 24.09.2018 № 1-0137-18-014/02, от 28.09.2018 № 1-0137-18-014/04 были заключены дополнительные соглашения от 26.11.2019 №№ 1; а также договор  последующей ипотеки недвижимого имущества от 26.11.2019 № 1-0137-18-014/05.

В рамках дела о банкротстве ФИО2 (дело № А73-22298/2019 Арбитражного суда Хабаровского края) определением от 07.06.2021 требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в сумме 38 329 570,45 руб. включены в реестр требований его кредиторов как обеспеченные залогом недвижимого имущества:

?              склад, назначение: нежилое, этаж 1, инв. номер 21965, лит. Д, общ. пл. 284,5 кв.м, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 27:23:0040851:57, залоговая стоимость 1 200 000 руб.;

?              административное, назначение: нежилое здание, этаж 2. инв. номер 21965, лит. Б, общ. пл. 287,2 кв.м, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 27:23:0040851:56, залоговая стоимость 5 600 000 руб.;

?              производственное, назначение: нежилое здание, этаж 1, инв. номер 21965, лит. А,А1, общ. пл. 396,5 кв.м, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 27:23:0040851:55, залоговая стоимость 1 800 000 руб.;

?              земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административных зданий, общ. пл. 2981 +/- 19 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер: 27:23:0040851:34, залоговая стоимость 7 150 000 руб.;

?              нежилые помещения в здании (лит.1Б), общая площадь 52,1 кв.м, номера на поэтажном плане: 11, 12, 13, этаж: 1, назначение: нежилое, адрес объекта: 

<

...> к, кадастровый (или условный) номер: 25:28:000000:44346, залоговая стоимость 1 015 950 руб.;

?              нежилое помещение площадью 406,5 кв.м в здании (лит. 32, 33-пристройка, 34-пристройка), номер на поэтажном плане: 10, этаж 1, назначение: производственное, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 25:28:040002:2088, залоговая стоимость 12 682 800 руб.;

?              земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий-мастерских, сушилки, гаражей, общая площадь 730 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 101 м по направлению на северо-восток от ориентира здание (лит.2Б), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>. кадастровый (или условный) номер: 25:28:040002:206, залоговая стоимость 3 315 000 руб.;

?              доля 42/200, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания с пристройкой, общая площадь 2 302 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание (лит. 32, 33, 34), расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый или условный номер: 25:28:040002:176, залоговая стоимость 313 950 руб.;

?              доля 1/2 функциональное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1 571,2 кв.м, этаж 1, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, адрес объекта: 

<

...>, помещ. I (4,6,8-16, 19-20, 23, 25, 26), кадастровый номер: 27:23:0050714:236; с 11.11.2019 в собственности у ФИО2, залоговая стоимость 28 085 200 руб.;

?              помещение, назначение: нежилое, общая площадь 207,4 кв.м, этаж 3, адрес объекта: 

<

...>, помещ. Ill (21, 69-74), кадастровый (или условный) номер: 27:23:0030324:688, залоговая стоимость 13 211 380 руб.;

?              нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж № 01, инв. номер 643, общ. пл. 32,3 кв.м, адрес объекта: 

<

...>, помещ. I (18-22), кадастровый номер: 27:23:0030116:464, залоговая стоимость 1 986 450 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2021по делу № А73-22298/2019 произведена частичная замена в третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 первоначального кредитора –  ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на процессуального правопреемника – ООО «Эксполес» в части суммы требований в размере 16 200 000 руб., обеспеченных залогом недвижимого имущества должника по договору последующей ипотеки от 24.09.2018 № 1-0137-18-014/02, заключенномус ФИО2, с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением от 26.11.2019, заключенным с ФИО2 в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

?              нежилые помещения в здании (литЛБ), общая площадь 52,1 кв.м номера на поэтажном плане: 11, 12, 13, этаж: 1, назначение: нежилое, адрес объекта: 

<

...> к, кадастровый (или условный) номер: 25:28:000000:44346, залоговая стоимость 1 015 950 руб.;

?              нежилое помещение площадью 406,5 кв.м, в здании (лит. 32, 33-пристройка, 34-пристройка), номер на поэтажном плане: 10, этаж 1, назначение: производственное, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 25:28:040002:2088, залоговая стоимость 12 682 800 руб.;

?                земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий мастерских, сушилки, гаражей, общая площадь 730 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 101 м по направлению на северо-восток от ориентира здание (лит.2Б), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>. кадастровый (или условный) номер: 25:28:040002:206, залоговая стоимость 3 315 000 руб.;

?               доля 42/200, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания с пристройкой, общая площадь 2 302 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание (лит. 32, 33, 34), расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый или условный номер: 25:28:040002:176, залоговая стоимость 313 950 руб.

В ходе процедуры банкротства ФИО2 залоговое имущество было реализовано.

Поскольку требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (и его правопреемника) в части были удовлетворены в рамках дела о банкротстве ФИО2 как залогодателя (поручителя), финансовый управляющий имуществом последнего обратился в арбитражный суд с настоящим требованием в деле о банкротстве основного должника – ООО «Свиф».

При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в суде первой инстанции от ФИО2 поступило заявление о вступлении        в обособленный спор в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора – о замене ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на процессуального правопреемника – ФИО2

Определением суда от 27.10.2022 ФИО2 привлечена к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом заявление о вступлении в обособленный спор в качестве  третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,      не было рассмотрено судом первой инстанции с учетом требований процессуального законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2                 суд апелляционной инстанции указал на правомерность определения статуса ФИО2 как лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку правовые основания для признания заявителя правопреемником по требованиям к ООО «Свиф», удовлетворенным в рамках дела о банкротстве ФИО2, отсутствуют.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7          АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции и при этом такие лица пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Часть 4 статьи 50 АПК РФ определено, что о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При этом третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, представляет собой определенную процессуальную конструкцию, наличие которой объективно зависит от того, действительно ли требование третьего лица носит самостоятельный характер, и направлено ли оно на предмет спора, кроме того, материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Таким образом, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в процесс фактически посредством предъявления иска (подачи заявления), следовательно, для него обязательны требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления (заявления), а также к прилагаемым документам (статьи 125, 126 АПК РФ).

В нарушение вышеуказанных норм суд первой инстанции в отсутствие правовых оснований самостоятельно определил процессуальный статус ФИО2, не учитывая при этом право данного лица на заявление требования в рамках настоящего обособленного спора.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу ФИО2 относительно процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции, указал на отсутствие оснований для отмены определения, то есть рассмотрел требование только финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3, не учитывая наличие заявления третьего лица с самостоятельным требованием о процессуальной замене кредитора.

В связи с тем, что определение по итогам рассмотрения вопроса               о процессуальном правопреемстве вынесено с нарушением процессуальных норм, и в соответствии с подлежащей применению нормой статьи 50 АПК РФ заявление ФИО2 не рассмотрено, что привело к принятию неправильных судебных актов, они подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении необходимо разрешить вопрос о принятии заявления ФИО2 в соответствии с особенностями ее процессуального статуса и с учетом установления оснований для принятия либо возвращения такого заявления разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве по существу с принятием законного и обоснованного судебного акта.

Кроме того, при новом рассмотрении спора суду необходимо обратить внимание на следующее.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц                    в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороныее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством                 в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 9285/10).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредиторапо обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 335 ГК РФ установлено, что в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В рассматриваемой ситуации необходимо установить, за счет реализации  какого имущества (личного ФИО2, общего имущества супругов П-вых) погашена задолженность перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (его правопреемником).

В случае погашения задолженности за счет личного имущества              ФИО2 к ней как залогодателю переходят права кредитора по кредитному договору в том объеме, в котором она фактически удовлетворила соответствующие требования, следовательно, залогодатель вправе обратиться в суд с ходатайством (заявлением) о вступлении в обособленный спор в качестве процессуального правопреемника кредитора по требованию о включении в реестр требований кредиторов ООО «Свиф».

Доводы финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3, ООО «Свиф-Розница» о реализации своего права на получение денежных средств за счет причитающейся половины средств, оставшихся от реализации залогового общего имущества (определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2022 по делу № А73-22298/2019), являются преждевременными, поскольку в рассматриваемом случае судами не был установлен статус имущества, переданного ФИО2 в порядке исполнения обязательств обоих супругов перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

В то же время частичное исполнение обязательств перед ФИО2, в случае признания её заявления обоснованным, будет иметь значение при рассмотрении вопроса о размере требования, подлежащего передаче в порядке процессуального правопреемства.

В силу изложенного принятые судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023по делу № А73-8958/2021 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.Ю. Сецко

 

Судьи                                                                                        С.О. Кучеренко

 

Е.С. Чумаков