АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-42485/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16.10.2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

истец: администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: ООО «Межотраслевая юридическая фирма топливно-энергетического комплекса «ЮРТЭК-ИНТЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23:40:0411006:5, путем сноса капительного ограждения, демонтажа трех металлических вагончиков, навеса, вывоза строительных материалов и приведения в пригодное состояние для его дальнейшего использования,

о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика:  ФИО2 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Межотраслевая юридическая фирма топливно-энергетического комплекса «ЮРТЭК-ИНТЕР» (далее – ответчик, общество) с требованиями об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23:40:0411006:5, путем сноса капительного ограждения, демонтажа трех металлических вагончиков, навеса, вывоза строительных материалов и приведения в пригодное состояние для его дальнейшего использования, о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения.

Исковое заявление мотивировано тем, что предприниматель использует спорный земельный участок без правоустанавливающих документов.

Представитель истца настаивал на требованиях.

Представитель ответчика возражал, поскольку, все спорные объекты расположены в пределах формируемого земельного участка, границы которого определены в рамках рассмотрения дела № А32-54163/2021, в том числе все описано в заключении эксперта, также пояснил, что в представленном администрацией акте осмотра по Литеру 4 есть искажения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество является собственником движимого и недвижимого имущества - производственной базы, расположенной по адресу: 

<

...> Южная промзона.

В результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что ответчик использует земельный участок, не оформленный в установленном порядке, площадью порядка 15912 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23:40:0411006:5 по адресу: 

<

...> км Сухумского шоссе, на котором по периметру возведено капитальное ограждение, установлены некапитальные металлические вагончики в количестве 3 штук, навес, складируются строительные материалы.

Согласно уведомлению от 26.05.2021 № КУВИ-002/2021-61905655 об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, права на земельный участок вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:40:0411006:5 по адресу: 

<

...> км Сухумского шоссе (далее – спорный земельный участок) не зарегистрированы.

Администрацией спорный земельный участок ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 01.06.2021 № МО-15-6869/21-37-11 о принятии мер по освобождении земельного участка и приведении его в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Однако данные требования ответчиком не были выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из искового заявления, целью обращения администрации с настоящим иском является устранение нарушений требований земельного законодательства со стороны ответчика, выразившихся в нецелевом использовании земельного участка. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами и содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. 

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. 

Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения и мог, в конечном итоге, привести к восстановлению нарушенного права. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению. 

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Как указано выше, настоящее исковое заявление мотивировано тем, что общество использует спорный земельный участок без правоустанавливающих документов.

Подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

Согласно п.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. В п. 3 данной статьи указано, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Однако судом установлено, что в рамках дела № А32- 54163/2021 рассматривались требования общества к администрации о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании администрацию согласовать предварительное предоставление земельного участка в размере 18.222 кв. м. в соответствии со схемой, который необходим для функционального использования нежилых зданий с кадастровым (условным) номером 23-01.12-20.2002-223 площадью 477,4 кв. м., с кадастровым (условным) номером 23- 01.12-20.2002-222 площадью 413.4 кв. м., с кадастровым (условным) номером 23-01.12-20.2002-224 площадью 601.5 кв. м., с кадастровым (условным) номером 23-01.12-20.2002-225 площадью 625.7 кв. м., расположенных по адресу 

<

...> км Сухумского шоссе, Южная промзона.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2024 по делу № А32-54163/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 по делу № А32-5163/2021 отменены в части отказа администрации от 01.10.2021 № 110-15-13594/21-37-11 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и понуждения к принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка с определенными экспертным путем площадью и границами. Суд признал незаконным отказ администрации от 01.10.2021 № 110-15-13594/21-37-11 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, обязал администрацию в течение 14 дней с момента изготовления постановления суда кассационной инстанции в полном объеме обеспечить подготовку в форме электронного документа схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 16 034 кв. м, схематическое изображение и каталог координат характерных точек границ которого приведены на фрагментах 10, 13 (страницы 61, 64) и в таблице 2 (страницы 60, 70, 71) заключения судебной экспертизы от 25.08.2023 № 3/23, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 ООО «Кубанский проектный институт по землеустройству «Кубаньгипрозем» (т. 4 л. д. 27-106), принять решение о предварительном согласовании предоставления обществу этого земельного участка с указанием на утверждение соответствующей схемы его расположения на кадастровом плане территории. 

В материалы дела представлено постановление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 05.08.2025 № 1602 «Об исполнении постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2024 по делу        № 32-54163/2021», которым постановлено следующее.

1. предварительно согласовать предоставление ООО «Межотраслевая юридическая фирма топливно-энергетического комплекса «ЮРТЭК-ИНТЕР» в аренду сроком на 49 лет застроенного земельного участка по адресу: 

<

...> Южная прошена (земли населенных пунктов) площадью 1603:4 кв.м.;

2. Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:40:0411006 площадью 16034 кв.м. (зона озелененных территорий специального назначения (С2)) (коммунально-складская зона (К)) по адресу: 

<

...> Южная промзона (земли населенных пунктов) (прилагается);

3. ООО «ЮрТЭК-интер»: 

- обеспечить выполнение в отношении земельного участка указанного в пункте 2 настоящего постановления, кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой расположения, земельного участка;

- после выполнения кадастровых работ без доверенности обратиться в Геленджикский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, указанный в пункте 2 настоящего постановления;

- после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, указанный в пункте 2 настоящего постановления, обратиться в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, указанного: в пункте 2 настоящего постановления..

4. Управлению земельных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ФИО4) направить в ППК «Роскадастр» в формате XML сведения о земельном участке, указанном в пункте 2 настоящего постановления, в пятидневный срок со дня вступления его в силу.

Исследовав вышеуказанное постановление и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенную к нему, суд пришел к выводу, что спорные объекты недвижимости ответчика расположены в границах спорного земельного участка, который будет предоставлен обществу на основании данного постановления изданного администрацией во исполнение постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2024 по делу № 32-54163/2021.

Администрация ссылается на то, что часть объекта капитального строительства выходит за пределы формируемого земельного участка, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории приложенной к акту осмотра от 09.09.2025.

Суд не принимает вышеуказанную схему в качестве доказательства, а также отклоняет данные довод администрации, поскольку границы формируемого спорного  земельного участка установлены заключением судебной экспертизы от 25.08.2023 № 3/23, подготовленной кадастровым инженером ФИО3 ООО «Кубанский проектный институт по землеустройству «Кубаньгипрозем», которому дана оценка в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2024 по делу № 32-54163/2021.

Иных оснований для демонтажа (сноса) спорных объектов, принадлежащих ответчику, и освобождения спорного земельного участка администрацией не приведено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований администрации надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.                                                                                                                       

Судья                                                                                                                            Р.Ю. Савин