﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2453/2019

г. Краснодар

08 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний "Арт"» (ИНН 1513035219, ОГРН 1121513003578), заинтересованного лица – администрации местного самоуправления г. Владикавказ (ИНН 501002346, ОГРН 1021500578087), третьего лица – Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказ на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу № А61-2453/2019, установил следующее.

ООО «Группа компаний "Арт"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с требованиями о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права приобретения занимаемых помещений от 23.05.2019 № 2778-1420, вынесенного администрацией местного самоуправления г. Владикавказа (далее – администрация) и возложении на администрацию обязанности направить проект договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных в г. Владикавказе по проспекту Мира/улица Кирова, 53, 55/36 общей площадью 402,6 кв. м, а именно (литера «А, И») 1 этаж помещения № 9, 10, 10а, 10б, 10в, 10д, 10е, 10ж, 11, 13, 14; помещения № 8, 11, 13, 13а, 14, 14а, 15, 15а, 20 – 22, 27 – 29.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказ.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Администрация обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 12.09.2019 по делу № А61-2453/2019, сославшись на то, что после вступления в законную силу судебного акта по делу в ходе подготовки ответов на письменные обращения истца с требованием исполнить судебный акт, сотрудники УМИЗР АМС г. Владикавказ установили, что общество, на момент вынесения судебных актов, не значилось в реестре субъектов малого предпринимательства. 

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 02.07.2020 по рассматриваемому делу заявление администрации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.09.2019 возвращено.

Администрация, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, которая определением от 23.10.2020 возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.  

В кассационной жалобе администрация просит определение апелляционного суда от 23.10.2020 отменить. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, срок обжалования пропущен, поскольку определение суда первой инстанции не направлено. Кроме того, существуют основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд установил, что определение суда изготовлено в полном объеме 02.07.2020, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 03.08.2020 (с учетом выходного дня), апелляционная жалоба поступила в суд 02.10.2020. Полный текст определения суда первой инстанции от 02.07.2020 опубликован на официальном сайте в сети Интернет 03.07.2020. 

В силу части 6 статьи 121 Кодекса законодатель возлагает на участвующих в деле лиц обязанность и бремя самостоятельно получать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса – после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Апелляционный суд верно отметил, что определение от 02.07.2020 своевременно размещено судом первой инстанции в сети интернет в системе «Картотека арбитражных дел», в связи с чем, представители администрации могли ознакомиться с обжалуемым судебным актом и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Кроме того, согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение суда от 02.07.2020 является правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что определение суда первой инстанции не направлено, надлежит отклонить. Судебные акты могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 5 статьи 15 Кодекса). Экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов). Согласно части 1 статьи 186 Кодекса, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом. В рассматриваемом случае определение суда первой инстанции выполнено также  в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу № А61-2453/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							        О.Л. Рассказов 

Судьи										        Е.И. Афонина

 									                    Е.Л. Коржинек