АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-16592/2023

13 декабря 2024 года   

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Шутиковой Т.В.   

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Лузалес»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2024 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024         по делу № А29-16592/2023      

по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лузалес» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о возмещении вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами,

и   у с т а н о в и л : 

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лузалес» (далее – Общество) о возмещении вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами, осуществляющими перевозки при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, в сумме 22 549 рублей 88 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2024 иск удовлетворен.

            Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

   Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

   Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства дела. По мнению Общества, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие законных оснований для проведения контрольного  (надзорного) действия по осуществлению инструментального обследования (весового контроля). Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 19.10.2022 № 168 не является допустимым доказательством по делу и не влечет наступления у Общества обязанности по возмещению вреда. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Министерство отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Как следует из материалов дела и установили суды, в результате проведенного 19.10.2022 весового контроля на 9-м километре автодороги «Обход г. Сыктывкар» установлен факт проезда тяжеловесного транспортного средства марки МАЗ 6312Н9-426-012 (государственный регистрационный знак 

<

***>) с прицепом 600320 (государственный регистрационный знак А0951211), собственником которых на указанный момент являлось Общество, с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки и полной массы транспортных средств.

   По результатам выявленного нарушения составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства от 19.10.2022 № 168, на основании которого произведен расчет платы за проезд тяжеловесного транспортного средства в размере 22 549 рублей 88 копеек.

   Направленная в адрес Общества претензия с требованием о возмещении вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

   Руководствуясь статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 4, 12, 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348, Арбитражный суд Республики Коми признал требование обоснованным и удовлетворил иск.

   Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

   Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

   В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

   На основании части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 31 Закона № 257-ФЗ для получения специального разрешения требуется, в том числе, возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Порядок № 348).

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 348 весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В пункте 6 Порядка № 348 предусмотрено, что весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что собственником транспортного средства марки МАЗ 6312Н9-426-012 (государственный регистрационный знак 

<

***>) с прицепом 600320 (государственный регистрационный знак А0951211), является Общество. Следовательно, лицом, ответственным за причинение вреда автомобильной дороге, также является Общество.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что акт от 19.10.2022 № 168 соответствует критериям допустимого доказательства и подтверждает факт превышения установленных предельных значений осевой нагрузки и полной массы транспортных средств.

Расчет ущерба проверен судами и признан правильным. Общество контррасчет размера ущерба не представило.

Довод Общества о том, что весовой контроль проведен с нарушением Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», правомерно отклонен судами. Указанный довод направлен на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу и не опровергает факт превышения предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортным средством ответчика.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Министерства.

Выводы судов соответствуют материалам дела и им не противоречат.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу № А29-16592/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» – без удовлетворения.

            Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя. 

            Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

           Судья

Т.В. Шутикова