Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

г. Москва 

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, заявил об отсутствии задолженности перед истцом в результате прекращения обязательства по возврату гарантийного удержания зачетом встречного однородного требования об уплате неустойки на сумму 5.178.905руб.30коп. за просрочку выполнения работ.

Истец заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Учитывая компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным снизить размер подлежащей зачету неустойки до соразмерной величины. 

Руководствуясь ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» в пользу ООО «ПРЕФАБ ТЕХНОЛОГИИ» 1.600.000руб. задолженности, 73.000руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

 Судья Бобкова С.Ю.